Введение. «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что их противники постепенно вымирают

«Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что их противники постепенно вымирают, а новые поколения усваивают эту истину сразу и полностью».

Макс Планк

Незадолго до своей смерти Альберт Винник, Академик Белорусской АН писал:

«Самая важная и срочная проблема сейчас это экология души. Созидание внутреннего мира человека. Но на пути решения этой проблемы главное препятствие – наше порочное миропонимание. Причина заключается в науке и философии, с их ограниченной парадигмой несоответствующей действительности. Хотя уже после того, как в 30-е годы была открыта способность полей превращаться в вещество, а вещества в поле, уже не должна казаться невероятной идея о причастности тонкого и сверхтонкого мира, к таким бедам человечества, как: землетрясения, цунами, наводнения, тайфуны, засуха, голод, эпидемии, – а также связь между этими бедствиями и поведением людей.

Человечество созрело, чтобы всё это осмыслить, и помочь должна наука. Но для этого надо
по-новому взглянуть на мир и человека, и его место в этом мире. Новое мировоззрение неотвратимо. И возврат древних знаний о мире, его законах сегодня необходим, чтобы выжить. Именно тогда наука откроет двери истине».

В последнее время, на различных конференциях и симпозиумах все чаще обсуждаются проблемы, звучат слова о кризисе прежней научной парадигме. Научное сообщество при шло к выводу: кризису во всех научных направлениях, современная наука и в частности и фундаментальная и прикладная, влияющая и на учебные дисциплины почти во всех отраслях знаний, оказалась в плену догм, отсталых взглядов и невежества.

Именно с целью преодолеть это отставание нами и подготовлен настоящий курс.

Сразу обратим внимание, что приступая к работе над этим курсом мы осознаем, что сильно рискуем.

Во-первых духовно-нравственные подходы к праву, рассуждения о нравственности права и государства не особенно приветствуется современной наукой права, но вместе с тем, круг людей, способных судить о праве чрезвычайно широк: экономисты, политики, руководители различных ступеней и уровней, все так или иначе сталкиваются с правом, но что ещё более примечательно, с правовой парадигмой мышления, хотя подчас этого и не осознают..

Во-вторых, публично размышляя о добре и зле, благе и вреде, добродетели и грехе, с точки зрения религии и науки, мы полностью осознаем свою ответственность за все свои мысли, слова и поступки, ибо засвидетельствованное знание, лишает возможности оправдываться неведением. Кто служит, с того и взыскивают.

В-третьих, в средние века научная и философская парадигма была основана не фундаментально ином взгляде на знания и умения, науку и искусство. Считалось что человек «открыть» истину Сам не способен, ибо Истина открывается Сама, и только тому, кто этого Достоин.

Сегодня это как-то забылось, как и то, что всё хорошее, доброе, благое, в этой жизни совершается Божьей благодатью, а все ненужное, никчемное, плохое и есть плод человеческой деятельности. Ведь именно по плодам мы узнаем – каково дерево. Даже само слово «автор», «цель», «благо» имеет прежде всего Божественное начало, так начало Дигест Юстинина начинается словами «Deo auctore».

Мы уверенны что сегодня, как никогда, требуется не просто установление «правовых отношений» в обществе, но таких, какие основаны, прежде всего, на началах равенства и справедливости.

Для справедливого отношения к человеку требуется учет нравственно значимых качеств человека, характеризующих его мысли, определяемые смыслом слова и деяния, отражающих достоинство человека и преобразующих человека на пути духовно-нравственного совершенствования, постижения Истины.

При этом следует наконец-то признать, что там, где нет равенства в достоинстве, там нет и Справедливости, а где нет Свободы – автономии воли, там нет, и не может быть Равенства в достоинстве. Все это взаимосвязанные, системные понятия – концепты.

В противном случае возникают отношения, основанные на принуждении, манипулировании и насилии со стороны хитрых, ловких и сильных, под прикрытием формальной законности, с опорой на «буквальное» толкование (интерпретацию) норм закона, основываясь на абстрактных нормах Конституции и Международных договоров и соглашений. Именно тогда несправедливость становится «causa sui», всего беззакония и произвола творимого в так называемых «публичныъх интересах», ибо профанируется сама идея «публичного начала» – Publikum, отождествляемая с интересами власти и государства. Но у государства нет, и не может быть никаких интересов, у него нет, и не может быть выгоды, нет, и не может быть корысти, ибо государство не частное, а именно публичное лицо, публичная организация, и его цель – в установлении истинно публичного начала – равенства в Достоинстве.

На это же указывают и ст.2. и ст.7 Конституции РФ:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства… политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.»

Говоря о «достоинстве» и «достойной жизни» человека мы не можем и не должны отрываться от нравственных критериев оценки поведения индивидуума, группы, сословия, класса, какими бы лозунгами это поведение, поступки и действия не прикрывались, ибо нет и не может быть «безнравственного закона». Это абсурд, обман и заблуждение, всячески нам навязываемое «властной элитой». И не, с проста! Так как, если нет безнравственного закона, то тогда не может быть и бездуховной личности! Именно таких духовно-нравственных личностей, обладающих честью и достоинством, больше всего страшится и опасается бездушная власть.

Но духовно-нравственное начало есть основа жизнедеятельности человека, оно и только оно определяет «достоинство» личности. Бездуховный, безнравственный человек не сможет требовать к себе «особого» отношения. Наоборот «безнравственное» поведение должно всячески порицаемо в обществе достойных людей – граждан. Ибо там где порок по нраву, там нравы извращены, тогда там царит «дух зла», там нет истинной свободы, там дух добра отторгается, там и речь идти не может ни о каком равенстве и справедливости.

Всем известно изречение: «не знание закона не освобождает от ответственности».

Но мало кому известно, что это изречение, прежде всего, относится к духовному закону.

А его нормы просты, и должны быть понятны каждому человеку, ибо в них нет никакой тайны, секрета, скрытой мысли. Надо просто рассудить здраво, и мыслить конкретно: ясно, точно и недвусмысленно.

Что же это за закон:

«Возлюби ближнего своего как самого себя».

«Не суди, и не судим будешь, ибо какой мерой меряешь, такой и тебе отмеряно будет».

И это не пустые слова, а призыв Бога – Отца, Сына и духа Его, к человечеству: жить в мире и согласии, веря в добро и справедливость, т.е. в Истине и Благе. Ведь там где благо, там нет и не может быть вреда, а его нет там, где царит Справедливость:

«…соглашение, договор между людьми о том чтобы не чинить вреда и не терпеть вреда» (ЭпикуР).

Как же добиться торжества Истины и Справедливости, а очень просто, надо жить и это постигли Римляне, а потом и Ромеи (жители Взантийской Империи) по праву, а не произволу:

«Честно, не чинить вреда и отдавать каждому своё».

При этом никто не говорит при этом, что кто-то должен быть вынуждаем «терпеть вред», как подчас у нас трактуется понятие честности по отношению к другим. Понятие чести, в Риме было накрепко связано воедино с понятием Доверия (доброй веры – bona fide), что и трактовалось как нравственное поведение (мораль). С человеком чести, заслуживающим доверия, можно иметь дело, на его слово можно положиться, ибо оно готов «отвечать» за свои слова и поступки. Такой человек не обманет, не слукавит, прямо смотрит в глаза, не чувствуя себя ни перед кем виноватым. Позднее, с принятием христианства – честь и доверие, соединили в одно слово «совесть», а принцип доброй веры стали именовать – добросовестностью.

Но здесь нет ещё речи о праве, а только об образе жизни народа – modus vivendi

Чтобы разобраться дальше в этих хитросплетениях, мы начнем с осмысления двух парадигм. Одна из них имеет «субстанциональные» (сущностные) начала. Другая – «субсистенциональные» (сущие), одна отвечает за потребление, накопление, производство и обмен на неэквивалентной основе. Другая – за потребление, творчество, созидание и обмен на эквивалентной основе.

Мы раскроем природу начал этих парадигм, для того, чтобы постичь истинное предназначение права и государства, чтобы понять, что мы сегодня имеем, что с этим можно сделать, и как нам этого достичь.

Властная парадигма: Правовая парадигма:

ВЛАСТЬ (kratos) ПРАВО (ius)

ПОЛИТИКА (politia) СПРАВЕДЛИВОСТЬ (aequitas)

ИДЕОЛОГИЯ (ideologia) МИРОВОЗЗРЕНИЕ (conceptualis)

ЭТИКА (etika) НРАВСТВЕННОСТЬ (moralis)

ЗАКОН (nomos) САМОЗАКОННОСТЬ (avtonomos)

Дата добавления: 2014-01-20