Особенности платного природопользования в Беларуси

Применение методов позитивной и негативной мотивации экономического стимулирования природоохранной деятельности.

Все меры по экономическому регулированию природопользования могут быть отнесены к методам негативной мотивации и методам позитивной мотивации. К методам негативной мотивации (мерам ответственности) могут быть отнесены все меры, которые призваны как бы противодействовать нарушениям установленных законодательных актов и нормативов (платежи, штрафные санкции, возмещение ущерба). Экономическое стимулирование осуществляемое методами позитивной мотивации, или мерами заинтересованности, нацелено на поощрение природопользователей, осуществляющих мероприятия по сохранению природной среды. Среди мер материального поощрения практиковались налоговые льготы (освобождение от платежей в бюджет за производственные фонды природоохранного назначения), льготное кредитование капитального строительства природоохранных сооружений, премирование по результатам экологической деятельности, оставление в распоряжении предприятий и зачисление в фонды экономического стимулирования части прибыли от реализации продукции, изготовленной из отходов производства.

Принципиально новая система платности природопользования, ориентированная на формирование рыночных отношений в экономике, стала складываться в нашей республике с начала 90-х годов.

1) 23 декабря 1991 г. платность природопользования в Беларуси была закреплена законодательно принятием закона “О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)”. С этого времени все природопользователи независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности стали облагаться экологическим налогом, который состоит из платежей за пользование природными ресурсами и выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду. Ставки налога и лимиты добываемых природных ресурсов и допустимых выбросов в окружающую среду определены в соответствии с утвержденными нормативами. Так, были установлены ставки налога за фактический объем добычи калийной и каменной соли, строительного и формовочного песка, песчано-гравийной смеси, глины, доломита, торфа, сапропелей, строительного и облицовочного камня, воды из поверхностных и подземных источников, минеральных вод, а также ставки налога за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные источники. Внесенные суммы налога за природопользование в пределах установленных лимитов относятся на издержки производства, то есть включаются в себестоимость продукции, а сверх установленных лимитов — изымаются из прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей. За превышение установленных объемов добычи природных ресурсов экологический налог взимался в 3-кратном размере, а за выбросы загрязняющих веществ сверх установленных лимитов — в 5-кратном.

2)Несколько ранее Законом Республики Беларусь “О платежах за землю” (принят 18 декабря 1991 г.) установлены ставки платежей за земли сельскохозяйственного назначения (в зависимости от кадастровой оценки), земли населенных пунктов (в зависимости от категории населенного пункта) и средние ставки земельного налога по административным районам.

3) законами Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. “Об охране окружающей среды”, от 25 ноября 1993 г. “Об отходах производства и потребления”, от 1 декабря 1994 г. и 23 февраля 1996 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)”, постановлениями Совета Министров и Кабинета Министров Республики Беларусь об утверждении новых ставок экологического налога и лимитов добычи природных ресурсов.

-В соответствии с законом “Об отходах производства и потребления” предусмотрены платежи за размещение отходов в санкционированных местах (полигонах или территориях предприятий-юридических лиц) с дифференциацией в зависимости от токсичности отходов, а также промышленных радиоактивных отходов на специальных полигонах. За размещение всех видов отходов в санкционированных местах сверх допустимых норм установлены штрафные санкции в 5-кратном размере от норматива, за самовольное размещение отходов в несанкционированных местах или с нарушением санитарных норм и экологических требований, а также за сжигание их с целью сокрытия предусмотрен штраф в 10-кратном размере. С учетом инфляции ставки платежей индексировались.

-Законом “Об охране окружающей среды” (1992 г.) регламентировано создание внебюджетных фондов охраны природы, средства которых идут только на цели оздоровления окружающей среды, строительство очистных сооружений, внедрение экологически чистых технологий, научные исследования в области экологии, развитие экологического воспитания и образования и прочие нужды, связанные с охраной окружающей среды.

-Законом “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)” от 1 декабря 1994 г. были ужесточены ставки налога за сверхлимитное природо-пользование. С начала 1995 г. за превышение установленных объемов добычи природных ресурсов налог взимается в 10-кратном размере, а за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ сверх установленных лимитов — в
15-кратном. Поскольку в этом случае налог изымается из прибыли предприятий, такое ужесточение должно послужить стимулом к соблюдению природоохранных норм, снижению природоемкости производства.

Анализ сложившейся в последние годы в Беларуси системы платности природопользования показывает, что ее функционирование принесло определенные положительные результаты. Большинство экологических платежей составляют основной источник формирования внебюджетных природоохранных фондов всех уровней. Поступление экологических платежей во внебюджетные фонды способствовало некоторой активизации природоохранной деятельности в республике. За счет этих средств осуществлялись мероприятия по строительству, капитальному ремонту и реконструкции природоохранных объектов, восстановление режима некоторых рек, различные проектно-изыскательские и научно-исследовательские работы в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов. С 1998 г. целевые фонды охраны природы стали бюджетными, но их средства по-прежнему расходуются только на природоохранные нужды.

Однако, в целом, значение налогов за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды в условиях экономического кризиса, падения производства, высокой инфляции, нестабильности курса национальной валюты переоценивать нельзя по нескольким причинам.

Во-первых, пересмотр ставок платежей не соответствовал темпам инфляции. Сопоставление динамики трансформации ставок экологического налога за сброс сточных вод с темпами роста потребительских цен показало существенное отставание индексации ставок налога от темпов инфляции.

Такое сокращение поступлений денежных средств в фонды негативно сказывается на финансировании экологической сферы, поскольку они являются важнейшим (а в ряде случаев – единственным) источником финансового обеспечения природоохранных мероприятий. Возникают проблемы и с выполнением нашей страной обязательств по заключенным международным соглашениям и конвенциям экологического характера.

Второй недостаток действующей системы платности природопользования – ее слабое стимулирующее воздействие на хозяйствующих субъектов в силу невысоких ставок экологического налога. По данным Минприроды Республики Беларусь, если первоначально экологический налог в среднем по республике составлял до 1% себестоимости продукции предприятий, то сейчас доля платежей за загрязнение составляет десятые и даже сотые доли процента и практические не превышает 0,2-0,3%, к тому же компенсируется в ценах на продукцию. Естественно, предприятиям выгоднее заплатить столь небольшие суммы налога, чем осуществлять дорогостоящие мероприятия по совершенствованию технологий с целью снижения отходов производства, сбросов сточных вод, загрязняющих водную среду.Основной принцип платного природопользования — “загрязнитель платит” — может реализоваться у нас лишь в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды, когда экологический налог выплачивается из прибыли. Однако этому препятствует сложившаяся у нас практика установления лимитов негативных воздействий на окружающую среду, которые завышены относительно реально существующих объемов загрязнений. Более того, несмотря на то, что объемы сбросов в поверхностные водоемы составляли в последние годы 80-90%, а выбросы в атмосферный воздух 54-70% от установленных лимитов, пересмотр их на предстоящий год всегда происходил в сторону увеличения допустимых объемов загрязнений.

Следует отметить, что относительно невысокие ставки экологического налога сегодня и включение его в себестоимость продук-
ции — это компромисс, оправданный в период очень сложного социально-экономического положения в стране, ведь удорожание производства за счет природоохранных издержек будет способствовать росту инфляции. Как показывает опыт мирового экономического развития, платность природопользования реально стимулирует природоохранную деятельность в условиях эволюционного развития экономики, стабильного ее состояния. Только в этом случае повышение платежей вынуждает производителей либо платить за весь ущерб, нанесенный природе, либо устанавливать более совершенное очистное оборудование, либо внедрять новые экологичные технологические процессы. Наиболее же экологоемкие производства разоряются и прекращают свое существование, уступая место новым производствам, оснащенным прогрессивными ресурсосберегающими технологиями. Так, резкое повышение цен на нефть в 70-е гг. явилось одной из основных причин прогрессивных изменений воспроизводственной структуры хозяйства на Западе, в частности, значительного снижения энергоемкости экономики.

В условиях перехода к рыночным отношениям введение платности природопользования рассматривается как одна из форм возмещения экологических издержек общества. Однако принятые у нас платежи за загрязнение окружающей среды, конечно, не позволяют восполнить ущерб от этого загрязнения, поскольку при определении ставок платежей разработчики ориентировались скорее на финансовые возможности производителей, чем на реальную компенсацию ущерба. Но ведь и в индустриально развитых странах, располагающих куда большими средствами для оздоровления окружающей среды, затраты на природоохранную деятельность не покрывают всех сумм ущерба. Так, согласно перспективной программе природопользования, разработанной в ФРГ, ежегодные издержки на охрану природы и ее восстановление составляют 100 млрд. марок при оценке годового ущерба 180-200 млрд. марок, в США такие издержки в 4-5 раз ниже суммы причиняемого ущерба, а в России — в 12-14 раз [1].

В целом, формирование системы платности природопользования находится у нас в начальной стадии, и действенность ее зависит во многом от внешних условий: денежной стабилизации, темпов демонополизации экономики, развития рыночных отношений и совершенствования в соответствии с ними ценообразования в отраслях природопользования. Пока же платежи за природопользование выполняют, в основном, перераспределительную и аккумулирующую (фискальную) функции.

Дата добавления: 2014-01-20