Причины смуты

План

Лекция № 8

Процедура банкротства

Общие положения о банкротстве и порядок проведения процедур банкротства установлены Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаком банкротства признается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть выполнены, если сумма обязательств выше стоимости имущества должника – юридического лица.

По отношению к юридическому лицу применяются следующие процедуры банкротства:

1. Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях сохранения его имущества, проведения анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведение первого собрания. Арбитражный суд назначает временного управляющего. Руководитель должника не отстраняется от управления предприятием.

2. Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности. Арбитражный суд назначает административного управляющего, разрабатывается план финансового оздоровления и график погашения задолженности.;

3. Внешнее управление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Арбитражный суд назначает внешнего управляющего;

4. Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредитов. Конкурсного управляющего назначает арбитражный суд;

5. Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Принимается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом.

Чуднов В.П. – доцент, кандидат исторических наук

Тема: Смутное время. Россия на рубеже XVI – XVII веков

1. Причины смуты.

2. Правление Б. Годунова. Начало смуты.

3. Царь В. Шуйский. Польско-шведская интервенция.

4. Окончание смуты.

Бурные события рубежа XVI-XVII вв. получили название «Смутное время». Этот термин не только соответствует словоупотреблению эпохи, но и достаточно точно отражает историческую действительность.

Среди значений слова «смута», приводимых В. И. Далем, мы встречаем «восстанье, мятеж... общее неповиновение, раздор меж народом и властью». Смутное время сложнейшее переплетение разнообразных противоречий сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых. Это и многочисленные крестьянские и казачьи волнения и восстания. Это и иностранная интервенция, поставившая Россию на грань национальной катастрофы.

Эти события фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды.

Смутное время затронуло все стороны русской жизни — экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность.

Историки по-разному объясняли причины и характер этих событий. Н.М. Карамзин (1766-1826) обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХVI в. и ослаблением монархии. С.М. Соловьев (1820-1879) основное содержание смуты видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством. Более комплексный подход был у С.Ф. Платонова (1860-1933), определявшего ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятие смуты отвергалось, а события начала ХVII в. характеризовались как «первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией».

Сегодня историки считают, что причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

1. Тяжелейший экономический кризис. Запустели наиболее развитые в экономическом отношении центр (Москва) и северо-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежалась, другая — погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570-1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего недоставало средств для ведения войны и управления державой.

2. Фактическое закрепощение крестьянства. В этих условиях центральная власть пошла по пути прикрепления крестьянства к земле феодалов. В конце ХVI в. в России фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права.

Крепостное право — высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала или государства.

Вопрос о причинах перехода к крепостничеству, о том, насколько серьезна была альтернатива иного варианта развития феодальных отношений, без крепостного права, принадлежит к числу не только еще не решенных, но и явно недостаточно исследованных.

Сегодня большинство историков считают, что и правительство Грозного, и правительство Годунова шли на прикрепление крестьян к земле, руководствуясь прагматическими соображениями, стремлением ликвидировать и предотвратить на будущее запустение центральных уездов. Но это были в действительности лишь поводы, а не причины перехода к крепостничеству. Хозяйственный кризис послеопричных лет был следствием более общих социальных процессов. В это время ярче, чем когда бы то ни было, прослеживается тенденция к усилению эксплуатации крестьянства и отдельными феодалами, и государством. Для того были два рода причин. Во-первых, численность феодалов росла быстрее, чем численность крестьян. В условиях длительной войны правительство постоянно рекрутировало в состав «детей боярских» выходцев из плебейских слоев, раздавая им за службу поместья с крестьянами. Уменьшение средних размеров феодальных владений при сохранении феодалом жизненного уровня прошлых лет приводило к тому, что повинности крестьян неуклонно возрастали. Во-вторых, многие феодалы не ограничивались сохранением жизненного уровня, а стремились к его росту, что также вело к усилению эксплуатации.

Право крестьянского перехода — пусть и только раз в году — ограничивало аппетиты феодалов, служило естественным регулятором уровня эксплуатации: слишком алчный феодал мог остаться без крестьян.

Ряд историков (В.И. Корецкий) считает, что крепостное право фактически было введено в самом конце XVI в. К 1592 г. все население было переписано, включено в писцовые книги. Появилась возможность установить, кому из феодалов принадлежали крестьяне. В 1592 или 1593 г. был издан царский указ о запрещении крестьянских переходов, что означало установление крепостного права. Однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказательства его существования.

Большинство историков придерживается мнения, что крепостное право сложилось в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного перехода крестьян от одного феодала к другому.

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска — 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607 г. по «Уложению» царя В. Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян, подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу.

Государство должно было обеспечить розыск и возвращение беглых крестьян к их владельцам. Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений. Обострение социальных отношений — одна из причин смутного времени.

3. Династический кризис. Опричнина не разрешила до конца разногласия внутри господствующего класса. Она укрепила личную власть царя, но оставалось еще достаточно сильное боярство. Господствующий класс не достиг прочной консолидации. Противоречия обострились в связи с прекращением законной династии Рюриковичей.

18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер И. Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного Федор Иванович (1584-1598). Это был слабоумный карлик с явными чертами вырождения, не способный к управлению государством. Когда он умер, не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой различных боярских семей за власть.

4. Духовный кризис общества, обострившийся после опричнины и пресечения династии. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, «природного» царя — защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ видел спасителей, готовых восстановить «Правду (т. е. социальную справедливость) и порядок».

5. Внешние факторы. Слабостью России пытались воспользоваться ее усилившиеся соседи Речь Посполитая, Швеция, Крым и Турция. Они вмешивались в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия. Обострение международных противоречий станет еще одной причиной разразившихся в период Смуты событий.

Дата добавления: 2014-01-20