Философия Нового времени

1. Общие черты периода Нового времени
2. Основные философские идеи Ф.Бэкона
3. Основные философские идеи Р.Декарта
4. Проблема познания у Дж.Локка
5. Проблема субстанции: Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц

Хронологические рамки условны, в философии это в основном 17 век.

(18 век – эпоха Просвещения)

Эпоха была подготовлена Возрождением.

Важнейший момент – секуляризация.

Утверждается идея самостоятельности человека.

Устраняется разрыв практического и теоретического (сперва художник, который творит и преображает мир – потом инженер).

Изобретались различные приборы: сложный микроскоп, телескоп, термометр, барометр, воздушный насос.

Часы, хотя и не созданные заново, в XVII веке были значительно усовершенствованы, прежде всего трудами Г.Галилея.

Появляется возможность делать точные наблюдения и измерения.

Великие географические открытия.

Особенности периода:

1. Бурное развитие науки.

Иногда пишут «Точная наука – это философия Нового времени».

2. Развитие техники.

Идея преобразований, которые человек может внести в природу.

3. Формирование первой научной картины мира – механистической.

Механика явилась первой фундаментальной физической теорией.

И.Ньютон

- В широком смысле механика изучает механическое движение материальных тел и происходящее при этом взаимодействие между ними.

- Под механическим движением понимают изменение с течением времени взаимного положения тел или частиц в пространстве.

- Основа – атомизм: весь мир, включая человека, есть совокупность огромного числа неделимых материальных частиц — атомов.

Они перемещались в пространстве и времени в соответствии с немногими законами механики.

- Материя — это вещество, состоящее из мельчайших, неделимых, абсолютно твердых движущихся частиц (атомов).

- Пространство и время существуют независимо от материи (субстанциальная концепция).

- Вселенная представляла собой хорошо отлаженный механизм, действующий по законам строгой необходимости, в котором все предметы и явления связаны между собой жесткими причинно-следственными отношениями. В таком мире нет случайностей, она полностью исключалась из картины мира.

- У жизни нет особой специфики, она – по тем же законам механики (например, тела животных – тоже механизмы. Например, у Лейбница: «Таким образом, всякое органическое тело живого существа есть своего рода божественная машина, или естественный автомат…» («Монадология)).

- Мир постижим разумом.

На этом фоне – увлечение «искусственным».

В философии на первый план выходят проблемы гносеологии.

Проблемы философии периода:

1. достоверности результатов познания;

2. универсального научного метода.

Предполагалось, что возможно разработать единый универсальный научный метод, применимый для любой науки.

По второму вопросу – спор рационалистов и эмпириков.

Рационализм – это целостная гносеологическая концепция, согласно которой разум есть главный источник познания. (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц и др.)

Не отрицают опыт, но достоверные знания, считают, дает только разум.

Эмпиризм – это направление в теории познания, признающее чувственный опыт главным источником знаний и утверждающее, что всё знание основывается на опыте. При этом, другая познавательная способность человека - разум - рассматривается только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам в опыте, а также как способность, в принципе ничего не добавляющая к содержанию нашего знания. (Ф.Бэкон)

Фрэнсис Бэкон (1561—1626)

«Среди указаний, или признаков, нет более верного и заслуживающего внимания, чем принесенные плоды. Ибо плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философий» [Ф.Бэкон «Новый органон»].

«Знание – сила!»

Был сторонником доктрины "двойственной истины".

Против Аристотеля.

Считал главным методом индуктивный, идущий от опыта.

Индукция – это один из типов умозаключения и метод исследования, обеспечивающий возможность перехода от единичных фактов к общим положениям.

Предложил использовать т.н. таблицу присутствия, таблицу отсутствия и таблицу степеней – и только на этом основании делать вывод.

Он ценил свой метод за то, что тот показывал, как классифицировать наблюдаемые факты, на которых должна базироваться наука. Мы не должны, говорит он, уподобляться ни паукам, которые ткут нить из самих себя, ни муравьям, которые просто собирают, а быть подобными пчелам, которые и собирают и упорядочивают. [Б.Рассел]

Проблема достоверности знания решается поиском источников заблуждения.

Это – т.н. «идолы» или «призраки» в познании.

1) идолы рода

«…находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».

2) идолы пещеры

«…суть заблуждения отдельного человека. …или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам».

3) идолы площади

«Но тягостнее всех идолы площади, которые проникают в разум вместе со словами и именами. Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума.

Идолы, которые навязываются разуму словами, бывают двух родов. Одни - имена несуществующих вещей (судьба, перводвигатель и проч.)…

…другие - имена существующих вещей, но неясные, плохо определенные и необдуманно и необъективно отвлеченные от вещей. … Но другой род сложен и глубоко укоренился. Это тот, который происходит из плохих и неумелых абстракций.

Люди любят или те частные науки и теории, авторами и изобретателями которых они считают себя, или те, в которые они вложили больше всего труда и к которым они больше всего привыкли.

…

Одни умы склонны к почитанию древности, другие увлечены любовью к новизне».

4) идолы театра.

«…идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры.

…Наиболее заметный пример первого рода являет Аристотель, который своей диалектикой испортил естественную философию…»

Решение: «Построение понятий и аксиом через истинную индукцию есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолы».

[Ф.Бэкон «Новый Органон»]

Рене Декарт (1596-1650)

Декарт начинает с проблемы достоверности знания.

«Вот уже несколько лет, как я приметил, сколь многие ложные мнения я принимал с раннего детства за истинные и сколь сомнительны положения, выстроенные мною впоследствии на фундаменте этих ложных истин; а из этого следует, что мне необходимо раз и навсегда до основания разрушить эту постройку и положить в ее основу новые первоначала, если только я хочу когда-либо установить в науках что-то прочное и постоянное». [Р.Декарт «Размышления о первой философии»]

Т.е. мыслит как математик, применяет аксиоматический метод: ищет несомненные и очевидно истинные основания, чтобы выстроить все остальное на них.

А способ найти эти аксиомы – сомнение.

Можно усомниться во всем (научные истины какие-то, знания и проч.) – но только не в самом факте сомнения, он самоочевиден.

Центральный принцип – «Cogito ergo sum»: «Я есмь, я существую - это очевидно. Но сколь долго я существую? Столько, сколько я мыслю. Весьма возможно, если у меня прекратится всякая мысль, я сию же минуту полностью уйду в небытие. Итак, я допускаю лишь то, что по необходимости истинно. А именно, я лишь мыслящая вещь, иначе говоря, я - ум (mens), дух (animus), интеллект [9], разум (ratio); все это - термины, значение которых прежде мне было неведомо. Итак, я вещь истинная и поистине сущая; но какова эта вещь? Я уже сказал: я - вещь мыслящая» [Р.Декарт «Размышления о первой философии»].

Но откуда тогда взялись какие-то наши представления – о мире, о природе, о Боге?

Что-то может быть из самого человека (у него как мыслящей вещи есть эти качества), из доступного ему – но не все.

Вообще вещественный мир – откуда у нас уверенность в том, что он есть и он именно такой? Это не самоочевидно.

Еще у человека есть идея Бога. Но откуда она могла взяться, если в самом человеке нет того, что он Богу приписывает (бесконечность, всемогущество и проч.)? Только от самого Бога, который необходимо существует: «Под словом "Бог" я понимаю некую бесконечную субстанцию, независимую, в высшей степени разумную, всемогущую, сотворившую как меня самого, так и все прочее, что существует, - если оно существует. Несомненно, перечисленные совершенства таковы, что по мере тщательного их рассмотрения мне представляется все менее возможным, чтобы они исходили от меня одного. Таким образом, следует сделать вывод от противного, что Бог необходимо существует.

Ведь хотя некая идея субстанции присутствует во мне по той самой причине, что и сам я - субстанция, тем не менее у меня не может быть идеи бесконечной субстанции в силу того, что сам я конечен, - разве только идея эта будет исходить от какой-либо воистину бесконечной субстанции.

…точно так же идея эта [Бога] не вымышлена мною, ибо я не могу ровным счетом ничего от нее отнять и ничего к ней добавить; остается предположить, что она у меня врожденная, подобно тому как у меня есть врожденная идея меня самого».

Т.о., есть Бог, и он не обманщик (то есть, органы чувств нас глобально не обманывают) – и он гарант того, что есть и материальное, в первую очередь тело.

Но то, что нам «показывают» органы чувств, не всегда истинно, они могут обманывать – поэтому опираться нужно на разум.

Про истину: истинное – то, что воспринимается ясно и отчетливо.

«Однако, после того как я постиг, что Бог есть, в силу того что одновременно я понял зависимость от него всех вещей, я сделал из этого вывод: все, что я воспринимаю ясно и отчетливо, по необходимости истинно».

Правила научного метода Р.Декарта

Правило первое: "никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости...".

Правило второе: "делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления".

Правило третье: "придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи".

Правило четвертое: «составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений".

Проблема субстанции

Есть две субстанции: субстанция мыслящая (ум, мышление) и субстанция протяженная (материя).

Они соединяются в Боге (только он есть подлинная субстанция), а могут одновременно присутствовать только в человеке.

Есть шишковидная железа, в которой находятся животные духи.

Она воспринимает непосредственно «веления души» и передает их духам, а те – телу (мышцам и т.д.).

Проблема познания у Джона Локка (1632—1704)

Одним из главных определений человеческой сущности следует считать то, что человек наделен разумом.

Но разум не всесилен и не безупречен, он может ошибаться.

Выступал против концепции врожденных идей.

Разум не дан в готовом виде, его надо «формировать», прикладывая усилия.

Человек начинает с знания и сознания, похожего на "чистую доску" (tabula rasa), на которую опыт наносит свои знаки и письмена.

«Нет ничего в разуме, чего не было бы в ощущениях».

Есть т.н. первичные качества – то, что в самих предметах, неотделимо от них и так и воспринимается: величина, фигура (форма), количество, протяжение, движение.

Они создают идеи в уме, а поскольку совпадают со свойствами реальных вещей, то истинны.

Вторичные качества – это то, что недоступно человеческому восприятию в чистом виде, поэтому, воздействуя на органы чувств, вызывают в уме идеи, не схожие с породившими их агентами.

Цвет, звук, вкус, запах, тепло как таковые, т.е. в том чувственном виде, в каком они воспринимаются человеком, не существуют в самих телах.

Идеи в разум приходят

- через восприятие;

- через рефлексию (ум наблюдает за самим собой, за своими операциями, воспринимает их).

Она доставляет такие идеи, как "восприятие", "мышление", "сомнение", "вера", "рассуждение", "познания", "желания", и идеи всех других действий нашего ума.

Идеи бывают простые и сложные (они создаются благодаря активности ума, составляются из простых идей).

Сложные идеи – например, красота, благодарность, человек, Вселенная.

Вопрос о субстанции

Барух (Бенедикт) Спиноза (1632 г. - 1677 г.)

«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

4. Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность.

5. Под модусом я разумею состояние субстанции (Substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое.

6. Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т. е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

Кроме Бога никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема.

Бог – единственная возможная субстанция» [Б.Спиноза «Этика»].

Сторонник детерминизма.

«Бог действует единственно по законам своей природы и без чьего-либо принуждения.

В природе Бога не имеют места ни ум, ни воля

Бог не действует по свободе воли».

Сторонник пантеизма.

Бог есть субстанция и есть природа.

Он «имманентен» природе как "порождающая природа" (natura naturans). А есть еще природа порожденная.

Субстанция неделима и едина.

Вопрос: а откуда разнообразие вещей?

Ответ – про атрибуты и модусы.

Атрибут – неотъемлемое свойство.

Субстанция обладает двумя главными атрибутами, наиважнейшими свойствами субстанции:

- протяженность (extensio);

- мышление (cogitatio).

Отдельные мысли и отдельные тела являются модусами.

"Под телом я разумею модус, выражающий известным и определенным образом сущность Бога, поскольку он рассматривается как вещь протяженная (res extensa)".

Мышление — атрибут субстанции (один из бесконечно многих атрибутов Бога). Но у самого мышления есть различные модусы: любовь, желание, аффекты души и т.д.

Спиноза отождествляет волю с разумом, а потому отрицает саму необходимость вести длинные и запутанные рассуждения о свободе воли.

Познание своей природы позволяет человеку подчинить свои страсти разуму, и это есть свобода: «Свобода есть познанная необходимость».

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716)

Последователь Декарта.

Субстанций – множество. Это монады.

"Монада, о которой мы будем здесь говорить, есть не что иное, как простая субстанция, которая входит в состав сложных; простая, значит, не имеющая частей.

2. И необходимо должны существовать простые субстанции, потому что существуют сложные; либо сложная субстанция есть не что иное, как собрание, или агрегат, простых.

3. А где нет частей, там нет ни протяжения, ни фигуры и невозможна делимость. Эти-то монады и суть истинные атомы природы, одним словом, элементы вещей.

Монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти» [Г.В.Лейбниц «Монадология»].

Но монады изменяются.

Монады вечны и неуничтожимы, т.е. не могут возникать или погибать естественным путем: их существование зависит только от Бога.

Они отличаются друг от друга.

"...Каждая монада необходимо должна быть отлична от другой. Ибо никогда не бывает в природе двух существ, которые были бы совершенно одно как другое и в которых нельзя было бы найти различия внутреннего или же основанного на внутреннем определении…"

Монады обладают свойством т.н. неосознаваемого восприятия, причем все.

Отличаются по степени его отчетливости.

1) голые

2) души

«…душами можно называть только такие монады, восприятия которых более отчетливы и сопровождаются памятью»;

3) разумные души (дух)

«…познание необходимых и вечных истин отличает нас от простых животных и доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нас самих в Боге. И вот это называется в нас разумной душой или духом».

4) Бог

Бог абсолютно совершенен.

Монады изменяются не под влиянием внешних событий, а по своей внутренней логике, вложенной Богом. Это есть т.н. предустановленная гармония.

«…всякое тело чувствует все, что совершается в универсуме… все дышит взаимным согласием, как говорил Гиппократ. Но душа может в себе самой читать лишь то, что в ней представлено отчетливо; она не может с одного раза раскрыть в себе все свои тайны, ибо они идут в бесконечность».

Этот мир – лучший из возможных: могло бы быть много разных, но Бог творит только лучшее и сотворил этот, наш.

Тело и душа независимы:

«Душа следует своим собственным законам, тело также своим, и они сообразуются в силу гармонии, предустановленной между всеми субстанциями, так как они все суть выражения одного и того же универсума».

Гносеология.

Рационализм, но умеренный.

Учел критику концепции врожденных идей.

Врожденные идеи, по Лейбницу, не существуют в душе актуально, в готовом, завершенном виде, но в то же время душа не является и «чистой доской» (tabula rasa), как у Локка, в ней есть врожденные предрасположения, потенциальные истины, которые актуализируются с помощью опыта, но не происходят из опыта, ибо опыт не может дать необходимого знания.

Сформулированный Локком исходный тезис эмпиризма: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» – Лейбниц дополняет оговоркой: «…кроме самого разума».

Разделяет все истины на истины разума и истины факта.

«Есть также два рода истин: истины разума и истины факта. Истины разума необходимы, и противоположное им невозможно; истины факта случайны, и противоположное им возможно».

К необходимым истинам принадлежат законы логики, аксиомы математики и основные нравственные принципы.

Дата добавления: 2014-01-20