Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

ЗАЩИТЫ ПРАВА ГРАЖДАН НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В ЭКОЛОГИЧЕСКОМ КОДЕКСЕ




Читайте также:
  1. C. Основание возникновения права собственности
  2. D. Защита права собственности
  3. I. 1. Понятие наследственного права
  4. I. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
  5. I. Понятие, предмет, метод трудового права.
  6. I. Сущность права природопользования.
  7. II североамериканская буржуазная революция или гражданская война в США 1861-1865гг.
  8. II. Законодательное и нормативно-правовое регулирование вопросов воинского учета и бронирование граждан, пребывающих в запасе и работающих в организациях здравоохранения.
  9. II. Пределы осуществления гражданских прав.
  10. II. Роль, функции, отграничение трудового права от смежных отраслей права.
  11. II. Система экологического права.
  12. III. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Аннотация. Автор исследует проблему правового обеспечения защиты конституционного права на благоприятную окружающую среду в Экологическом кодексе Республики Беларусь. Используя общетеоретические подходы, раскрывается сущность и взаимосвязь понятий: субъективное право на благоприятную окружающую среду и право на защиту, нарушение права на благоприятную окружающую среду, ответственность и защита права. Исследуется вопрос о способах защиты права на благоприятную окружающую среду, специфике использования таких способов защиты, как возмещение вреда, причиненного окружающей среде, самозащите, приостановление либо прекращение деятельности, причиняющей вред окружающей среде или создающей опасность такого причинения в целях защиты права на благоприятную окружающую среду. Автор формулирует предложения о характере и содержании норм, касающихся защиты права граждан на благоприятную окружающую среду, в Экологическом кодексе Республики Беларусь. Особо обращается внимание на то, что самозащита гражданских прав в формах активно-оборонительного характера не может быть средством защиты права на благоприятную окружающую среду. Однако возможности использования самозащиты права на благоприятную окружающую среду в виде мер превентивного характера нуждаются в дополнительном исследовании. В связи с этим представляется актуальным в Экологическом кодексе Республики Беларусь определить понятие самозащиты права на благоприятную окружающую среду.

 

Введение. Главным направлением государственной политики Республики Беларусь в об­ласти охраны окружающей среды [1] является осуществление закрепленного в ст. 46 Конституции Республики Беларусь права граждан на благоприятную окружающую среду [2]. Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» в качестве основной своей цели также выдвигает обеспечение конституционного права граждан на благоприятную окружаю­щую среду [3]. Статья 14 Закона декларирует, в частности, что право на благоприятную окружающую среду принадлежит гражданину от рождения и подлежит защи­те как личное неимущественное право, не связанное с имущественным, в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Наименование нормы «защита права на благоприятную окружающую среду» и собственно ее содержание свидетельствует о признании общественной значимости защиты нового для нашей правовой системы права гражданина. В то же время, ее бланкетный характер не позволяет с достаточной степенью определенности судить о специфике содержания защиты права на благоприятную окружаю­щую среду, ее способах и пределах, что объективно снижает эффективность использования гражданином средств защиты. Очевидно, что сущность защиты права на благоприятную окружающую среду нуждается в осмыслении и анализе с учетом современного состояния развития общественных отношений и законодательства.



В научной литературе проблема защиты права традиционно исследовалась в общетеоретическом или гражданско-правовом контексте, что объективно не позволяло должным образом учесть специфику защиты такого нового для правовой системы права как право на благоприятную окружающую среду[4; 5]. В ряде научных источников проводился анализ понятия права на благоприятную окружающую среду, специфика же его защиты оставалась, как правило, за рамками исследования [6; 7].

Следует констатировать, что анализ содержания защиты указанного права весьма актуален и своевременен также и в связи с началом работы над Экологическим кодексом Республики Беларусь, концепция которого утверждена Постановлением Совета Министров Республики Беларусь и включает положение о защите права на благоприятную окружающую среду[8].

Основная часть. Термин «защита права» применяется в различных смыслах, как в законода­тельстве, так и в научной литературе [9; 10]. В законодательстве понятие «защита права» чаще всего носит достаточно абстрактный характер и означает возможность госу­дарства, его органов защищать те или иные права, не конкретизируя, идет ли речь о защите нарушенных прав или о гарантиях, формах реализации тех или иных еще не нарушенных прав. Так, в преамбуле Закона Республики Беларусь «Об отходах» констатируется, что он направлен на «обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц, связанных с обращением с отходами» [11]. Преамбула Закона Республики Беларусь «Об уча­стии граждан в охране правопорядка» закрепляет, что «закон определяет правовые условия реализации гражданами права на защиту от противоправных посяга­тельств» [12]. В статье 20 Закона Республики Беларусь «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» защита прав граждан Республики Беларусь в области санитарно-эпидемического благополучия населения определена как возможность «обжалования в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу или в судебном порядке решений государственных органов и их должностных лиц, а также их действий, ущемляющих права граждан Республики Беларусь» [13].

В литературе выделяют понятие защиты и охраны субъективного права или охраняемого зако­ном интереса. При этом отмечается, что права и интересы граждан охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Исследователи обращают внима­ние на то, что защита субъективного права есть момент охраны права, одна из ее форм. В тоже время дан­ные понятия не совпадают [14]. Охрана права – это установление общего правового режима, в том числе гарантий, форм реализации тех или иных еще не нарушенных прав, а защита права – те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены [15].

Очевидно, что анализ содержания защиты права на благоприятную окружаю­щую среду должен базироваться на выяснении сущности нарушения субъективно­го права на благоприятную окружающую среду. Следует отметить, что идею, обосновывающую наличие указанного права и гарантий осуществления субъективного права «на обеспечение благоприятной окружающей природной среды», впервые высказали представители эколого-правовой науки [16]. В современной юридической научной литературе право на благоприятную окружающую среду рассматривается как личное неимущественное право, а благоприятная окружающая среда – как не­материальное благо [5, с. 35-43; 17; 18]. Под благом в широком смысле понимается все, что является в той или иной степени полезным для человека. Неимущественные нематериальные блага обладают рядом признаков, которые позволяют отделить их от имущественных благ: во-первых, неэкономический характер неимущественных благ, то есть отсутствие денежного эквивалента их стоимости; во-вторых, невещественный характер; в-третьих, неотделимость от личности обладателя и связанная с этим не отчуждаемость; в-четвертых, переменный характер одного и того же блага [5, с. 5-11].

Указанные признаки характерны, в том числе, и для такого нематериального блага как «благоприятная окружающая среда», которая в соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» определяется как окружающая среда, качество которой обеспечивает экологическую безопасность, устойчивое функционирование естественных экологических систем, иных природных и природно-антропогенных объектов. При этом под экологической безопасностью понимается такое состояние окружающей среды, которое создает защищенность жизни и здоровья граждан, естественной природной среды от угрозы вредного воздействия природного и техногенного характера. Исходя из этого определения, очевиден неэкономический характер в оценке благоприятного состояния окружающей среды, а также переменный характер этого блага. Что касается наличия признака невещественного характера, то следует отметить, что благоприятная окружающая среда характеризуется материальными свойствами, как и здоровье человека, однако они не могут быть оценены в материальном, то есть денежном выражении. Выделение указанных признаков позволило исследователям отнести право на благоприятную окружающую среду к числу личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину с рождения, обеспечивающих, наряду с правом на жизнь и с правом на здоровье, физическое благополучие личности [19].

В научной литературе проблема защиты права обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного права. Признавая за тем или иным лицом субъективные права и обязанности, законодательство предостав­ляет управомоченному лицу и право на защиту. Субъективное право, не обеспе­ченное от нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декла­ративным правом». Как справедливо указывает А.П. Грибанов, хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечен­о государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны иных субъектов и приобретает в силу этого лишь характер морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государст­венной власти [4, с. 153]. В большинстве случаев авторы отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможно­стей: в частности, возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного пове­дения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права. Наиболее часто в литературе обосновывается позиция, в соответствии с которой право на защиту - составная и неотъемлемая часть субъективного права, которая является элементом его содержания и реализуется путем применения мер правоохранительного характера, соответствующих характеру самого субъективно­го права [20; 21; 22].

По нашему мнению, данная правовая конструкция применима и к субъективному праву на благоприятную окружающую среду, которое, таким образом, выражается в возможности лица существовать в благопри­ятной окружающей среде, осуществлять право на благоприятную окружающую среду своими собственными действиями, требовать от обязанных лиц соблюдения норм права, обеспечивающих поддержание окружающей среды в благоприятном для управомоченного лица состоянии, обратиться к соответствующим государст­венным органам за защитой права в случае его нарушения либо угрозы нарушения права.

Раскрытие сущности защиты права на благоприятную окру­жающую среду зависит от закрепления в объективном праве определенных крите­риев, позволяющих управомоченному лицу оценивать окружающую среду как благоприятную для человека, а также правовых средств обеспечения благоприят­ного состояния окружающей среды, которые дают возможность управомоченному лицу требовать исполнения соответствующих обязанностей от иных лиц. Выделение указанных критериев и правовых средств позволяет выявить спе­цифику нарушения или угрозы нарушения права на благоприятную окружающую среду и, как следствие, определить конкретные способы защиты нарушенного права. Выявить критерии оценки окружающей среды как благоприятной представ­ляется возможным только на основе анализа положений законодательства об ох­ране окружающей среды.

В литературе подчеркивается, что благоприятная окружающая среда – это среда, прежде всего, безопасная для здоровья человека [23]. Кроме этого, выделяют комплекс правовых критериев для определения состояния окружающей среды как благоприятной для человека: во-первых, незагрязненность окружающей среды - соответствие состояния окружаю­щей среды установленным в законодательстве об охране окружающей среды тре­бованиям, нормативам, стандартам, характеризующим качество среды; во-вторых, неистощимость окружающей среды - соответствие состояния окружающей среды установленным в законодательстве об охране окружающей среды нормати­вам ресурсоемкости; в-третьих, способность окружающей среды удовлетворять эстетические потребности человека, сохранять видовое разнообразие [23, с. 52; 24; 25]. На этой основе делается вполне справедливый вывод о том, что «окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в законодательстве об охране окружающей среды критериям, стандартам и норма­тивам, касающимся ее чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимо­сти), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богат­ства» [25, с. 143].

Данные критерии, стандарты, нормативы установлены законодательством об охране окружающей среды, поэтому нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, на наш взгляд, является основанием для защиты права на благоприятную окружающую среду.

В то же время судебная практика в области защиты права на благоприятную окружающую среду в Республике Беларусь только начинает формироваться, судьи не всегда учитывают специ­фику права на благоприятную окружающую среду и однозначно оценивают факт нарушения этого права. Так, в 2004 г. в г. Минске группа граждан обратилась в суд, обжалуя решения Мингорисполкома о выделении земельного участка строительной компании для строительства на территории Севастополь­ского сквера группы жилых домов, поскольку, по мнению граждан, они нарушали их право на благоприят­ную окружающую среду. Заявители мотивировали свое обращение в суд и ссыла­лись на то, что данные решения были приняты с нарушениями законо­дательства об охране окружающей среды. В частности, в соответствии с Гене­ральным планом г. Минска с прилегающими территориями в пределах перспек­тивной городской черты, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 23 апреля 2003 г. № 165, земельный участок, предоставленный обжалуемыми решениями Мингорисполкома для размещения группы жилых домов, относился к ландшафтно-рекреационной зоне, к категории парков со средними и низкими рек­реационными нагрузками [26]. Согласно п. 9.1.4 действующих Строительных норм Республики Белару­сь - СНБ 3.01.04-02 «Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов», застройка территорий, предусмотренных в градо­строительной документации для развития системы ландшафтно-рекреационных территорий, запрещается [27]. Кроме того, на данной территории строительство жилых домов запрещено регламентами Плана функционального использования террито­рии г. Минска с режимами развития и застройки, утвержденного решением сессии Минского городского совета № 70 от 28 марта 2001года.

Суд отказал в удовлетворе­нии жалобы, в процессе слушания дела судьи неоднократно задавали вопросы заявителям о доказательствах наруше­ния их права на благоприятную окружающую среду. Очевидно, что суд не усмат­ривал в качестве достаточного доказательства нарушения права на благоприятную окружающую среду наличия нарушений законодательства при приня­тии решения Мингорисполкома [28].

С такой позицией суда нельзя согласиться. Так, в соответствии со ст. 13 Закона Республи­ки Беларусь «Об охране окружающей среды» право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается соблюдением законода­тельства об охране окружающей среды. Иными словами, если законодательство не соблюдается, право не обес­печивается и возникает право на его защиту. Очевидно, что признание за гражданами права тре­бовать устранения экологических нарушений, с точки зрения защиты их права на благоприятную окружающую среду, создало бы дополнительные стимулы к ис­полнению требований закона иными субъектами, а с другой стороны - расшифровало бы полномочия носителей субъективного права на благоприятную окружаю­щую среду, как справедливо пишет М. И. Васильева [23, с. 52].

Осуществление субъективного права на благоприятную окружающую среду возможно, на наш взгляд, только при условии осознания гражданином самого факта проживания в благоприятной среде или наоборот понимания того, что он проживает в неблагоприятной окружающей среде. Поскольку только в этом случае субъект может дать оценку соответствия своего субъективного права положениям права объективного и принять решение о необходимости использования способов защиты субъективного права, в случае его нарушения.

Иным компонентом осуществления права на благоприятную окружающую среду является возможность требовать определенного поведения от обязанного лица. Обязанными лицами в исследуемой области выступают природопользователи, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, в процессе которой используются природные ресурсы и оказывается воздействие на окружающую среду. Сущность обязанности этой категории субъектов заключается, в частности, в соблюдении требований законодательства об охране окружающей среде. К подобным требованиям в соответствии со статьями 21-28 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» относится соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (допустимых выбросов и сбросов химических и иных веществ; образования отходов производства; допустимых физических воздействий; допустимого изъятия природных ресурсов; допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду и др.)

При этом нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на окружающую среду взаимосвязаны. Так, например, нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ и предельно допустимых физических воздействий на нее устанавливаются на уровне, при котором выбросы загрязняющих веществ и вредные физические воздействия от конкретного и всех других источников в данном районе с учетом перспективы его развития не приведут к превышению нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и предельно допустимых уровней вредных физических воздействий. Соответственно, превышение нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ и допустимых физических воздействий на отдельном предприятии может привести к превышению нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и предельно допустимых уровней вредных физических воздействий и причинить вред, либо создать угрозу причинения вреда гражданину.

В тоже время соблюдение законодательства об охране окружающей среды не сводится к соблюдению одних только нормативов качества окружающей среды. Субъекты обязаны соблюдать комплекс требований, стандартов, обеспечивающих охрану окружающей среды, которые носят императивный характер, например, санитарных и строительных норм и правил, положений земельного, водного, лесного и т.п. законодательства.

В случае несоблюдения требований законодательства может встать вопрос о юридической ответственности правонарушителя и о защите нарушенного права на благоприятную окружающую среду. Традиционно защиту права как правовое явление в литературе отграничивают от юридической ответственности. При этом если основанием юридической ответственности является правонарушение при наличии всех его элементов, в том числе вины, то для применения защиты права достаточно объективно противоправного поведения. Вина не входит в фактическое основание применения мер защиты [29; 30; 31; 32].

В этой связи с целью повышения эффективности защиты права на благоприятную окружающую среду, единообразного правоприменения в данной области отношений в нормах Экологического кодекса Республики Беларусь следует более четко определить сущность нарушения права на благоприятную окружающую среду.

Принимая во внимание сказанное ранее, полагаем, что нарушение права на благо­приятную окружающую среду может иметь место как в случае выявления фактов несоблюдения обязанными субъектами требований законодательства об охране окружающей среде, так и в случае выявления препят­ствий осуществления права на благоприятную окружающую среду в силу нега­тивного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвы­чайными ситуациями природного и техногенного характера.

Актуальным является вопрос о способах защиты права на благоприятную окружающую среду. Как известно, перечень способов защиты гражданских прав определен ст. 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в который включены: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресе­чение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при­знание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недей­ствительности, установление факта ничтожности сделки и применения последст­вий ее недействительности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыска­ние неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение пра­воотношения, неприменение судом противоречащего законодательству акта госу­дарственного органа или органа местного управления и самоуправления, иные способы, предусмотренные законодательством [33].

Как было сказано ранее, сущность права на благоприятную окружающую среду специфична. С одной стороны, оно рассматривается как личное неимущественное право, с другой стороны, критерии его осуществления и защиты связаны с соблюдением экологических императивов. Поэтому, очевидно, что спектр способов защиты данного права будет отличаться от способов, перечисленных в Гражданском кодексе Республики Беларусь, что потребует формирования соответствующего перечня способов защиты указанного права в Экологическом кодексе Республики Беларусь.

Исходя из специфики объекта, защита права на благоприятную окру­жающую среду может, в частности, осуществляться с использованием таких спо­собов, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, при­знание недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления; пресечение действий, нарушающих право или соз­дающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; присуждение к исполнению обязанности в натуре; компенсация морального вреда; самозащита права и др. Указанные способы защиты права на благоприятную окружающую среду могут быть использованы отдельно и в совокупности.

Статья 46 Конституции Республики Беларусь, закрепляющая право на благопри­ятную окружающую среду, особо подчеркивает, что каждый имеет право на ... возмещение вреда, причиненного нарушением этого права, тем самым значимость придается такому способу защиты права, как возмещение вреда. В ст. 14 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» закрепляется, кроме этого, возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину наруше­нием его права на благоприятную окружающую среду. Вместе с тем представляется, что понятие «вреда, причиненного нарушением права на благоприятную окружающую среду», использованное в норме Конституции Республики Беларусь, и понятие «вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу граждан в результате вредного воздействия на окружающую среду», за возмещением которого в судебном порядке граждане могут обращаться в соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды», не равнозначны. Конституционное понятие, по нашему мнению, более широкое по своему содержанию и вклю­чает, кроме вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу граждан в резуль­тате вредного воздействия на окружающую среду, также вред, причиненный ок­ружающей среде в результате вредного воздействия. Исходя из этого граждане, инициируя защиту права на благоприятную окружающую среду, вправе, по нашему мнению, также ставить вопрос о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этой связи логичной представляется позиция российского законодателя, закрепившего в статье 11 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.

Подобную норму предлагается закрепить в Экологическом кодексе Республики Беларусь.

Использование такого способа защиты права на благоприятную окружающую среду как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, связано с предъявлением иска о приостановлении либо прекращении деятельности, причиняющей вред или создающей опасность такого причинения, возможность которого предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Однако применение этой нормы во многом проблематично, если речь идет о причинении вреда окружающей среде в силу объективных ограничений области регулирования гражданско-правовых отношений. В этой связи представляется логичным закрепить подобную норму в Экологическом кодексе, предоставив гражданам возможность предъявления иска о приостановлении либо прекращении деятельности, причиняющей вред окружающей среде или создающей опасность такого причинения в целях защиты права на благоприятную окружающую среду.

Одним из способов защиты гражданских прав рассматривают самозащиту гражданских прав, под которой следует понимать совер­шение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического по­рядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. Действующее гражданское законодательство содержит на этот счет два указания: самозащита гражданских прав возможна в состоянии необходимой обороны и крайней необ­ходимости. Однако фактические правоохранительные меры, предпринимаемые непосредственно самим управомоченным лицом, не исчерпываются только этими двумя случаями. Различают предпринимаемые управомоченным лицом для само­защиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборони­тельного характера. Необходимая оборона и меры при крайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера. К мерам превентивного характера относятся, в частности, используемые собственником меры охраны сво­его имущества [4, с. 168].

Самозащита гражданских прав в формах активно-оборонительного характера не может быть средством защиты права на благоприятную окружающую среду. Однако возможности использования самозащиты права на благоприятную окру­жающую среду в виде мер превентивного характера нуждаются в дополнительном исследовании. Тем более, что в соответствии со статьей 14 Закона Республики Бела­русь «Об охране окружающей среды» право граждан на благоприятную окру­жающую среду обеспечивается, в том числе и самозащитой. Следует также иметь в виду, что экологически значимые решения создают те условия, в которых осу­ществляется право граждан на благоприятную окружающую среду, поэтому уча­стие граждан - носителей данного субъективного права в процессе их принятия есть важнейшая форма правореализации, превентивный способ защиты субъек­тивного права. Вследствие этого участие в принятии экологически значимых ре­шений, на наш взгляд, вполне обоснованно рассматривается как своеоб­разный способ действий, близкий к самозащите гражданского права [23, с.57].

В связи с этим представляется актуальным в Экологическом кодексе Республики Беларусь определить понятие самозащиты права на благоприятную окружающую среду.

Проведенный анализ, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости более детального определения сущности защиты права на благоприятную окружающую среду, условий применения конкретных способов защиты этого права в Экологическом кодексе Республики Беларусь с целью обеспечения реальных возможностей защиты.

Заключение.Таким образом, право на благоприятную окружающую среду выражается в возможности лица существовать в благопри­ятной окружающей среде, осуществлять право на благоприятную окружающую среду своими собственными действиями, требовать от обязанных лиц соблюдения норм права, обеспечивающих поддержание окружающей среды в благоприятном для управомоченного лица состоянии, обращаться к соответствующим государст­венным органам за защитой права в случае его нарушения либо угрозы нарушения права.

С целью повышения эффективности защиты права на благоприятную окружающую среду, единообразного правоприменения в данной области отношений в нормах Экологического кодекса Республики Беларусь следует более четко определить сущность нарушения права на благоприятную окружающую среду, установив, что оно может иметь место, как в случае выявления фактов несоблюдения обязанными субъектами требований законодательства об охране окружающей среды, так и в случае выявления препят­ствий осуществления права на благоприятную окружающую среду в силу нега­тивного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвы­чайными ситуациями природного и техногенного характера.

Спектр способов защиты права на благоприятную окружающую среду будет отличаться от способов, перечисленных в Гражданском кодексе Республики Беларусь, что потребует формирования соответствующего перечня способов защиты указанного права в Экологическом кодексе Республики Беларусь.

Гражданин, инициирующий защиту права на благоприятную окружающую среду в суде, вправе, по нашему мнению, также ставить вопрос о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Подобную норму предлагается закрепить в Экологическом кодексе Республики Беларусь.

Применение ст. 934 ГК проблематично, если речь идет о причинении вреда окружающей среде в силу объективных ограничений области регулирования гражданско-правовых отношений. В этой связи представляется логичным закрепить подобную норму в Экологическом кодексе, предоставив гражданам возможность предъявления иска о приостановлении либо прекращении деятельности, причиняющей вред окружающей среде или создающей опасность такого причинения в целях защиты права на благоприятную окружающую среду.

Самозащита гражданских прав в формах активно-оборонительного характера не может быть средством защиты права на благоприятную окружающую среду. Однако возможности использования самозащиты права на благоприятную окру­жающую среду в виде мер превентивного характера нуждаются в дополнительном исследовании. В связи с этим представляется актуальным в Экологическом кодексе Республики Беларусь определить понятие самозащиты права на благоприятную окружающую среду.

 

Литература:

  1. О Концепции государственной политики Республики Беларусь в области охраны окружающей среды: Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 6 сентября 1995 г. //Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1995. №29. Ст. 382.
  2. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.
  3. Об охране окружающей среды: Закон Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. В ред. Закона от 17 июля 2002 г. (с изм. и доп.: Закон от 29 октября 2004 г.; 19 июля 2005 г.; 31 декабря 2005 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 85. 2/875; 2004. № 174. 2/1068; 2005. № 121. 2/1139; 2006. № 6. 2/1177.
  4. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972. 283 с.
  5. Малеина Н.М. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М. 1991. 126 с.
  6. Манкевич И. П. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовые аспекты). Автореф. дис. …. канд. юрид. наук. Мн.,2002. 19 с.
  7. Макарова Т. И. Эколого-правовой статус граждан Республики Беларусь. Мн.: 2004. 231 с.
  8. Об утверждении Концепции проекта Экологического кодекса Республики Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16 декабря 2005 г., № 1460 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. № 2, 5/16973.

9. Ведяхин В.М, Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория// Правоведение. 1998. №1. С. 67-79.

10. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996. С. 223.

  1. Об отходах: Закон Республики Беларусь от 25 ноября 1993 г. В ред. Закона от 26 октября 2000 г. (с изм. и доп. 24 июля 2002 г.; 18 нояб. 2004 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. №106, 2/218; 2002. №87, 2/883; 2004, №189, 2/1087.
  2. Об уча­стии граждан в охране правопорядка: Закон от 26 июня 2003 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. №74. 2/963.

13. О санитарно-эпидемическом благополучии населения: Закон Республики Беларусь от 23 ноября 1993 г. В ред. Закона Республики Беларусь от 23 мая 2000 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 52. 2/172; 2003. № 79. 2/966.

14. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. С.131.

15. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторских и смежных правах. М. 1996. С. 217.

16. Социализм и охрана окружающей среды. Под редакцией О.С Колбасова. М. 1979. С.55.

17. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Волгоград. 1998. С.15.

18. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М. 1996. С. 44.

19. Красавчикова Л.О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект) // Российский юридический журнал. 1993. №2. С. 42.

20. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966. С.45-46.

21. Гражданское право / Под редакцией А.Г. Калпина и А.И Масляева. Ч.1. М. 1997. С.222.

22. Гражданское право: Учебник. В 2ч. Ч.1.Под общ. Ред. Профессора В.Ф Чигира. Мн. 2000. С.542.

23. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. №8. С. 51.

24. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев. 1989. 231 с.

25. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М. 1998. 688 с.

26. Об утверждении Генерального плана г. Минска с прилегающими территориями и некоторых вопросах его реализации. Указ Президента Республики Беларусь от 23 апреля 2003г. №165// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. №49. 1/4555. 2005. №1. 1/6108. №87. 1/6486. №190. 1/6972. 2006. №39. 1/7336.

27. Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов. СНБ 3.01.04-02. Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь. Издание официальное. Мн. 2003.

28. Лаевская Е.В. Защита права на благоприятную окружающую среду как элемент субъективного права// Проблемы развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики: сб. науч. тр./редкол.: С.А. Балашенко (гл. ред.). – Мн.: БГУ, 2005. – С.177-178.

  1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.312с..
  2. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972. С. 378—381.
  3. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 11.
  4. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. канд. дис. Свердловск, 1968. 18 с.
  5. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 7 дек. 1998 г. (с изм. и доп.) // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь. 1999. № 7‑9. Ст. 101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 69. 2/190; 2001. № 46. 2/750; 2002. № 7. 2/828; 2002. № 62. 2/853; 2002. № 75. 2/862; 2002. № 84. 2/877; 2002. № 128. 2/897; 2003. № 1. 2/908; 2003. № 8. 2/932; 2003. № 74. 2/960; 2004. № 4. 2/1016; 2004. № 137. 2/1065; 2005. № 73. 2/1106; 2006. № 6. 2/1173.

 

Статья опубликована:

Лаевская, Е.В. Правовое обеспечение защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду в Экологическом кодексе Республики Беларусь / Е.В. Лаевская // Право и демократия: сб. науч. тр.; редкол.: В.Н. Бибило (отв. ред.) [и др.] – Минск: БГУ, 2006 – Спец. вып. ‑ С. 83-97.





Дата добавления: 2014-01-20; Просмотров: 606; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2019) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.01 сек.