Механизмы и процессы социального интеллекта

СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК ВИД ИНТЕЛЛЕКТА

// Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004, стр. 11-28.

Проблема социального интеллекта привлекает в последнее время все большее внимание исследователей. На это существует несколько причин. С одной стороны, социальный интеллект является чрезвычайно важным практическим качеством, причем с развитием исследований выясняются новые области его применения. Так, американский психолог Р. Стернберг развил так называемую «инвестиционную теорию креативности», согласно которой творческая личность отличается способностью инвестировать свои силы в идею, низко оцениваемую в данный момент в профессиональном сообществе, с тем, чтобы потом, развив эту идею, придать ей высокий статус, «дорого продать». Стернберг обращает внимание на весьма важный аспект: творчество сегодня в таких областях, как наука, включено в широкую сеть разделения труда, движение вперед оказывается все более коллективным, и ученый должен обладать социальным интеллектом, чтобы успешно участвовать в этом коллективном движении. Способность продвинуть идею в социуме, по Стернбергу, оказывается почти столь же важной, как способность идею создать.

Слайд

Р. Стернберг развил так называемую «инвестиционную теорию креативности», согласно которой творческая личность отличается способностью инвестировать свои силы в идею, низко оцениваемую в данный момент в профессиональном сообществе, с тем, чтобы потом, развив эту идею, придать ей высокий статус, «дорого продать».

Для начала возьмем какой-нибудь пример реальной ситуации, в которой необходимо использовать социальный интеллект. Допустим, некто говорит: «Иванов, конечно, не откажется от нашего приглашения: он недавно в городе, и ему необходимо завязывать знакомства.» Другой отвечает: «А я думаю, он откажется: он слишком дорожит своей независимостью».

Кто из высказавших мнение прав? Очевидно, что мы не можем ответить на этот вопрос, не зная Иванова. Каждый из собеседников обозначил определенный мотив [1], могущий управлять поведением Иванова. Оба мотива выглядят правдоподобно. Но какой из них пересилит? Чтобы это предсказать, нужно как бы «взвесить» на внутренних весах свое ощущение значимости соответствующих мотивов для Иванова.

Слайд

Субъективное «взвешивание» представляет собой универсальный момент работы социального интеллекта, поскольку поведение людей всегда движется множеством мотивов.

Субъективное «взвешивание» является системообразующим фактором, из которого выводятся другие особенности социального интеллекта.

Х. Гарднер

1. Социальный интеллект представляет собой не столько способность, сколько знания, умения или навыки, приобретенные в течение жизни.

От чего зависит уровень социального интеллекта личности:

•от потенциала формирования, который проявляется также в уровне общего интеллекта;

•от личностных, в первую очередь эмоциональных, особенностей, в большей или меньшей степени привлекающих силы человека к общению с другими людьми и их познанию;

•от того, как сложился жизненный путь человек, пришлось ли ему направить свои силы на взаимодействие с другими людьми или на предметную работу.

Вопросы к семинарскому занятию по теме 2: Природа и сущность социальных технологий

Вопросы:

2. Техника, технология, социальная технология: общее и различия

3. Эволюция подходов к определению социальной технологии в научном знании

4. Понятие социально-технологических отношений

5. Технологизация, унификация социальной деятельности и ее творческий характер

6. Социальное пространство и социальное время

7. Объект и предмет технологизации

8. Аналитические модели социального процесса

9. Понятие и виды ресурсов

10. Социальный потенциал и социальные резервы

11. Технологии освоения социальных ресурсов: проблемы разработки и внедрения

[1] Стефанов Н. Общественные науки и использование технологии. М.: Мысль. 1976. С. 182.

[2] Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Киев, 1985.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 383.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 383.

[5] Марков М. Технологизация и эффективность социального управления. М.: Мысль, 1982. С. 57-58.

[6] Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат 1983. С. 369.

Дата добавления: 2014-01-20