Опросник

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чём мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело с учётом интересов другого и моих собственных

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

4 А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я всё время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать всё, чтобы избежать бесполезной напряжённости.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю в чём-то возможным уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чём состоят все затронутые интересы и вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твёрдо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чём состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чём-то остаться при своём мнении, если он также идёт мне навстречу.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать всё необходимое, чтобы избежать напряжённости.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать всё, чтобы избежать бесполезной напряжённости.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своём.

Б. Я даю возможность другому в чём-то остаться при своём мнении, если он также идёт мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чём состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своём.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30. А, Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

(Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, даёт представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях)

КЛЮЧ К ОПРОСНИКУ

№	Избе- гание	Приспо- собление	Сопер- Ничество	Компро- мисс	Сотруд-ничество
1	А	Б
2				А	Б
3		Б	А
4		Б		А
5	Б				А
6	А		Б
7	А			Б
8			А		Б
9	А		Б
10			А	Б
11		Б			А
12	А			Б
13			Б	А
14			Б		А
15	Б	А
16		А	Б
17	Б		А
18		А		Б
19	Б				А
20				Б	А
21		А			Б
22			Б	А
23	Б				А
24		А		Б
25		Б	А
26				А	Б
27	А	Б
28			А		Б
29	Б			А
		А			Б

Лекция 12

БЕСКОРЫСТИЕ КАК НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ

И когда молишься, не будь как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц останавливаясь молиться, чтобы показаться пред людьми

Мф. 6:5

Бескорыстен тот, кто думает о других более, чем о себе

В.И.Даль

Бескорыстие есть свобода духа от привязанности к материальным благам

В.С.Соловьёв

Для начала сообщу, что в двухтомном своде русской фразеологии, изданном М.И.Михельсоном в начале ХХ столетия (и переизданном с самыми благоприятными комментариями в 1994 году) (1), мне не удалось обнаружить слова «бескорыстие» («безкорыстие»). Не менее поразительно то, что понятия «бескорыстие» нет в Библии! Ни слова «бескорыстие», ни слова «безкорыстие» нет в «Симфонии на Ветхий и Новый завет», изданном в 1900 году и репринтно воспроизведённом в 1994 году. Причём корысть однозначно предстаёт грехом. Но этому греху нет словесно выраженной оппозиции. В издании приводится 26 ссылок на библейский текст, имеющих упоминание корысти, корыстолюбия и т.п. (2). Текст Библии содержит осуждение, обличение, предостережение, боязнь. В лучшем случае речь может идти про «людей (...) ненавидящих корысть» (Исх. 18:21) – таковых нужно было поставить над прочими людьми в качестве тысяченачальников, стоначальников и т.п. В другом месте сказано: «ненавидящий корысть продолжит дни» (Пр. 28:16). Но вдумаемся! Если тебе за бескорыстие причитается начальственная должность, или – более долгая жизнь, то какое ж это бескорыстие!

Не меньше смущает и текст Нового завета. Да – Христос, а также некоторые из учеников, раздавшие своё имущество, действовали чисто бескорыстно.

Да – точны и справедливы призывы Нагорной проповеди: «Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди» (Мф. 6:2); «И когда молишься, не будь как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц останавливаться, чтобы показаться перед людьми» (Мф. 6:5). Но! Ранее сказано было: «Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах» (Мф. 5:12).

Так можно ли говорить о бескорыстии христиан, в частности самых первых христиан, которым Христос открыто обещает: ваше будет царствие небесное, ваши сокровища на небесах не тронут ни ржа, ни воры; более того, он провозглашает: «Вы - соль земли» (Мф. 5:13)! Если вдуматься, даже героическая кончина одиннадцати из двенадцати учеников - которую они принимали «радостно и без колебаний, т. к. знали, что умирает только тело, а душу убить нельзя, она бессмертна» (3) - разве б е с к о р ы с т н а?! Героическую бескорыстность скорее следовало бы искать в действиях тех людей, которые убеждены в своей смертности.

Впрочем не будем впадать в грех излишней рациональности, тем более что не только христианство, а и другие идеологии ратуют за бескорыстие (от «Бхагавад-гиты» и до социализма). Что же следует понимать под этой категорией, кочующей из эпохи в эпоху, из мировоззрения в мировоззрение? Обратимся вновь к словарному источнику. У В.И.Даля находим очень хорошее объяснение:

Безкорыстие (бескорысть):

= отсутствие корысти, сребролюбия, жадности к имуществу, любостяжания, желания скоплять богатства, приобретать неправо; нежелание пользоваться чем-либо в ущерб, обиду или убыток другим.

= нежелание наград и возмездий за добрые дела (4).В этой же статье приведен точный пример: Безкорыстен тот, кто думает о других более, чем о себе (5).

Теперь нам по крайней мере ясно, чему противостоит бескорыстие - корысти, прагматизму, эгоизму. Причём сделаем важное предположение: нужно, чтобы все эти три вектора совпали. И ещё одно принципиальное замечание: корысть индивида нехороша, но чем, скажите, лучше корысть общности? И если вести речь о своекорыстии, то наверное стоило бы различать его стихийную и - сознательную, так сказать злонамеренную разновидности.

В качестве примера того, как полемика с корыстью оказывается не вполне адекватной, сошлемся на широко известное произведение Э.Фромма «Иметь или быть?». Предпринимая эшелонированную критику модуса обладания, Фромм удивительным образом идеализирует модус бытия. Можно даже сопоставить его логику с логикой, к которой прибегали в своё время советские идеологические доктринёры, когда проповедовали «активную жизненную позицию» будто не понимая, что активно утверждать себя в жизни способен и эгоист, и мерзавец. Хочется подчеркнуть, что речь идёт не о неточности подобных рассуждений, а об их неполноте. Противопоставление модусов обладания и бытия недостаточно информативно, в особенности - если мы интересуемся нравственно-ценностным содержанием отношений. В последнем случае имело бы смысл рассмотреть дополнительно модусы «уметь» и «относиться». Но вернёмся к основной логике.

К теме бескорыстия. И здесь еще раз упомянем рассуждения Э.Фромма, не оспаривая, а пытаясь их дополнить. Неоднократно, в том числе в названной книге философ приводит различия между материнской и отцовской любовью. Материнская любовь, в соответствии с этой логикой, безусловна, за нею стоят милосердие и сострадание; тогда как отцовская любовь обусловлена и воплощает справедливость (6). Здесь, вроде, всё ясно. Материнская любовь бескорыстна и возвышенна. Но рискнём задаться вопросом: а можно ли утверждать, что отцовская любовь - корыстна? Вовсе нет! И еще усилим тезис, предположив (да простят мне эту мысль многие матери, искренне любящие своих детей!), что как раз материнская любовь более корыстна, чем отцовская. Матери дано острее ощущать ребенка как свою «кровинку». А это не что иное как переживание модуса обладания. Тогда как для отца, чья роль в появлении ребёнка несколько иная, естественна и иная позиция - позиция причастности. Кстати говоря, П.В Симонов прямо заявляет: «врожденный родительский инстинкт есть псевдоальтруизм и не может служить источником той линии эволюции, которая на уровне человека привела к формированию сознательной потребности «для других» (7). Только что приведённые пассажи, можно надеяться, лишь подчеркнули сложность анализируемой категории, бескорыстия.

Выше мы отметили, что бескорыстие должно противостоять одновременно своекорыстию и прагматизму. Вдумаемся дальше, - разве равноценны будут внешне одинаковые бескорыстные поступки сильного или слабого, спокойного или раздосадованного, совершённые сознательно или непроизвольно? Наконец разве бескорыстным бывает только добро?! Был ли, например, корыстолюбивым Хлестаков? А - Сталин? И не удовлетворяет ли нашим представлениям о бескорыстии - праздное любопытство? Или - беспечность? Безучастие? Лень? Кант в своё время предложил словосочетание «бескорыстное наслаждение», которым стали обозначать, если можно так сказать, платоническое эстетическое отношение к прекрасному объекту. Но зададимся очередным вопросом: разве злорадство корыстно? В словаре Даля, кстати, неспроста приведена пословица: «Не из корысти собака кусает, из лихости» (8).

Итак, что мы имеем в итоге? Запутаннейшую картину! И чтобы в ней разобраться, попробуем ввести синтезирующее понятие - «ситуация бескорыстия». А теперь обозначим в данной ситуации структурные компоненты:

прежде всего это субъект и адресат. Каждый из них должен быть охарактеризован переживанием, осмыслением, а субъект ещё и действием. В ходе нравственной оценки происходящего важны кроме того:

цена деяния (как для субъекта, так для контекста),

значимость его для адресата и наконец

оценка обеими сторонами взаимодействия.

Думается, подробное перечисление здесь уже не запутывает, а способно прояснить картину. И мы можем смело записывать в разряд псевдобескорыстия случаи, когда, например, действие совершено расчётливо или о нём субъект тут же стал сожалеть. Подобным образом, не будут бескорыстием поведение бессильного или действия незаинтересованного (равнодушного). В бескорыстии субъект призван преодолеть свой интерес, подняться над непосредственным желанием, но не ради своего же отставленного интереса или утончённого удовольствия, но в интересах кого-то иного (кого мы назвали адресатом). Основой бескорыстия выступает свободная искренняя доброжелательность. Между прочим, на поверку выясняется, что любовь, высочайшее человеческое переживание, далеко не бескорыстна. «Не хочу перстня носить /Стану так дружка любить!» - Так ли?!

Наверное есть смысл выделить факторы, с которыми нравственно-ценностный смысл бескорыстия находится в прямой и обратной зависимости:

ПРЯМАЯ СВЯЗЬОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

- действие субъекта свободно от - субъект действует в ответ на

внешних стимулов просьбу, мольбу, укор

- действие касается значимых - действие совершается на

ценностей ценностной периферии субъекта

- имеет место безотчётная - прямая заинтересованность субъекта

доброжелательность в хороших взаимоотношениях

с адресатом

- искренний порыв - расчетливость

- действие требует усилия - действие происходит по инерции

- используются внутренние - благодеяние осуществляется за

ресурсы счёт кого-то третьего

- существуют внешние помехи - извне раздаются

(осуждение, насмешки, запреты) одобрение, похвалы

- адресат испытывает - адресат испытывает

благодарность неловкость

- субъект скромен - субъект самодоволен

- спокоен в самооценке - раскаивается в содеянном

Дополнительно к сказанному нужно было бы учесть, что бескорыстие - явление сравнительное и соотносительное: поступок персоны N следует рассматривать сравнительно с поступками персон О, Р, R и так далее и, кроме того, соотносительно с поведением данной персоны в других случаях. В этом смысле всякий поступок будет более или менее бескорыстным в рядах - х ронологическом и социальном.

Если учесть, что на любой объект-носитель ценности мы можем смотреть двояким образом: оценивать и/или ценить, то есть усматривать в нём относительную и/или абсолютную ценность, то можно сказать: бескорыстие - это перевод относительной ценности в статус абсолютной. Причём хотелось бы возразить попутно одному высказыванию М.М.Бахтина:

«Высший архитектонический принцип действительного мира, - пишет он, - есть конкретное, архитектонически-значимое противопоставление Я и другого» (9).

Думается, речь надо вести не о противопоставлении, но о деятельном преодолении этого, онтологически данного противопоставления; о практическом со поставлении Я и другого.

Адресуясь к предложенной выше структуре ситуации бескорыстия, мы могли бы внести еще некоторые уточнения. Абсолютно бескорыстных поступков в принципе не существует, поскольку всё в жизненном пространстве всякого субъекта так или иначе ценностно окрашено, ценности разной модальности и различной степени привлекательности затейливо переплетены в неподвластный человеческому разуму неповторимый узор, сталкиваясь и нередко противореча друг другу, вынуждая человека конфликтовать не только с окружающими, но и с самим собой. Действительно. Можно ли было бы считать абсолютно бескорыстной отзывчивость, - если отзывчивый человек с а м м у ч а е т с я, когда другому плохо. А значит, и п о м о г а я другому, он избавляет от неприятных переживания самого себя. Но наверное есть корысть и корысть. Есть забота и забота. Есть различные виды и степени корысти. Есть различные виды и с т е п е н и б е с к о р ы с т и я

Мы уже помним, что одна из наиболее очевидных градаций существует в сфере искусства. Это спонсоры - меценаты - благотворители. Первые оказывают помощь преимущественно в целях рекламы (а стало быть, из прямого коммерческого расчёта). Вторые идут на издержки из любви к искусству, перемешанной с честолюбием, и довольствуются упоминанием своих имён рядом с рукотворной красотой. И только третьи готовы служить красоте безвозмездно и анонимно. Хотя, вновь подчеркнём, бескорыстие и им дарит радость, - можно надеяться, одну из самых высоких и достойных человека.

Пожалуй, есть основания говорить о различных способностях в сфере бескорыстного общения. Причём отдельно о способностях субъекта и адресата. И тот и другой могут проявлять (или не проявлять) свои умения: переживать, осмысливать ситуацию, а субъект ещё и действовать соответствующим образом. Наверное можно рассуждать и о способности наблюдать бескорыстие со стороны. «Называя русских ‘Иванами’, немецкий солдат Энгерман пишет, что даже перед боем ‘Иваны казались довольно равнодушными; мы видели, как они целыми группами беззаботно рубили дрова’» (10). Похоже, информант не отдаёт себе отчёта в том, что рубить дрова

в названной обстановке - очень даже заботливо, ответственно. И кроме того - в значительной мере б е с к о р ы с т н о!

Впрочем, чего там ожидать от безвестного военнопленного времен второй мировой войны, если его гениальный соотечественник, И.Кант, пытаясь в своё время ухватить разумом сущность бескорыстного, оказался в итоге мишенью знаменитой шиллеровской эпиграммы:

«Ближним охотно служу, но - увы! имею к ним склонность.

Вот и гложет вопрос: вправду ли нравственен я?

Нет тут другого пути: стараясь питать к ним презренье

и с отвращеньем в душе, делай, что требует долг».

А ведь Кант мог с карандашом в руке или с мелом у доски объяснить остроязыкому критику, что интересы человека и окружающих взаимодействуют не линейно! Что пространство взаимосвязей устроено примерно так, как это изображено на Рис.16.

Вот такая простенькая схемка даёт возможность у в и д е т ь, что любовь к себе вовсе не обязательно свидетельствует о нелюбви к обществу. И напротив, заботиться об окружающих вполне можно, не забывая о себе. Это изображение не мешало бы показать и Ф.Ницше,

Отношение к себе

+ Отношение

к Другому

+

Отношение

к окружающим

- +

-

-

Рис. 16

который склонен был усматривать в отсутствии эгоизма - признак ненормальности. Отталкиваясь от подобных трехмерных представлений, мы о бескорыстии скажем, что оно обнаруживается в переходе субъекта от одномерности эгоцентризма к двух- и трехмерному мироотношению.

Нетрудно понять, далее, что нравственно оправданные формы взаимодействия предполагают не навязываемый субъекту самоотказ от радостей жизни, но - согласование интересов. Ведь даже свободное посвящение себя другому может происходить по-разному: одно дело служить, другое - обслуживать, прислуживать или выслуживаться! И абсолютный эгоист, и абсолютный альтруист с точки зрения трехмерной модели мироотношения должны предстать как явные «плоскатики», хотя позиция альтруиста возвышеннее уже потому, что его одномерность - благопри-обретённая, ибо большинство мыслителей сходится на идее о врожденности, изначальности эгоизма.

Итак, бескорыстие - целостное состояние, нравственная установка субъекта, преодолевающего свою одномерность, свободно соотносящего свою ценность с ценностью всего окружающего мира и готового поступиться своими интересами (не ради благодарности - а лишь из неподдельного чувства сопричастности и доброжелательности). Бескорыстными субъектами со временем, надо надеяться, научатся становиться не только одинокие чудаки, но и большие группы людей, - классы, партии, народы, а также и всё человечество в целом. Сообщества научатся проявлять бескорыстие по отношению к каждой отдельной личности, а не требовать его лишь в свой коллективный адрес. И очень хочется, чтобы высшими аргументами в пользу бескорыстия оказались не ожидание благодарности, не надежда на загробное воздаяние, не боязнь наказания за обиду, причинённую равнодушием, не самолюбование.

Дата добавления: 2014-01-20