Междисциплинарный характер коммуникативного знания

Стремительно разрастаясь и игнорируя междисциплинарные барье­ры, коммуникативное знание охватывает вес более широкое «ис­следовательское поле». Некоторые специалисты полагают, что гра­ницы этого поля начинают сливаться с границами самого общест­ва. В частности, Н. Винер, основоположник кибернетики, уверен в том, что «сообщество простирается лишь до того предела, до кото­рого простирается действенная передача информации», а «обмен информации — цемент, скрепляющий общество». Известный фран­цузский этнолог-структуралист, родоначальник структурной антро­пологии К. Леви-Строс даже высказал предположение, что соци­альные науки «идут к коперпиковой революции, которая сведется к интерпретации общества в целом через использование теории коммуникации».

Как уже говорилось, исследования проблем коммуникации не ограничиваются только областью социальных наук. Они активно изу­чаются представителями нескольких десятков дисциплин — гумани­тарных, естественных, технических. Лишь опираясь на комплексный подход к изучению коммуникативных явлений, теория коммуникации может рассчи­тывать па получение желаемых результатов — адекватно отражать все многообразие и сложность коммуникативной реальности, ус­пешно развиваться, совершенствоваться и постоянно обогащаться новым знанием.

Обращение к проблеме коммуникации многочисленных науч­ных дисциплин — философии, социологии, психологии, полито­логии, культурологии, лингвистики, экономики и многих других дисциплин социогуманитарного, естественно-научного и научно-технического циклов — объясняется тем, что коммуникация пред­ставляет собой в высшей степени сложное и многогранное явление. пронизывающее не только общество в любой, даже самой элементарной клеточке общественного организма, но которое мы без труда обнаруживаем и за пределами социума как такового, т.е. в природе. Каждая из перечисленных наук изучает коммуникацию под своим углом зрения.

Философ-ил видит в коммуникации одно из атрибутивных свойств материи, обусловленных материальным единством мира и, следовательно, взаимосвязью, взаимозависимостью явлений и процессов действительности. Коммуникация по-разному проявляется на раз­ных уровнях организации материи: от универсальной способности отражения как свойства явлений живой и неживой природы до сложнейшего и многогранного мира человеческого общения.

Сама философия изначально — это жанр общения, диалог — диа­лог человека с человеком (у софистов, Сократа, Платона). А любой диалог — это еще и борьба мнений, представлений, логик, понима­ли. Не случайно в рамках философии зарождаются логика, риторика, этика, политика, герменевтика, имеющие самое прямое отношение к проблемам коммуникации. В философии были поставлены такие ключевые для теории коммуникации проблемы, как проблема понимания и проблема интерпретации.

Одним из важнейших коммуникативных аспектов психологичес­кой науки является изучение способности человека отражать мир, познавать его и регулировать свое взаимодействие с ним. При этом общая психология уделяет большое внимание таким, имею­щим непосредственное отношение к коммуникативистике проблемам, как психологическая природа речи и языка, т.е. способам вер­бальной коммуникации, а также различным видам невербальной Коммуникации и особенностям их восприятия, обусловленным пси­хологическими особенностями личности. В рамках социаль­ной психологии исследуются психология межличностного взаимодействия (способы общения, межличностное восприятие и понимание), психология малых групп (взаимодействие индивида и малой группы, внутригрупповые отношения, конфликты), психология межгрупповых отношений и т.д.

Социология, изучая структуру общества и динамику общественного развития, большое значение уделяет проблемам коммуникации, Поскольку в фокусе ее внимания оказываются проблемы связей и отношений различных социальных субъектов — отдельных личностей малых и больших социальных групп — классовых, националь­ных, этнических, демографических и др. В последнее время социальная коммуникация активно изучается общей социологической теорией. В теоретических построениях Н. Лумана, Ю. Хабермаса на становится основной категорией, предметом социологического исследования. Не удивительно, что решительнее других о своих «ведомственных правах» на понятие «коммуникация» и на разра­ботку общей теории коммуникации заявили именно социологи. Не оспаривая притязаний социологии на роль интегрирующей дис­циплины, заметим только, что в ее рамках речь может идти лишь о социальных аспектах коммуникации (или о социальной коммуника­ции) при всей их сложности, масштабности и разнообразии детер­минаций — политических, экономических, культурных, идеологи­ческих, технических и прочих. Важно, однако, подчеркнуть, что коммуникация — не только социальное, по и природное явление, следовательно, ее всестороннее изучение выходит за рамки социо­логии.

Лингвистика занимается проблемами вербальной коммуника­ции — возникновением и развитием языка и речи (устной и пись­менной, диалогической и монологической) как важнейших средств человеческого общения. На стыке лингвистики, логики, филосо­фии и других наук находится семиотика, изучающая коммуникацию как передачу знаков или обмен знаками. Примерами знаковых сис­тем являются естественные (разговорные) языки, искусственные языки, системы сигнализации в обществе и природе, входные и вы­ходные сигналы кибернетических устройств, программы и алго­ритмы для них и языки-посредники для «общения» с ними челове­ка. При этом анализу подвергаются такие феномены, как смыслооб-разование, интерпретация и понимание. Акцентирование семиоти­ческой стороны коммуникации, безусловно важной, вместе с тем может привести к абстрагированию от ее социального контекста.

С 1960-х гг. после публикации работы К. Дойча «Нервы управ­ления. Модели политической коммуникации и контроля» (1963) коммуникативная проблематика начинает активно вторгаться в об­ласть политологии. Возникло целое научное направление (коммуни­кативно-кибернетическое), изучающее политические процессы с точки зрения информационного обмена между субъектами полити­ки. Новое направление в политологии возникло и развивалось под влиянием успехов в кибернетике, а саму политическую систему Дойч уподоблял кибернетической системе- Он считал, что его под­ход дает объективный, точно измеряемый критерий сравнения функционирования различных политических систем. Быстрый, без потерь и искажений информационный обмен внутри системы, между системой и ее средой — признак эффективной политической системы, адекватной потребностям современного общества. На­против, если информационные потоки носят однонаправленный характер, коммуникационные каналы обладают плохой пропуск­ной способностью, информация искажается — система нуждается в реформировании. Наличие объективного критерия, по мнению Дойча, переводит вопрос о сравнении различных политических систем из ценностной плоскости, где он представляется принципи­ально неразрешимым, в плоскость научной рефлексии.

В культурологии коммуникативная проблематика проявилась главным образом при изучении проблем трансляции культурных ценностей либо непосредственно в общении людей, либо через ме­ханизмы опредмечивания и распредмечивания — от человека к че­ловеку, от поколения к поколению и между представителями раз­личных культур.

В рамках биологии с конца XIX в. стало очень активно развивать­ся направление, изучающее поведение и коммуникацию животных, обусловленные биологическими факторами. Новое направление получило название этология. В природе существуют многочисленные системы связи, пусть рефлекторные, ограниченные и застывшие. Такие системы связи являются объектом исследования этологов. За исследования коммуникации животных К. Лоренц, Н. Тинберген и К. Фриш в 1973 г. были удостоены Нобелевской премии, сегодня в научном сообществе широко используются термины биокоммуникация», «зоокоммуникация».

Многообразие сигналов, используемых животными, согласно исследованиям современных этологов, сводится приблизительно к следующим категориям:

· сигналы, предназначенные половым партнерам и возможным половым конкурентам;

· сигналы, которые обеспечивают обмен информацией между ро­дителями и потомством;

· крики тревоги, зачастую воспринимаемые животными разных видов;

· сообщения о наличии пищи;

· сигналы, помогающие поддерживать контакт между обществен­ными животными, например, перекличка шакалов или крики стайных птиц; Лоренц описывает своеобразное «голосование» у стаи гусей: сначала одна птица издает «стайный крик», и если большинство птиц его подхватывает, стая взлетает, по если отве­тило слишком мало птиц, то начавшая кричать птица замолкает и стая остается на месте;

· сигналы-«переключатели», предназначенные подготовить жи­вотное к действию последующих стимулов. Явление, связанное с такими сигналами, в этологии названо метакоммуникацией. Так, поза с прижатыми к земле передними лапами предшествует драке-игре у львов и псовых, она не встречается ни в каких дру­гих ситуациях и говорит о том, что все последующие агрессивные действия — это всего лишь игра. У обезьян в таких случаях появляются особые, «игровые» мимика и походка;

· сигналы-«намерения», которые предшествуют совершению ка­кого-либо действия: например перед взлетом птицы делают осо­бые движения крыльями;

· сигналы, выражающие агрессию;

· сигналы миролюбия;

· сигналы фрустрации.

Таким образом, поле коммуникации распространяется не только па социальный, но и на природный мир.

Чрезвычайно весомый вклад в изучение коммуникации внесли технические науки. Эволюция коммуникативных возможностей че­ловека связана с техническим прогрессом. Развитие технических средств ~ от изобретения книгопечатания до современной компью­терной революции — полностью изменило характер социальной коммуникации, сделав возможным мгновенную передачу информа­ции в большом объеме практически на неограниченное расстояние. Собственно и сама теория коммуникации в XX в. во многом «выросла» из математической теории связи (коммуникации), фун­дамент которой был заложен в области техники электрической связи. Математическая теория связи (коммуникации), у истоков ко- _: торой стояли К. Шеннон и У. Уивер, была разработана с целью из­мерения количества информации в сигналах дальней связи. Данная теория рассматривает сигналы в том виде, в каком они передаются по проводам или излучаются в эфир, и совершенно отвлекается от всех вопросов «смысла» передаваемых сигналов. Человек входит в эти системы связи (телефонные, телеграфные и пр.) как их часть и только лишь в качестве «источника» или «получателя» информа­ции. Таким образом, формальная математическая теория связи (коммуникации) непосредственно применима лишь к техническо­му оборудованию — от микрофона, телефона до персонального ком­пьютера — и абстрагируется от конкретных потребителей, которые этим оборудованием пользуются. С появлением этой теории воз­никло понятие скорости передачи информации. Когда стала оче­видна ее экономическая ценность, умы инженеров и техников нача­ла занимать проблема сжатия сигналов, что в конце коещов приве­ло к понятию количества информации и к теориям скорости и ка­чества ее передачи.

Здесь названа только часть наук, затрагивающих тот или иной аспект проблемы коммуникации. Всесторонний анализ различных измерений коммуникации обусловливает необходимость ее меж дисциплинарного изучения, привлечения инструментария и потен­циала многих наук — общественных, гуманитарных, естественных и технических. Являясь базовыми и необходимыми для целостного изучения коммуникации, они вместе с тем не становятся науками о коммуникации (у каждой из лих есть свой предмет). Таковой высту­пает теория коммуникации, представляющая не беспорядочный набор сведений, добытых в других областях научного знания, а их органическое единство, получившее свое выражение па различных уровнях теоретического обобщения. Соотношение предметных полей теории коммуникации и перечисленных коммуникативных дисциплин представлено в виде схемы на рис. 1,1.

Эта схема наглядно показывает место теории коммуникации в системе современной науки. Представленная таким образом теория коммуникации вписывается в современную систему научного знания как наука комплексная, интегрирующая знания о коммуникационных процессах в природе и обществе.

Концептуальный подход к теории коммуникации как к комплексной и относительно самостоятельной области знания нахо­дит свое отражение и ее структуре, определении ее объекта, предмета, категориального аппарата, методологических основ, общих и специфических закономерностей.

Предмет теории коммуникации. Вопрос об объекте и предмете теории коммуникации, как уже отмечалось, дискуссионен. В его ре­шении более или менее отчетливо обозначаются два подхода.

Первый подход («суммативный») к определению предмета теории коммуникации как совокупности коммуникативных объек­тов и процессов и соответствующем комплексе знаний, отражает ситуацию, когда нет одной теории коммуникации, но есть много теорий коммуникации. У такого подхода есть свои достоинства: предметное поле теории с появлением новых знаний всегда можно расширить; возникает представление о целостном, всестороннем освоении изучаемого объекта с привлечением данных разных наук. Но при этом может быть поставлено под вопрос само существова­ние теории коммуникации как самостоятельной дисциплины, от­личной от детального исследования разных сторон коммуникации в рамках других наук, а предмет исследования попросту заменяется объектом.

Второй подход предполагает, что наряду с другими наука­ми, в число интересов которых попадают коммуникационные про­цессы, должна существовать общая теория коммуникации, изучаю­щая коммуникацию не в ряду прочих объектов, как, например, фи­лософия, психология, социология и пр., а как единственный и ос­новной объект. Такая теория рассматривает коммуникацию как многомерную систему, выявляя в ней 'имманентные, присущие любой ее форме, механизмы, устойчивые связи и отношения. В этом смысле теория коммуникации со своими обобщающими по­ложениями, объясняющими устойчивые и необходимые внутрен­ние механизмы коммуникации, охватывает все виды коммуника­ции, все объекты и процессы (социальные, биологические, техно­логические), и как общая теория коммуникации она; аккумулирует и интегрирует результаты, полученные с помощью теоретического арсенала других наук.

Между тем эти подходы к определению предмета теории комму­никации не противоречат, а, наоборот, дополняют друг друга. Таким образом, в самом широком смысле теория коммуникации включает в себя все коммуникативное знание, представляя собой комплекс дисциплин, изучающих коммуникацию наряду со своим основным предметом, тогда как в более строгом значении теория коммуникации (или общая теория коммуникации) связана лишь с универсальными механизмами и закономерностями информацион­ного обмена.

Структура коммуникативного знания представлена в виде схемы на рис. 1.2.

Рис. 1.2. Структура коммуникативного знания

Каждая из выделенных на схеме теорий соответствует опреде­ленному уровню обобщения коммуникативного знания: частнонаучному, промежуточному (назовем его мезоуровнем), общетеорети­ческому.

Имея общий объект — информационный обмен между системами самого разного типа (биологическими, социальными, технически­ми), каждая из перечисленных теорий вычленяет в этом объекте свой предмет, соответствующий ее целям и задачам.

На статус метатеории, соответствующей предельному (фило­софскому) уровню обобщения может претендовать общая теория коммуникации - теоретический синтез не только социально-коммуникационных, но и естественно-научных и научно-технических знании. Ее предметом является всеобщее в природных, социальных и технических сис­темах коммуникационных связей. Это наиболее абстрактная теория отличается от конкретных степенью общности законов и катего­рий. Такая теория должна оперировать самыми общими понятия­ми: «коммуникация», «информация», «информационный обмен», «коммуникативное пространство» и др., рассматривать универсаль­ный механизм информационного обмена и разрабатывать уни­версальную модель коммуникационного процесса, определять его необходимые элементы, выявлять всеобщие закономерности ком­муникационных процессов в различных областях действитель­ности.

Следующий, более конкретный, уровень составляет общая теория социальной коммуникации, обеспечивающая межнаучнъш синтез и обобщение знаний о социальной коммуникации. Ее предметом являются законы социальной коммуникации, универсальные средства и механизмы ин­формационного обмена в обществе, обеспечивающие существование и развитие человеческих отношений, включающие в себя «все мыс­лительные символы, средства их передачи в пространстве и сохра­нения во времени» (Ч. Кули). В основании общей теории социаль­ной коммуникации лежит частно-научное знание, а ее продуктом выступают категории, принципы и закономерности, распростра­няющиеся на все более частные социально-коммуникационные науки.

Расположенной (не по своему содержательному уровню, а по уровню теоретического обобщения) общей теории социальной коммуникации может считаться теория биокоммуникаиии, предметом 'Которой является изучение механизмов информационного обмена в природ­ной среде — у животных, птиц, рыб, насекомых и др. — с помощью передачи сигналов (оптических, акустических, химических, меха­нических, электрических), воспринимаемых органами зрения, слу­ха, обоняния, вкуса, осязания, боковой линией (у рыб), термо- и электрорецепторами. Роль того или иного канала связи у различ­ных видов неодинакова, определяется уровнем организации, обра­зом жизни живых организмов и зависит от условий среды. Как пра­вило, биокоммуникация осуществляется путем одновременного ис­пользования нескольких каналов связи, дополняющих друг друга.

Теория биокоммуникации также выступает обобщающей тео­рией по отношению к более частным теориям видовых и межвидо­вых коммуникаций. В качестве примеров таких частных теорий можно привести теории, изучающие коммуникацию приматов, на­секомых (например, знаменитый «танец пчел», расшифрованный немецким физиологом и этологом К. Фришем) и др.

Следующий уровень изучения социальных коммуникаций обра­зуют частнонаучные теории, возникающие, как правило, на стыке различных паук и носящие междисциплинарный характер. К ним могут быть отнесены экономические, социологические, полито­логические, культурологические, психологические, лингвистичес­кие, технические и другие теории коммуникации. Их предмет со­ставляют коммуникативные аспекты различных сторон человеческой деятельности. В силу этого возникает огромное количество специ­альных коммуникативных дисциплин. Например, только в социо­логический цикл входят такие специальные дисциплины, как теория массовой коммуникации, теория межличностной коммуни­кации, теория групповой коммуникации, теория социального обме­на, теория пропаганды и др.; в психологический цикл — психоло­гия межличностного общения, психология групповой коммуникации, психология массовой коммуникации, психолингвистика, тео­рия переговоров, «драматизм» (управление впечатлениями) и др.

Итак, система социально-коммуникационных наук имеет чрез­вычайно разветвленный характер.

Все уровни коммуникативного знания связаны между собой. Частнонаучное знание обеспечивает теории среднего уровня необ­ходимым материалом для обобщений. Предельно абстрактной (и менее всего содержательно наполненной) является общая теория коммуникации, представляющая второй уровень обобщения. Более общие теории в свою очередь выполняют функцию научной мето­дологии для менее общих теорий, позволяя уточнять их предмет и методы, разрабатывая принципы их отграничения и консолидируя их в межнаучную систему коммуникативного знания. Таким обра­зом, каждый последующий уровень включает в себя предыдущий в виде его теоретического обобщения, а предыдущие уровни раскры­вают, конкретизируют и наполняют реальным содержанием поло­жения обобщающих теорий.

О научности любой теории судят по наличию' не только ее спе­цифического предмета, но также законов, категорий, общих и спе­циальных исследовательских методов, которыми она располагает. Ниже мы рассмотрим, насколько теория коммуникации соответст­вует этим критериям научности.

1.2. ЗАКОНЫ И КАТЕГОРИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Законы теории коммуникации. Наука как форма человеческой де­ятельности, связанная с выработкой и теоретической систематиза­цией объективных знаний о действительности, ориентирована на открытие и формулирование законов природы и общества. Отра­жая мир в его многообразии и развитии, она образует единую, вза­имосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Толь­ко опираясь на законы — необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения явлений, ученые имеют воз­можность объяснять многообразные факты и явления реального мира, предсказывать новые события.

Конечная цель исследования коммуникации — выявление и фор­мулирование ее законов. Специфика законов, формулируемых тео­рией коммуникации, во многом определяется ее предметом и ха­рактеризуется спецификой сложившихся информационных связей в природе и обществе. Она заключается в следующем:

а) законы коммуникации носят объективный характер. Вместе с том законы социальной коммуникации (например, закон возрастания коммуникативных потребностей людей, закон ускоре­ния и увеличения объема информационного обмена и др.) реализу­ются через мышление и деятельность людей. И потому их выявле­ние и формулирование немыслимы без учета связи объективного и субъективного. Объективность законов социальной коммуникации обусловлена тем, что они раскрывают движение объективно суще­ствующих коммуникационных потребностей, интересов и дейст­вий людей;

б) эти законы выражают всеобщий характер информаци­онного обмена как атрибутивного свойства живой материи и вмес­те с тем отражают взаимосвязи в обществе в целом и его отдельных частях. К общенаучным мы можем отнести закон системной орга­низации и упорядочения структур посредством коммуникации, со­гласно которому разрыв коммуникационных связей неизбежно приводит к дезорганизации любой системы — природной и соци­альной. Его более частные проявления можно обнаружить в законе устойчивого воспроизводства коммуникативных связей в природе (он отражает застывший характер коммуникаций в природной среде) и в законе расширенного воспроизводства коммуникатив­ных связей в обществе (отражающем развитие социальных комму­никаций);

в) есть законы коммуникации динамические (отражающие жестко детерминированную связь явлений) и статистичес­кие (отражающие нелинейнйе зависимости явлений и потому ос­нованные на статистических фактах, определенным образом изме­ренных и организованных). Первые характерны для природных коммуникативных процессов, вторые — для социальной коммуника­ции. Например, можно с. высокой долей вероятности предсказать реакции на определенный стимул в природной среде. Бихевиорист­ская формула 5 — Я (стимул — реакция) вполне применима для опи­сания коммуникативных связей в природе. Куда более проблема­тично предсказание поведения человека. Здесь в формулу 5 — К не­обходимо включать саму «персону» и, следовательно, учитывать прошлый опыт людей, традиции, культурный компонент, группо­вые ценности и установки, т.о. социокультурные и психологичес­кие факторы, влияющие на коммуникативные позиции, установки и поведение человека. Значительно проще выявить закономерные связи и предсказать (статистически) поведение большой массы людей, нежели отдельно взятого человека;

г) законы коммуникации действуют в совокупности с другими социальными и природными законами— экономическими, психологическими, политическими, технически­ми и пр. Это важно учитывать в практической деятельности. Например, прогнозирование потребностей людей в технике, в инфор­мации и т.п. невозможно осуществить без всеобщего закона воз­вышения потребностей; закон ускорения информационного обме­на связан с закономерностями научно-технического прогресса;

д) информационный обмен в природе и обществе возможен лишь при выполнении определенных условий. Их не­выполнение делает коммуникацию заведомо неосуществимой. Не­обходимый, устойчивый, повторяющийся характер условий, при которых только и возможен информационный обмен, придает им статус законов коммуникации. Эти законы-условия гласят:

1) всякая коммуникация представляет собой взаимодействие, ха­рактеризующееся обменом разного рода информацией, следова­тельно, должно быть не менее двух сторон - участников коммуникацион­ного взаимодействия. Этот закон может быть проиллюстрирован любой моделью коммуникативного акта (см. гл. 3), в каждом из ко­торых присутствуют две стороны: источник и приемник, коммуни­катор и коммуникант, оратор и слушатель и т.п.:

2) всякая коммуникация как информационное взаимодействие основана на принципе обратной связи, которая выступает необходи­мым условием осуществления коммуникативного акта («закон об­ратной связи»);

3) всякая коммуникация имеет знаковый характер. Ядром иссле­дования коммуникации является изучение используемых в ее процессе знаков, а также правил, которым подчиняются как эти знаки, так и те, кто их использует. Не существует коммуникации без определен­ной системы знаков, которые могут быть самой разной природы. 11од знаками в данном случае понимается опредмеченная информация, используемая при общении между людьми или обмене информа­цией животными или машинами;

4) «закон минимального основания»: для осуществления коммуни­кации необходимо наличие хотя бы одного общего для источника и прием-пика основания в виде системы знаков или правил приема и передачи., ко­дирования и декодирования информации. Чтобы коммуникация пол­ностью разрушилась, не должно остаться ни одного знака, ни одно­го правила, общего для приемника и передатчика;

5) «закон гетерогенности коммуникативных систем» - коммуни­кация возможна лишь при несовпадении- (неполном совпадении) информа­ционных потенциалов взаимодействующих систем. Это означает, что полное совпадение информационных потенциалов коммуникантов совершенно обесценивает какой-либо обмен информацией между ними. Однако в реальности такого совпадения потенциалов не бы­вает: всегда существует большая или меньшая зона их пересечения, которая и обеспечивает возможность коммуникации, является ее необходимым условием. Отсутствие таких зон пересечения делает коммуникацию невозможной.

У данного закона есть одно важное в теоретическом и практи­ческом плане следствие: «Чтобы установить коммуникацию, сигна­лы должны содержать какой-то элемент непредсказуемости, хотя бы какую-то степень неожиданности, иначе передача их означает пустую трату времени» (Черри К. Человек и информация. М., 1972. С. 36). Так, книга, по ошибке сшитая из одинаковых страниц, плас­тинка, которую «заело», представляют собой циклический или пе­риодический сигнал: первый его период выполняет коммуникатив­ную функцию, остальные достоверно известны получателю зара­нее. Н этой ситуации коммуникация прерывается. Отсюда следует, что в первую очередь внимание привлекают редко встречающиеся слова, фризы, жесты и другие сигналы. Именно они придают значи­мость сообщениям. Остальные знаки можно легко предсказать. Огромное количество явлений повседневной жизни, зрительных и звуковых сигналов, воспринимаемых нами дома и па улице, мы чаще всего игнорируем, поскольку они привычны. Можно сформу­лировать следующую закономерность: количество передаваемой ин­формации обратно пропорционально частоте передаваемых сигналов: чем более редок сигнал (знак), тем он более информативен.

Категориальный аппарат теории коммуникации. Всякая тео­рия оперирует своим понятийным (категориальным) аппаратом. Теория коммуникации не исключение. У нее достаточно разрабо­танный категориальный аппарат, свидетельствующий о высокой степени развитости самой теории. Система категорий, которыми оперирует теория коммуникации, включает понятия, используемые па различных уровнях коммуникативного знания: чем выше уровень теоретического обобщения, тем более общие понятия он включает.

Предельно общим является сам термин коммуникация. В перево­де с латыни (communicatio) он означает «делать общим, связывать, общаться». Еще в XIX в. коммуникация обычно рассматривалась в ее инженерно-техническом значении как (-пути, дороги, средства связи мест» (В.И. Даль), военно-инженерные коммуникации. Введенный в широкий научный оборот в начале XX в. термин обрел социальное звучание, обусловленное его использованием в различ­ных областях социально-гуманитарного знания. Нередко в литературе встречается прямое отождествление понятий «коммуникация» и «социальная коммуникация», некорректное с точки зрения тер­минологической строгости (поскольку не учитывает технические и биологические аспекты коммуникации), но вполне допустимое в контексте социальных исследований.

При таком отождествлении коммуникации и социальной коммуникации неизбежно возникает проблема соотношения понятий «коммуникация» и «общение». Общение — понятие, давно и прочно утвердившееся в научных дисциплинах социально-гуманитарного цикла — философии, общей и социальной психологии, социологии, педагогике и др. Естественно, возникает проблема, не обозначает ли термин «коммуникация» тот же круг явлений, что и понятие «общение». Данная проблема привлекла внимание многих специалис­тов. В результате более или менее отчетливо определились следую­щие подходы к ее разрешению.

Первый подход состоит по существу в отождествлении двух понятий. Его придерживаются многие отечественные психо­логи и философы — Л.С. Выготский, В.Н. Курбатов, А.А. Леоптьев и др. В ряде энциклопедических словарей термин «коммуникация» трактуется как «путь сообщения, общение». Известный украинский автор, специалист в области теории общения Ю.Прилюк на ос­новании историко-лингвистических исследований исконных и со­временных значений этих терминов приходит к выводу, что этимо­логически и семантически термины «общение» и «коммуника­ция» — тождественны. Поэтому и как претенденты на номинацию исходного понятия, обозначающего «информационный обмен в об­ществе», они равноправны.

Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т. Парсонс и К. Черри. По мнению перво­го, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодей­ствие между людьми. Черри отмечает, что коммуникация — «это в сущности социальное явление», «социальное общение» с использо­ванием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными, «несомненно, являются человеческая речь и язык» (Черри. К. Человек и информация. С. 23—24).

Второй подход связан с разделением понятий «коммуника­ция» и «общение». Именно такую точку зрения высказывает извест­ный отечественный философ М.С. Каган. Он считает, что коммуни­кация и общение различаются по крайней мере в двух главных от­ношениях, во-первых, «общение имеет и практический, материаль­ный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация... является чисто информацион­ным процессом — передачей тех или иных сообщений». Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимо­действие систем. Коммуникация есть субъект-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя (приемника) информации, кото­рый должен всего-навсего ее принять, понять (правильно декоди­ровать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать. Комму­никация, таким образом, по мнению Кагана, является процессом однонаправленным: информация передается только в одну сторо­ну, поэтому в принципе не имеет большого значения, является ли приемником человек, животное или техническое устройство. Если можно заменить первого последним, это и делается (например, в автоматически действующих космических лабораториях или само­регулирующихся технических системах).

Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела». В общении информа­ция циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер. Коммуникация - монологичпа, общение — диалогично (см.: Каган М.С. Мир общения. М., 1988. С. 143-146).

По-своему различает коммуникацию и общение известный соци­альный психолог Г.М. Андреева. Полагая, что общение — категория более широкая, нежели коммуникация, она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникатив­ную, или собственно коммуникацию, которая состоит в обмене ин­формацией между общающимися индивидами; интерактивную, за­ключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и дейст­виями; и перцептивную, представляющую собой процесс воспри­ятия и познания друг друга партнерами по общению и установле­ния на этой основе взаимопонимания.

Наконец, в рамках второго подхода свою точку зрения, от­личную от предыдущих, высказывает А.В. Соколов. Его позиция со­стоит в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. Б основе выделения этих форм лежат целевые уста­новки партнеров по коммуникации. Таким образом, возникают три варианта отношений участников коммуникации:

1) субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных партнеров. Такая форма коммуникации и есть общение;

2) субъект-объектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рас­сматривает реципиента как объект коммуникативного воздейст­вия, средство достижения своих целей;

3) объект-субъектное отношение, свойственное коммуникаци­онной деятельности в форме подражания, когда реципиент целена­правленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний при этом может даже не осознавать своего учас­тия в коммуникационном акте.

Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников; управления и подражания — мо­нолог в устном, письменном или пантомимическом (поведенчес­ком) виде (см.: Соколов А.В. Введение в теорию социальной комму­никации. СПб., 1996. С. 24—28). Нетрудно заметить, что в данном случае коммуникация рассматривается как понятие более широкое, нежели общение.

Очевидно, что соотношение понятий коммуникация и общение рассматривается в каждом из представленных подходов в зависи­мости от того содержания, которое в них вкладывается. Поэтому в одних случаях коммуникация выступает лишь как информационная сторона, аспект общения; в других, наоборот, общение выступает стороной, или формой, коммуникации.

Каждая из приведенных точек зрения по-своему отражает суще­ственные стороны обеих категорий и их соотношение.

Не претендуя на окончательное решение данной проблемы, от­метим следующее. Инвариантом большинства определений комму­никации выступает понятие информации или информационного обмена. Общение — также процесс, имеющий ярко выраженный информационный характер. Именно поэтому в зависимости от трактовки информации мы можем получить и различные представления о коммуникации и общении.

Информация (от лат. informatia — разъяснение, изложение; этимологически: «in» — «в», «forma» — нечто упорядочивающее) в ис­конном значении термина — сведения, передаваемые людьми друг другу устным, письменным или другим способом. В области коммуникативистики это значение расширяется, распространяясь на обмены информацией между человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также на сигнальные связи в животном мире. Кибернетики склонны рассматривать информацию (как и коммуника­цию) в качестве одного из всеобщих свойств материи наряду с такими ее атрибутами, как пространство, время и движение (информация — мера организации материи). На основе этого появились следующие смысловые варианты понятия информации:

· сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

· сигналы, импульсы, циркулирующие в кибернетических сис­темах;

· количественная мера устранения неопределенности (в «матема­тической теории коммуникации» Шеннона — Уивера под ин­формацией понимается не всякое сообщение, а лишь то, которое уменьшает неопределенность у получателя. Неопределен­ность существует тогда, когда из-за неполноты информации возникает выбор из двух или большего числа возможностей);

· мера организации системы (сложные системы информационно более насыщены, нежели простые);

· отражение разнообразия в любых объектах и процессах живой и неживой природы. Здесь ключевое слово — разнообразие; его использование подчеркивает, что информационный обмен воз­можен лишь в условиях информационного разнообразия и невозможен, когда такое разнообразие отсутствует (независимо от того, каков характер этого разнообразия).

Любое из перечисленных определений информации оказывает
влияние на объем и содержание понятия коммуникации и, следовательно, на соотношение рассматриваемых понятий.

Если рассматривать информацию лишь как сведения, которыми обмениваются люди, то необходимо признать более широкий характер понятия «общение», включающего наряду с информационной стороной взаимодействия людей его интерактивную и перцептивную стороны.

Но если рассматривать информацию как атрибутивное свойство материи, меру ее организации, отражение разнообразия в явлени­ях живой и неживой природы, то тогда всякое взаимодействие в материальном мире можно описывать в терминах коммуникации.
В данном случае понятие коммуникации становится более широ­ким, чем понятие общение. При этом следует учитывать, что ин­формационный обмен (коммуникация) возможен лить тогда, когда взаимодействующие системы: а) обладают некоторой соразмерностью, т.е. взаимосвязанностью уровней своего развития; б) различаются степенью упорядоченности своих структур, т.е. обладают разностью своих информационных потенциалов (не может быть информационного обмена между информационно тождественны­ми системами).

Третий подход к проблеме соотношения указанных поня­тий основан па понятии информационного обмена. К нему склоня­ются те, кто считает, что общение не исчерпывает все информаци­онные процессы в обществе. Эти процессы охватывают весь обще­ственный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом, даже самом малом фрагменте обществен­ной жизни, причем далеко не всегда облекаются в форму слова, языка или текста. Наоборот, сообщения в вербальном (словесном) виде составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, в остальных случаях обмен информацией осуществляется в неязыковых формах, а ее носителями служат не только невербальные сигналы (мимика, жесты, интонация и пр.), но и вещи, предметы, материальные носители культуры. Последние позволяют передавать информацию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфически человеческую деятельность, направленную на установление и поддержание взаимосвязи и взаимодействия между людьми и осуществляют прежде всего вербально, с помощью языка (речи или текста). Все Информационные процессы в обществе можно обозначить терми­ном «социальная коммуникация». Таким образом, самым общим по­нятием становится «коммуникация» (информационный обмен), менее широким — «социальная коммуникация» (информационный обмен в обществе) и, наконец, наиболее узким, обозначающим особую разновидность «социальной коммуникации», осуществляющуюся на вербальном уровне обмена информацией в обществе, — «общение».

Любой коммуникативный акт осуществляется в рамках определенных пространственно-временных координат. Поэтому к числу базовых категорий теории коммуникации относятся категории коммуникативное пространство и коммуникативное время.

В коммуникативном пространстве реализуются все коммуникативные взаимодействия. Однако не следует понимать (как некото­рые коммуникативисты) под коммуникативным пространством некую протяженную среду, в которой происходят взаимодействия. Коммуникативное пространство не есть чистая протяженность, отделенная от коммуникации сущность. Наоборот, само оно существует постольку, поскольку осуществляются коммуникативные взаимодействия; оно возникает там и тогда, где и когда возникают коммуникативные связи. Поэтому коммуникативное пространство можно (определить как систему многообразных коммуникативных святей, возникающих между различными агентами коммуникации. Общество создает свое коммуникативное пространство — социальное коммуникативное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей (большие и малые), социальные институты. Много­численные связи, возникающие между отдельными людьми, людьми и группами, группами и институтами, людьми и институтами и т.д., формируют социальное коммуникативное пространство. Его основными параметрами являются плотность и протяженность. П л о т н о с т ь означает, что это пространство неоднородно, его плотность в различных местах неодинакова и зависит от интенсивности и количества взаимодействий. Протяженностью ком­муникативного пространства является коммуникативная дистан­ция. Близкая дистанция означает непосредственный контакт, воз­никающий в условиях межличностной коммуникации или в комму­никации в малых группах. Напротив, большая дистанция характер­на для массовой коммуникации, где обычно непосредственного контакта между источником и получателем информации не сущест­вует, а их связь опосредована специальными техническими средст­вами коммуникации. Несомненно, коммуникативная дистанция оказывает большое влияние па выбор стратегии и средств коммуни­кативного взаимодействия.

Под коммуникативным временем мы понимаем длительность и последовательность самих коммуникативных актов, а не чистую длитель­ность, внутри которой осуществляются коммуникативные акты. Проблема коммуникативного времени всегда была одной из самых актуальных проблем теории и практики коммуникации. На протя­жении всей истории человечество стремилось решить задачу максимального ускорения прохождения информации от источника до получателя. С технической точки зрения сегодня эту проблему можно считать решенной: современные средства связи позволяют практически мгновенно передавать информацию в любом объеме и, в любую точку планеты и даже за ее пределы. Вместе с тем было бы преждевременным считать проблему коммуникативного времени закрытой, поскольку решение технических задач еще не означает решения проблем человеческих. Напротив, в связи с колоссальным ростом коммуникационных возможностей человечества резко обо­стряются проблемы определения границ человеческих возможнос­тей получения, восприятия и понимания сообщений в условиях все более сокращающегося коммуникативного времени и все более уве­личивающегося объема передаваемой информации.

Особую актуальность проблема коммуникативного времени приобретает в кризисных ситуациях. Как правило, такие ситуа­ции возникают неожиданно (это может быть крупная катастрофа, землетрясение, авария, начало военных действий без предвари­тельного объявления и т.д.). В новой, нестандартной кризисной ситуации даже возможная предварительная подготовка к разного рода чрезвычайным обстоятельствам может оказаться малоэф­фективной. Кроме того, сложность кризисной ситуации обус­ловлена ее динамичностью, вследствие чего всегда ощущается нехватка времени для принятия и реализации решений. В этих ус­ловиях быстрота и точность прохождения информации чрезвы­чайно важны, так как позволяют исключить возможное непонима­ние, конфликты и, главное, своевременно и оперативно принять необходимые меры для предотвращения дальнейшего обострения (кризисной ситуации.

1.З. МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

Методы теории коммуникации. Конечный результат исследования любых явлений и процессов действительности в большой степени зависит от того, как осуществляется данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Все перечисленное составляет методологическую основу научного исследования.

Метод (от греч. methodos — путь, хождение вдоль пути) в самом широком смысле означает «путь к чему-либо»; в науке — это совокупность приемов, применяемых исследователем для получения определенного результата. Понятие методология имеет два основных значения: 1) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); 2) учение об этой системе, или общая теория метода. История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод обеспечивает успешное решение теоретических и практических проблем. Для достижения искомой цели необходимо правильно выбрать ведущий к ней путь.

В современной пауке чаще всего используется уровневая система методологического знания. Она с успехом может быть применена и в теории коммуникации. В соответствии с ней все методы научного познания могут быть разделены на общенаучные и частнонаучные.

Рассмотрим, как эти методы используются при исследовании коммуникативных процессов.

Общенаучные методы - это совокупность исследовательских, приемов и процедур, широко применяемых в различных областях научного знания, как социально-гуманитарного, так и естественно-научного. К числу общенаучных методов, чаще всего используемых в исследовании коммуникационных процессов, могут быть отнесены: моделирова­ние, системный подход, сравнение.

Моделирование — изучения объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определен­ных сторон, интересующих исследователя. Метод моделирования имеет огромное значение и самое широкое применение в совре­менной науке, особенно в таких ее разделах, как физика, химия, биология, кибернетика, технические и социальные науки. Модели­рование как специфическое средство научного познания не является изобретением XX и. Достаточно указать на представления Демокрита и Эпикура об атомах, их форме и способах соединения, которые, по сути, являются прообразами современных моделей, отра­жающих ядерно-электронное строение атома.

Модель (от лат.— мера, образец, норма) — аналог реального объекта. Между оригиналом и моделью должно существовать известное сходство (подобие) физических характеристик структуры, функций, поведения и его математического описания и т.д. Следовательно, под моделью понимается либо конкретный образ изучаемого объекта, в котором отображены его реальные или предполагаемые свойства и строение, либо другой объект, ре­ально существующий наряду с изучаемым и сходный с ним в отношении некоторых определенных свойств или структурных особен­ностей.

Выделяются вербальные (текстовые) модели; математические, выражающие существенные свойства объекта или процесса математическим языком уравнений; информационные модели — класс зна­ковых моделей, описывающих информационные процессы (воз­никновение, передачу и использование информации в системах самой разной природы); часто используются графические модели, наглядно отражающие изучаемые процессы в виде графиков.

Метод моделирования широко применяется при исследованиях коммуникативных процессов. Одна из первых моделей построения речи была предложена еще Аристотелем, большинство же комму­никативных моделей разработано в XX в. Теория коммуникации оперирует большим количеством моделей общетеоретического и прикладного характера. Это социологические, психологические, семиотические, технические модели, модели пропагандистской, имиджевой, массовой коммуникации и многие другие.

Системный подход. В настоящее время он занимает одно из веду­щих мест в научном познании вообще. Наиболее широкое примене­ние он находит при исследовании сложных развивающихся объек­тов — многоуровневых, как правило, самоорганизующихся. К ним, в частности, относится и коммуникация во всех ее формах и прояв­лениях.

Система — общенаучное понятие, выражающее совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и со средой, образующих определенную целостность, единство. При системном подходе объект рассматривается как некоторое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает, целостные интегральные свойства данного множества. Так, при рассмотрении коммуникативного акта с точки зрения системного подхода можно раскрыть многообразные связи и отношения внутри самого акта, и его связь с внешней средой, влияние этой среды на характер, цели и страте­гию коммуникации. Системный характер коммуникации позволяет становить уровневую иерархию коммуникативных систем, выявить социокультурную дифференциацию и вариативность комму­никативных средств.

Системный подход основан на использовании таких общелоги­ческих методов, как анализ — разложение (анализ) системного целого на разноуровневые по степени сложности составляющие (подсистемы, компоненты, элементы), и синтез — рассмотрение интегральных свойств (синтез) целостности, которыми составляю­щие ее элементы, компоненты или подсистемы не обладают.

В коммуникативистике и качестве сложных систем могут рас­сматриваться язык, текст, СМИ, коммуникативный акт и т.д. Ком­муникативный акт как систему, отдельные его элементы и способы их связи можно проиллюстрировать многими моделями коммуни­кации. Интегральным качеством любого коммуникативного акта как системы является информационный обмен, возможный только при наличии всех необходимых элементов данной системы — ис­точника сообщения, капала получателя, обратной связи и т.д.

Метод сравнения представляете собой познавательную операцию, осно­ванную на суждениях о сходстве или различай объектов. С помощью сравнения выявляются их качественные и количественные харак­теристики. Главное условие использования данного метода состоит в наличии общего основания (признака), по которому сравниваются изучаемые объекты. Выделяемые признаки должны быть сущест­венны для данного рассмотрения, причем объекты, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Признаки могут носить формальный, содержательный или функциональный характер. Например, изучение специфических особенностей раз­личных уровней коммуникации (массовой, групповой, межличност­ной) возможно лишь на основе общих функциональных свойств ис­пользуемых коммуникативных средств.

Одним из широко используемых в социогуманитарном знании методов сравнения является с р а в н и т е л ь н о - и с т о р и ч е с к и й. С его помощью познаются различные ступени развития одного и тою же явления или сосуществующих явлений, имеющих некое общее основание. На основе этого метода можно выявить и сопо­ставить уровни и определить тенденции развития изучаемого явле­ния, происшедшие изменения. В частности, он полезен при исследовании социальной коммуникации как развивающегося явления, поскольку позволяет выделить основные этапы в ее развитии, отразить эволюцию форм и средств (в первую очередь технических) коммуникации, а также все более увеличивающийся объем циркули­рующей информации.

Частнонаучные методы - совокупность способов, исследовательских приемов и процедур познания, применяемых в той или иной отрасли науки — механике, физике, химии, геологии, биологии, социаль­но-гуманитарных науках. Сегодня каждая из указанных отраслей на­учного знания состоит из множества дисциплин, количество кото­рых постоянно растет, поэтому четко «привязать» какие-либо кон­кретные способы исследования именно к данной дисциплине очень сложно, хотя каждая из них имеет свой методологический инструментарий, в чем-то отличный от инструментария других дис­циплин.

Теория коммуникации представляет собой многоуровневую чрезвычайно разветвленную систему; в ней используются методы таких наук, как социология, психология, лингвистика, педагогика; межнаучных дисциплин — социальной психологии, социолингвис­тики и др. Остановимся на методах, наиболее распространенных в коммуникативистике.

Социологический метод представляет собой совокупность приемов кон­кретных социологических исследований, направленных па сбор и анализ эмпирических данных, отражающих реальное состояние коммуникатив­ных процессов в обществе. Методы социологических исследований (опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование) позволяют собрать богатый фак­тический материал и на его основе изучать социально-коммуника­ционные процессы и явления. Широкое применение социологи­ческий метод находит при исследовании процессов массовой ком­муникации, особенно в таких областях, как изучение социально-культурной специфики информационных процессов, изучение средств массовой коммуникации и степени их воздействия на обще­ственное сознание, исследование процессов взаимодействия СМИ с общественными структурами.

Крупнейшим представителем социологического направления в изучении коммуникации считается профессор Станфордского и Иллинойского университетов У.Шрамм, с именем которого связа­но превращение американской коммуникативистики в академичес­кую дисциплину Под его руководством в 1949 г. была создана рабо­та «Массовые коммуникации», послужившая теоретической осно­вой для дальнейших исследований массмедиа с точки зрения их воздействия па социокультурную жизнь.

Герменевтика в философии чаще всего интерпретируется как метод истолкования, интерпретации текстов. У этого метода длинная история: в античности и в Средневековье толкователи «священ­ных» текстов вели многочисленные споры вокруг смыслов того или иного текста, выражения. В эпоху Реформации шли нескончаемые дебаты филологов, историков и юристов по поводу аутентичности и сакральности текстов. Б. Дильтей видел в герменевтике основа­ние всех наук о духе. Проблеме толкования и понимания текста от­дали дань многие выдающиеся философы — Ф. Шлегель, Ф. Шлейермахер, М. Хайдеггер и др. Именно поэтому герменевтический метод нередко относят к общефилософским, но мы его рассматри­ваем как частнонаучный, поскольку его применение касается ис­ключительно сферы социально-гуманитарного знания.

Автор классической работы «Истина и метод» (1960) Х.Г. Гадамер видел возможность постижения изначального смысла вещей лишь в том случае, если в их интерпретацию не привносится ниче­го, что проистекает из предрасположенности интерпретатора, его предвидения, предзнания случайного или общепринятого свойст­ва. Научность поиска гарантирует только та интерпретация, кото­рая вытекает из сути самих вещей. По Гадамеру, подчинить себя изу­чаемому предмету неуклонно поддерживать свою направленность на объект, избегая колебаний и внутренних возмущений — самое главное и самое сложное в технике понимания. Читающий или слу­шающий текст всегда имеет некий предварительный проект: даже самый непосредственный смысл видится в свете определенных ожиданий. Сознание интерпретатора переполнено предрассудка­ми, ожиданиями, идеями — предпониманием. Текст же всегда со­противляется предпониманию, всегда существует некий зазор между смыслом текста и ментальностью интерпретатора. Он при­водит в движение интерпретативную цепочку, устремленную ко все более точным версиям. Так постепенно возникает понимание инаковости текста, его альтернативности: только осознание несов­падения ментальности с текстом, существующей между ними куль­турной дистанции позволяет открыть то, о чем говорит текст, при­вести к искомому. 1ёрменевтически ориентированное сознание чувствительно к инаковости текста, и такая чувствительность вовсе не нейтральная объективность, не забвение самого себя, не отказ от своей субъективности; это на самом деле точное осознание су­ществования собственных предрассудков, «идолов», по Ф. Бэкону; которые должны быть подвержены тщательной ревизии и, если не­обходимо, изгнаны из познающего сознания. Понимание, реализо­ванное методологически последовательно, должно быть свободно от предрассудков; только тогда можно услышать изначальный текст и его тональность.

Коммуникативно-интерпретативный пафос герменевтики пре­красно выразил известный итальянский правовед Э. Бетти в рабо­те «Герменевтика как общая методика наук о духе»:

Ничто так глубоко не проникает в сердце человеческого существа, как желание быть понятым ближними. Нет ничего более притягательного, чем следы исчезнув­ших людей... Везде, где мы находим чувственные формы, посредством которых дух одного обращен к духу другого, приходит в движение наша интерпретативная активность, ищущая смысл этих форм. Все — от вскользь брошенного слова до сухого до­кумента, от Писания до цифры и художественного символа, от заявления до поступ­ка, от выражения лица, до стиля одежды и манеры двигаться — все, что исходит от духа другого Я. обращено к нашей чувственности и нашему разуму и взывает к наше­му пониманию.

Бихевиоризм (от англ. — поведение) — одно из ведущих направлений в психологической науке конца XIX — первой полови­ны XX в. В основе бихевиористского метода лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных, вербальных и эмо­циональных реакций на стимулы внешней среды. Бихевиоризм возник под влиянием экспериментальных исследований психики живот­ных, в формировании его научных основ большую роль сыграли работы И.П. Павлова. Поскольку в этих исследованиях не мог при­меняться метод самонаблюдения (широко использовавшийся при изучении психики человека), то была построена методика экспери­мента, основанная па серии контролируемых воздействий на жи­вотных и регистрации их реакций па эти воздействия. Эта методи­ка была перенесена и па изучение психики человека. Общеметодо­логическими предпосылками бихевиоризма стали принципы фило­софии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда и основной тезис бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не созна­ние, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо; пове­дение же понимается как совокупность связей стимул — реакция.

Имеете с тем связь стимула с реакцией в бихевиоризме интер­претируется достаточно жестко: определенный стимул должен вы­зывать определенную реакцию. Такая жесткость объясняется авто­матическим закреплением и в дальнейшем многократным повторе­нием реакции, дающей положительный эффект в ответ на внешнее воздействие.

Бихевиористская методология оказала заметное влияние на ис­следования коммуникативных процессов в природе и обществе, особенно отчетливо проявившееся при изучении механизмов об­ратной связи как реакции на стимул. Однако следует иметь в виду, что если при изучении коммуникации в природе бихевиористская методология обладает немалыми эвристическими возможностями (на ней, кстати, построены методы дрессировки животных), то в объяснении социальных коммуникаций ее возможности весьма ог­раничены вследствие игнорирования таких фундаментальных пси­хических явлений, как сознание, мышление, воля. Кроме того, би­хевиоризм практически упускает из виду факторы социокультурно­го характера, зачастую оказывающие определяющее воздействие на поведение человека.

Контент-анализ обращен к содержательной стороне информа­ции. Это экспериментальный метод, в первую очередь рассчитанный на изучение деятельности средств массовой информации путем системати­ческой числовой обработки, оценки и интерпретации формы и содержа­ния сообщения информационного источника. Для получения таких дан­ных используется электронно-вычислительная техника и методы программного моделирования.

Главным объектом контент-анализа являются тексты, фонограм­мы, аудио- и видеозаписи, содержащие печатную или радиотелеви­зионную информацию. Кроме того, анализируются опросы общест­венного мнения с целью определения эффективности деятельнос­ти различных информационных средств. Данные, получаемые с его помощью, выявляют роль СМИ в формировании вкусов, предпо­чтений, интересов и мнений различных социально-демографичес­ких и профессиональных групп, их отношение к тем или иным про­цессам в области экономики, политики, культурной и социальной жизни. Пристальное внимание уделяется участию населения в из­бирательных кампаниях и роли СМИ в развертывании и результа­тах таких кампаний. На основе контент-анализа формулируются ре­комендации по совершенствованию информационного обеспече­ния различных социальных процессов, даются советы журналис­там, обозревателям, комментаторам, каким образом они должны обращаться с различными типами информации, чтобы избежать нежелательных результатов как следствия грубой броскости рекла­мы или погони за сенсациями.

Принято различать содержательный и структурный контент-аналиэ. Содержательный контент-анализ сосредоточивает внимание па содержании сообщения, на том, о чем в нем говорит­ся. При структурном контент-анализе нас интересует не столь­ко что говорится, сколько как говорится, каков способ подачи со­общения; например, как часто освещается то или иное событие в конкретном источнике, сколько печатного пространства ему отво­дится, напечатано оно на первой или последующих полосах, сопро­вождается ли данное сообщение фотографией и т.д.

Метод контент-анализа используется и в теоретических исследо­ваниях, раскрывающих характер взаимоотношений средств инфор­мации и общественных структур. Большое внимание в таких иссле­дованиях уделяется роли телевидения в формировании культурно нравственных основ современного общества. Кроме того, метод контент-анализа помогает улучшать как содержание, так и способ представления информации, передаваемой по различным каналам: массмедиа, и тем самым способствует выбору наиболее эффектив­ных средств и путей совершенствования информационной деятель­ности.

Интент-анализ - метод, с помощью которого изучается проблема целенаправленности вербальной коммуникации. Интент-анализ разрабатывается главным образом в рамках психологической науки и исходит из того, что человеческая речь представляет произвольное (т.е. преднамеренное) действие. Соответственно намерение (интенция) что-либо высказать, связанное с определенным содержанием мысли или чувством, лежит в основе практически каждого речевого
проявления. Намерение составляет собственно психологический
пласт речи, зачастую именно оно в первую очередь улавливается людьми в разговоре, на пего следует реакция собеседника. Однако интенциональный пласт речи не всегда доступен для простого выделения и описания. Поэтому и разрабатывается техника его фиксирования, получившая название интент-анализа. Эта техника развивается на основе изучения текстов повседневной
жизни (дискурсов). Для анализа и описания удобны политические
тексты, интервью, выступления, телевизионные диалоги.

Особенно выразительными для анализа являются выступления конфликтного тина. В каждом материале такого рода обнаружива­ется структура интенций говорящего, которую можно назвать «кон­фликтный треугольник». В этом треугольнике в обобщенном виде отражается состояние сознания говорящего. Оно характеризуется тем, что в нем присутствует три типа объектов: «говорящий и его сторонники», «противник и его сторонники», «третья сторона». К каждому из этих объектов направлены интенции различного ха­рактера. Так, интенции говорящего, направленные па себя, как пра­вило, связаны с приятием одобрения и отводом обвинений. Интен­ции говорящего, направленные на противника, связаны с обвине­нием, угрозой, разоблачением, демонстрацией силы, противостоя­нием; к третьей стороне — с побуждением, призывом и оценкой.

Результаты интент-анализа, проведенного в отношении значи­тельного количества высказываний конфликтного типа, показыва­ют, что в каждом из текстов обнаруживается «треугольник» (гово­рящий — противник — третья сторона), однако индивидуальное соотношение интенций у разных авторов (говорящих, пишущих) ока­зывается различным. В случае более острого конфликта преоблада­ющими становятся интенции, направленные па противника, в меньшей степени — на самого говорящего. Во всех случаях изуче­ние материала конфликтных взаимодействий оказывается удобным в силу «упрощенности» и «суженности» сознания рассерженного человека.

Социолингвистика изучает влияние социальных характеристик участников на протекание вербальной коммуникации, таких, как статус, роль, профессия, этническая принадлежность, возраст коммуникантов. Установлено, что влияние этих переменных на вербальную коммуникацию значительно и сказывается на выборе темы, языко­вых средств, позиции в разговоре. Социально детерминированны­ми являются также стереотипы выражения самооценки, способы проявления отношения к собеседнику и др. Поскольку многие виды дискурса прямо связаны с

Дата добавления: 2014-01-11