Технология подготовки программы

Структура программы

Структура такой «программы-минимум» содержит четыре основных взаимосвязанных элемента:

1) предмет исследования;

2) показатели;

3) цель исследования;

4) гипотезы.

1. Предмет исследования определяется конкретной формулировкой ответа на вопрос: «Что?» («Что будет изучаться?»); например, «социальная напряженность» или «политическая культура»

Кроме наименования предмета исследования необходимо дать его определение в той формулировке, которую автор принимает за основную.

2. Показатели определяются ответом на вопрос: «Чем?» («Чем будет измеряться предмет исследования?»).

Как правило, изучаемые социальные явления или процессы достаточно сложны и абстрактны, в силу чего не поддаются полностью эмпирической интерпретации. Определение переменных, которые позволяют измерять сложные явления, так как поддаются эмпирической интерпретации, представляет собой процедуру определения показателей изучаемого явления.

3. Цель эмпирического исследования определяется ответом на вопрос «Для чего?» («Для чего проводится эмпирическое исследование?»). Если ответ на этот вопрос у исследователя начинается со слов: «Чтобы узнать...», то это означает, что цель еще недостаточно конкретизирована. Дальнейшая конкретизация может быть продолжена ответом на следующий вопрос: «Для чего узнать?»

Конкретизация цели исследования необходима для методологического обоснования критериев «целенаправленного» отбора или отсева показателей и индикаторов, а также гипотетических факторов. Обоснованно сузить круг возможных показателей позволяет четко сформулированная цель исследования.

4. Гипотезы — обоснованные предположения о причинах и факторах, определяющих характер изучаемого явления, требующие эмпирического подтверждения или опровержения.

Рабочий вариант программы удобно оформлять в виде схемы, включающей показатели изучаемого явления (с обозначением их структурной взаимосвязи) и показатели гипотетических факторов.

Эмпирическая интерпретация теоретического показателя может иметь несколько ступеней (субпоказателей), последняя из которых должна быть доведена до такой степени конкретности, чтобы каждый из субпоказателей последней ступени мог быть измерен шкалой ответов на конкретный вопрос анкеты (индикатор показателя).

Фактически подготовка анкеты должна состоять в том, чтобы перевести показатели в адекватные им вопросы.

Даже в тех случаях, когда формулировка вопроса рождается спонтанно (а в процессе работы над анкетой это случается очень часто), необходимо, исходя из этой формулировки, определить соответствующий вопросу показатель и найти его место в общей схеме программы, что в дальнейшем значительно облегчит анализ полученной информации.

Пример вместо того, чтобы каждый раз говорить, к примеру, о «респондентах, утвердительно ответивших на вопрос: “Считаете ли Вы, что социально-экономическое положение страны в будущем году улучшится?”», в тексте анализа достаточно будет сказать о мнении «социальных оптимистов», поскольку уже в программе была обоснована связь этого вопроса с показателем «социального оптимизма».

Пример Взаимосвязьпоказателя и формулировки вопроса может быть очевидной (прямой), когда формулировка логически вытекает из определения показателя. Так, уверенность в улучшении социально-экономической ситуации непосредственно связана с показателем социального оптимизма и не требует дополнительного обоснования. Но связь может быть и не столь очевидной, когда, например, ответы на упомянутый выше вопрос предлагается рассматривать в качестве показателя «поддержки экономической политики правительства». И хотя логически вполне допустима интерпретация уверенности в улучшении экономического положения как показателя поддержки экономической политики правительства, желательно провести эмпирическое обоснование этого соответствия.

Стрелки между показателями указывают на гипотезы исследователя. Гипотезы исследователя представляют собой схему анализа первичного материала. Гипотезы могут быть выражены как текстуально (например, «люди, имеющие детей, чаще хотят переселиться из зоны радиоактивного поражения»), так и «стрелками» на схеме программы между показателем такого социально-демографического фактора, как «структура семьи», и таким социально-психологическим показателем, как «отношение к переселению».

Если внесение гипотетических связей слишком загромождает схему, гипотезы можно оформить и в виде заказа на обработку данных. (например, 100х28, 35,...45, где числа означают кодовый номер пункта анкеты).

В качестве примера подготовки программы приведем некоторые фрагменты работы над проблемой «Социальная политика в условиях крупномасштабной аварии на АЭС».

Первоначальный заказ поступил в традиционно неопределенной формулировке — «социально-психологические последствия аварии на ЧАЭС».

1. Совместно с заказчиком конкретизируется цель исследования — определениe приоритетности мер социальной политики в случаях подобных аварий на атомных электростанциях. Речь идет о том, чтобы определить и обосновать, какие из возможных мер социальной политики (отселение людей, медицинская помощь на месте, психопрофилактика, пропаганда и т.п.) необходимо осуществлять в первую очередь в подобных ситуациях. (Декларация о том, что подобное не должно повториться, имеет скорее морально-этическую, нежели практическую ценность, ибо доскональное изучение горького опыта явится большей гарантией, нежели абстрактные декларации).

2. Конкретизация и классификация (совместно с заказчиком) возможных мер (меры, направленные на сохранение здоровья; меры, направленные на оптимизацию психологического состояния; меры, направленные на снижение социальной напряженности) позволила определить три основных показателя социально-психологического состояния населения: 1) физическое самочувствие; 2) психологическое самочувствие; 3) социальное самочувствие.

3. Далее исследователь определяет, является ли каждый из показателей простым (измеряемым одним вопросом анкеты или тестом) или составным (в свою очередь, состоит из ряда субпоказателей). Например, «физическое самочувствие» включает в себя, по мнению исследователя: 1) объективные показатели здоровья, 2) самооценку здоровья. В свою очередь, «объективное состояние здоровья» в рамках социологического опроса может быть измерено по таким показателям: 1) наличие хронических заболеваний, 2) частота и длительность заболеваний, 3) частота головных болей, 4) утомляемость (суточная динамика физического состояния) и т.д.

Ниже (в качестве примера) представлена иллюстрация схематической конкретизации показателей «физического самочувствия».

Социально-психологическое состояние

Физическое самочувствие

Психологическое самочувствие

Социальное самочувствие

1. Самооценка здоровья

Состояние здоровья

2. Наличие хронических заболеваний

3. Длительность заболевания

4. Частота головных болей

5. Утомляемость

Заштрихованные (с цифрами) субпоказатели рассматриваются в программе в качестве индикаторов, которые непосредственно трансформируются в вопросы анкеты:

1. «Как Вы оцениваете состояние своего здоровья в целом»?

2. «Есть ли у Вас хронические заболевания?»

3. «Сколько дней за последние 12 месяцев Вы болели так, что приходилось брать бюллетень или соблюдать постельный режим?»

4. «Часто ли у Вас бывают головные боли?»

5. «Какое физическое состояние у Вас бывает чаще всего...

5.А.... утром. 5.Б.... вечером

Допустим, наиболее общая схема предстоящего анализа проблемы «Социальная политика в условиях крупномасштабной аварии на АЭС» определяется следующими достаточно альтернативными четырьмя гипотезами.

1. Радиооблучение вызывает ухудшение физического самочувствия, что приводит к ухудшению психологического состояния и социального самочувствия.

2. Ухудшение здоровья населения (независимо от радиации) связывается в сознании людей с ухудшением ситуации и это приводит к ухудшению психологического самочувствия.

3. Предубежденное отношение к ситуации повышает пессимизм, что приводит к психосоматическим расстройствам и реально ухудшает физическое самочувствие и состояние здоровья.

4. Ухудшение общей социальной ситуации (экономического положения, политической ситуации, общей экологической обстановки) приводит к росту психологической напряженности и плохому самочувствию людей, которое связывается в их сознании с радиационным фактором.

Сбор эмпирического материала и последующая статистическая обработка позволяет определить количественную оценку подтверждения (или опровержения) каждой из выдвинутых гипотез. Последующий логический анализ позволяет предложить приоритетность тех или иных социальных мер.

Так, например, при подтверждении первой гипотезы приоритетом социальной политики должно стать решение проблемы отселения людей с загрязненных территорий.

При подтверждении второй гипотезы в основе социальной политики должны находиться вопросы улучшения медицинского обслуживания, качества информирования населения о причинах ухудшения состояния здоровья.

Если наиболее значимо подтверждается третья гипотеза, то социальная политика должна быть сосредоточена прежде всего на вопросах психопрофилактики и психотерапевтической помощи населению.

И наконец, при подтверждении четвертой гипотезы речь должна идти прежде всего об изменении наиболее общих условий жизни людей, что применительно к жителям регионов, пострадавших от аварии, может иметь частное проявление — улучшение экономических условий жизни посредством дифференцированной системы льгот для населения регионов, пострадавших от аварии.

Разумеется, рассматривая предложенный пример, читатель может не согласиться ни с предложенными показателями, ни с выдвинутыми гипотезами, обоснованно их опровергнуть или дополнить. В этом, собственно, и должно заключаться обсуждение программы исследования авторским коллективом.

В данном же контексте мы лишь попытались убедить начинающего социолога (а «неначинающие» могли убедиться на собственном опыте) в необходимости подготовки программы до начала исследования.

Своевременно подготовленная программа конкретного эмпирического исследования, наряду с общеметодологическими функциями (анализа предмета исследования при подготовке инструментария и синтеза разрозненных индикаторов — пунктов анкеты — в систему показателей изучаемого явления на этапе анализа и обобщения полученных данных), выполняет ряд конкретных методических функций на различных этапах исследования.

Дата добавления: 2014-01-11