Мордвинова Е. А. Формирование способности будущего учителя

К НРАВСТВЕННОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ (13.00.01 – общая педагогики, история педагогики и образования). Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Самара, 2007.

Глава 1. § 1. Самореализация личности как предмет педагогической рефлексии

Демократизация и гуманизация общественной жизни, вследствие которых становится возможным устранение разобщенности между людьми, дают возможность им реализовать свои потребности, интересы, намерения, ценности, которые соответствуют не только их жизненным целям, но и целям другого человека. Это не означает, что человек должен безусловно принимать цели и ценности другого. Важно соотносить их со своими целями и ценностями, понимать и осознавать цели и ценности другого. Такое соотнесение и последующее возможное принятие ценностей другого становится условием становления общественного согласия, основанного на нравственных, гуманистических ценностях…..

В современных условиях жизни, когда у учащейся молодежи есть возможность осознавать свою уникальность, неповторимость, совершать свободный моральный и ценностный выбор целей деятельности и взаимодействий с миром и с людьми, появляется потребность в обосновании проблемы формирования способности будущего учителя к нравственной самореализации, решение которой становится отправным моментом для возникновения таких эффектов как со-понимание, со-участие, со-действие, со-гласие с другими людьми, а впоследствии с учащимися.

Более того, с нашей точки зрения, проблема формирования будущего учителя к нравственной самореализации есть проблема «открытия» перед ним нравственных миров другого человека, есть познание морального закона, который как императив повелевает реализовывать золотое правило нравственности, жить и действовать в соответствии с принципами мо-рали и золотого правила нравственности, в рамках которого только и возможно утверждение человеческого, то есть гуманистического начала. Идея утверждения человеческого в человеке с точки зрения морального закона была обоснована И.Кантом, который в результате анализа проблемы объективного и субъективного моментов в целеполагание пришел к выводу, что каждый человек максимой своей воли должен утверждать ценность личности как цели в себе и в другом. «Действуй так, - писал И.Кант, чтобы использовать человечность, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, всегда в то же время как цель, никогда как сугубо средство» [83, 105].

В свете тех изменений, которые происходят в обществе и ориентируют человека на согласование своих целей и ценностей с другими людьми, все насущней становится воплощение в жизнь идеи общественного согласия, обеспечение которого делает жизнеспособной моральную систему, основанной на золотом правиле нравственности. «Прочтение» студентом моральной системы, определяющей содержание его взаимодействий с другими людьми, вовлекая их в целостность культуры, делает его открытым перед людьми в нравственном отношении. …

В настоящее время в системе социально-педагогических ценностей происходит смена приоритетов от концепций и подходов, ориентированных на потребности человека и их удовлетворение, к представлениям, в основе которых лежало бы индивидуальное человеческое развитие. Такое развитие личности происходит одновременно и как приобщение к социально-историческому опыту общества, и как преобразование и воспроизводство присвоенного общест-венно-исторического опыта, различных свойств человека. Внося вклад в социогенез, личность обогащает человеческую историю, обязательным условием и целью которой является развитие индивидуальности личности, названное А.С.Асмоловым «персоногенезом»[15, 141].

Формирование способности личности к самореализации в режиме «приобщения» ее к ценностям может осуществляться в контексте культуры (М.С.Каган, Н.Б.Крылова, Н.Е.Щуркова, Н.И.Полубабкина – культурологический подход) [Цит. по: 26, 61-61 - Бездухов В.П., Воронцов А.В. Теория и практика приобщения учащихся к ценностям. – Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. – 192 с. ] или в контексте социализации личности (А.Г.Асмолов, Л.С.Выготский, М.В.Сковорцова – социально-психологический подход), когда, согласно идеям М.В.Скворцовой [172, 26 - Скворцова М.В. Самоактуализация и тревожность как факторы межличностных отношений студентов гуманитарных специальностей: Диссертация на соискание научной степени кандидата психологических наук. – Самара, 2004. – 215 с. ], самореализация происходит и/или на личностном, и/или на микросоциальном уровне (в этом случае на процесс самореализации человека большое влияние (как положительное, так и отрицательное) оказывает его ближайшее окружение личности – «значимые другие»). Мы полагаем, что в режиме «преобразования и воспроизводства» присвоенного общественно-исторического опыта, различных индивидных свойств человека наиболее ярко и эффективно протекает процесс нравственной самореализации.

В современных российских условиях, когда прежние ценностно-нравственные ориентиры не соответствуют реальной жизни, а новые еще не сформированы, проблема самореализации личности становится особенно важной, поскольку «…самореализация личности предполагает высокую культуру жизнетворчества и самосозидания. Такую личность отличает глубокий интерес к жизни, увлеченность делами, сопричастность к жизни других людей, социума, переживание своего времени, своей эпохи. Человек, проживающий свою жизнь во всей полноте, в наибольшей степени способен отдавать, дарить радость, теплоту души другим людям. <…>Стремление к самореализации… состоит не только в стремлении к удовлетворению потребностей, к наслаждению от их удовлетворения. Человек может реализовать, самоосуществить себя, только саморазвиваясь и самосовершенствуясь» [92, 6-7 - Коростылева Л.А., Кравченко Н.Е. Пути профессиональной и личностной самореализации человека. - СПб.: Центр. ин-т повышения квалификации руководящих работников и специалистов проф. образования, 1997. – 164 с. ].

Несмотря на то, что проблема самореализации личности своими корнями уходит в глубь веков (философы античности говорили о самодостаточности человека и ставили его в позицию субъекта), в отечественной науке стала исследоваться сравнительно недавно. Однако, как показывает анализ научной литературы, за короткий срок уже накоплен достаточный теоретический и эмпирической материал, необходимый для уяснения сущности и содержания явления «самореализация» личности.

Наше обращение к проблеме формирования способности будущего учителя к нравственной самореализации вызвано тем, что ученые изучают вопросы, связанные с определением понятия «самореализация», с раскрытием его структуры, с выявлением критериев и т.д., как правило, в рамках философии и психологии, а этическое знание к исследованию проблемы самореализации личности человека используется не в полной мере не только в рамках философского, психологического, но и педагогического подходов.

Однако решение поставленной проблемы невозможно без обращения к философскому и психологическому знанию, которое используется нами опосредованно для создания практико-ориентированной концепции формирования способности будущего учителя к нравственной самореализации и непосредственно в опытно-экспериментальной работе. Специальное педагогическое исследование предполагает обращение к философии, психологии, этике, разрабатывающих теории и концепции самореализации личности, которые войдут в состав методологического обеспечения нашего исследования.

Обращение к другим наукам вызвано и тем, что категория «самореализация» приобрела статус междисциплинарной, фиксирующей в каждой науке область ее значений. Это требует, чтобы анализ нашей проблемы осуществлялся от философского, социально-психологического уровня к педагогическому.

Философский анализ педагогических проблем задает общее направление в исследовании проблемы формирования способности будущего учителя педагогического университета к нравственной самореализации в современной социокультурной ситуации. В рамках философского анализа проблемы становится возможным выявить статус самореализации как научной, общекультурной категории и как явления духовной, нравственной жизни человека. Анализ самореализации как категории позволит уяснить ее сущность, содержание и структуру, как явления - специфику проявления.

На психологическом уровне становится возможным «определить…механизмы и построить модель самореализации личности» [91, 52].

На педагогическом уровне выявляются особенности ценностно-ориентационной деятельности, в рамках которой осуществляется нравственная самореализация, определяются подходы, содержание, принципы, методы формирования способности будущего учителя к нравственной самореализации.

Рассмотрим, как решается проблема самореализации личности в философии.

Так, И.А.Индинов, исследуя проблему самореализации в рамках саморазвития, отмечает, что самореализация представляет собой выделение из себя аккумулированных, накопленных в себе умений, навыков, способностей, выработанных самим человеком для демонстрации своего «Я». С точки зрения ученого, самореализация есть основной способ реализации личности, фазами которой являются: актуализация – напряжение – снятие. Фаза актуализации имеет место постольку, поскольку потребность в самореализации выступает одновременно и как цель, а для ее удовлетворения важен интерес, являющийся основным мотивом. Напряжение является следствием мотивации, а осуществление мотива приводит к снятию напряжения. Потом цикл повторяется. Удовлетворяя потребности в самореализации, человек формирует и развивает свои потенции [77].

Осмыслим идеи И.А.Индинова о самореализации личности, потребность в которой он удовлетворяет в деятельности. Разделяя точку зрения ученого о том, что саморазвитие есть аккумулирование себя, накопление в себе умений, навыков и способностей, которое (саморазвитие) происходит в деятельности, направленной на себя, а самореализация есть выделение из себя всего накопленного, происходящее в деятельности, направленной во вне себя, отметим, что потребность в самореализации не может управляться только целью, ни тем более сводиться к отдельным действиям и операциям. Это объясняется тем, что потребность, даже осознанная, то есть ставшая предметной потребностью [102, 145], еще не определяет целенаправленность деятельности.

Многое зависит от соотношения потребностей и мотивов между собой. Это, во-первых. Во-вторых, даже если исходить из того, что «мотив есть опредмеченная потребность», то потребность в целом и потребность в самореализации в частности, не может выступать в качестве цели. Данное утверждение базируется на теории деятельности А.Н.Леонтьева, согласно которому действия, осуществляющие деятельность, побуждаются ее мотивом (функция побуждения), но являются направленными на цель (функция направления) [102, 154]. Действия человека соотносимы с целью, а операции – с условиями. «Осуществляющееся действие, - подчеркивает А.Н.Леонтьев, - отвечает задаче; задача – это и есть цель, данная в определенных условиях» [102, 156].

Точка зрения о том, что потребность человека в самореализации не может выступать в качестве цели, не означает, что потребности в самореализации как таковой не существует. Потребность в самореализации или стремление, как подчеркивает Ю.Н.Кулюткин, является наиболее глубинной потребностью, которая определяет смысл жизни человека и значимость его «Я» в глазах других людей [108, 75].

Не анализируя проблему того, является ли потребность в самореализации рядоположенной другим потребностям (А.Маслоу) или же она является «потребностью потребностей» (К.Роджерс, И.Ф.Ведин), отметим, что мы придерживаемся точки зрения Д.А.Леонтьева, который на основе трехуровневой структуры личности Г.С.Батищева разработал трехуровневую модель потребностей. «Потребность в самореализации, - пишет Д.А.Леонтьев, - можно отождествить с третьим уровнем потребностной структуры и утверждать, что самореализация действительно осуществляется через конкретные потребности этого уровня» [103, 169-170 - Лещинский В.И., Кульневич С.В. Учимся управлять собой и детьми: Педагогический практикум. – М.: Просвещение, Владос, 1995. – 240 с. ], содержание которого составляют потребности в опредмечивании, в воплощении сущностных сил, своей живой деятельности в предметных видах.

Теоретической основой для объяснения сущности явления самореализации личности в исследовании А.К.Исаева выступает положение о том, что человек, преодолевая детерминацию наличной ситуации, самоизменяется, саморазвивается. Мир, с которым взаимодействует человек, является не только совокупностью внешних объектов, но и является миром человеческой субъективности [78, 13 - Исаев А.К. Самореализация личности как проблема социальной философии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кан-дидата философских наук. – М., 1990. – 24 с. ]. Такой подход к выявлению сущности самореализации показывает, что полем самореализации является социальный контекст, в котором проявляется его «самость».

Осмысление идей А.К.Исаева о самореализации показывает, что они созвучны идеям И.Н.Индинова в плане того, что в структуре самореализации цели имеют определяющее значение, а их выбор – это путь целеполагания [78, 13], или, как мы полагаем, путь становления субъектности человека, его способности к полаганию цели. «Самореализация, - пишет А.К.Исаев, - это социально-индивидуальный процесс осознанного целеполагающего опредмечивания сущностных сил на основе жизнедеятельности данного конкретного человека» [78, 16].

Анализ предложенного ученым понятия «самореализация» показывает, что его сущность заключается в способности целеполагающего субъекта к опредмечиванию своих сущностных сил.

Идея о том, что самореализация определяется через категорию «опредмечивание», была специфическим образом реализована Д.А.Леонтьевым, который, опираясь на положения К.Маркса о двух путях «утверждения человеком себя», реализации им своей сущности (первый путь – это предметно-преобразовательная деятельность, второй путь – это полагание себя в другом человеке), обосновывает, что самореализация человека есть опредмечивание его сущностных сил, мотивом которого выступает стремление продолжить свое бытие как личности в других людей, транслируя свою индивидуальность через созидаемые произведения, а также через непосредственно производимые изменения в других людях (деяния). «Для самореализации, - подчеркивает Д.А.Леонтьев, - необходимо обладать способностью внести реальный вклад не только в конкретных других, но и в сокровищницу человечества» [103, 167].

Такой подход к самореализации человека выявляет важный педагогиче-ский аспект исследуемой нами проблемы формирования способности будущего учителя к нравственной самореализации, заключающийся в том, что преподава-тель, воспроизводя ученичество, не только формирует у него систему взглядов, убеждений, ценностных ориентаций и т.д., но и благодаря такому формированию ориентирует студентов (учащихся) через овладение опытом деятельности и отношений к созиданию новых ценностей. Тем самым преподаватель вносит реальный вклад в развитие студентов (учащихся) и в «сокровищницу человечества». В этом заключается суть социально-опосредованного характера деятельности преподавателя, результаты которой становятся «видимыми» не сразу. Это, во-первых. Во-вторых, способность студента – будущего учителя к самореализации имеет смысл лишь через развитие аналогичной способности к самореализации у учащихся. В этом заключается гуманистический смысл явления самореализации студента как будущего учителя.

Отметим, что Д.А.Леонтьев в отличие от А.К.Исаева дает определение понятию «сущностные силы человека», которые есть «его универсально-деятельные способности, содержательно определенные и наполненные конкретно-историческим содержанием, или, что то же самое, это конкретно-исторические общественные отношения, облеченные в форму деятельных способностей людей, реализующих эти отношения» [103, 161]. Такое определение сущностных сил показывает, что самореализация может быть представлена как реализация человеком многообразных социальных отношений, в которые он включен. «Чем шире сфера самореализации, - пишет Ю.Н.Кулюткин, - тем богаче личность человека» [108, 75].

Интерес для исследования поставленной нами проблемы формирования способности будущего учителя к нравственной самореализации представляет работа Г.К.Чернявской, которая решает проблему самореализации с позиций нравственных принципов индивида, его представлений о добре и зле [197, 7 – 197 - Чернявская Г.К. Самопознание и самореализации личности. Методологические проблемы: Автореферат диссертации на соискание уче-ной степени доктора философских наук. – СПб., 1994. – с.38. ].

Ученый выделяет три блока самореализации, которые она описывает сопряженными с понятием «самореализация» категориями. Основой для выделения трех блоков самореализации являются вопросы, поставленные И.Кантом. К первому блоку понятий, отвечающими на вопрос И.Канта «Что я могу знать?», названным когнитивным, Г.К.Чернявская относит самоощущение, самонаблюдение, самопознание, самооценка и самомодель. Ко второму, поведенческому, блоку, отвечающему на вопрос И.Канта «Что я должен делать?», относятся такие понятия как самоподготовка, самообразование, самовоспитание, саморазвитие. Данные понятия, как подчеркивает Г.К.Чернявская, могут быть отнесены и к регулятивному блоку, так как они отражают средства регуляции процесса самореализации. Третий блок (регулятивный) понятий, отвечающих на вопрос И.Канта «На что я могу надеяться?», составляют такие понятия как самокон-троль, саморегуляция, самодисциплина. Вошедшие в блоки понятия не только взаимосвязаны, но и взаимопроникают друг в друга [197, 21].

Однако, раскрыв цепочку самореализации  «моральные принципы – стремление к самосовершенствованию – воля – смысл жизни», обосновав, что она («цепочка») представляет собой внутренние условия, которые могут быть реализованы при наличии соответствующих внешних условий и социальной среды [197, 31], Г.К.Чернявская не раскрывает, что это за принципы. Между тем для раскрытия сущности и содержания самореализации личности в целом и нравственной самореализации в частности необходимо выявить принципы, которые не только регулируют отношения человека с другими людьми, но и выступают как должное, которое надо достичь. (Речь о принципах, а также о единстве внутреннего и внешнего в деятельности, в которой и через которую осуществляется самореализация, будет идти ниже).

Общим для всех блоков самореализации является то, что они представляют собой единую систему, поскольку 1) выступают проявлением свободной самодеятельности индивида, результатом и следствием его внутренних потребностей; 2) характеризуют деятельность, объектом и субъектом которой выступает сам индивид; 3) результатом этой деятельности оказывается самореализация индивида, осуществление его способностей и дарований, целей, планов, программ, а в конечном итоге – цели и смысла его жизни [197, 22].

Г.К.Чернявская, как и другие ученые, исследующие проблему самореализации человека, считает, что данное стремление человека к самореализации связано с достижением им цели и постижением смысла жизни. Цель жизни человека в рамках гуманистической психологии трактуется как «раскрытие его сил и возможностей в соответствии с законами его природы» [197, 33]. Достижение цели, как полагаем, связано с реализацией человеком своих способностей, умений и навыков, с предъявлением своего «Я» другим, которое другие воспринимают и ценностно опосредуют.

Дальнейшее развитие и конкретизацию положений о самореализации личности, обоснованных в философии, мы находим в исследовании Н.И.Полубабкиной. Для нашего исследования особый интерес представляют такие обоснованные ученым теоретические положения, как раскрытие модели самореализующейся личности, процессуального характера личностной самореализации, сущность которого характеризуется единством внутреннего и внешнего, вытекающего из социального бытия и противоречий, который человек разрешает в процессе деятельности и взаимодействия с миром и с людьми, понятия «самореализация» на основе выявления значимости ценностно-смысловой регуляции деятельности личности [147, 12].

Н.И.Полубабкина, анализируя историко-социально-философский контекст, выделяет четыре подхода к проблеме самореализации [147, 12 – 20 – Полубабкина Н.И. Самореализация личности (социально-философский аспект): Диссертация на соискание ученой степени канди-дата философских наук. – М., 1995. – 216 с. ].

Первый подход, марксистский подход, трактует личностную самореализацию через деятельно-практическое отношение человека к миру, а самореализация предстает как «практическое самоосуществление человека» (К.Маркс), в процессе которого человек опредмечивает свои сущностные силы в продуктах своего труда и который зависит от общественных отношений. В русле этого подхода, как отмечает Н.И.Полубабкина, Л.Н.Коган дает следующее определение понятию «самореализация»: «Сознательный, целенаправленный процесс раскрытия и опредмечивания сущностных сил личности в ее многообразной социальной деятельности» [147, 17].

Выделив положительный момент данного определения, каким является со-циальная деятельность как способ самореализации личности, Н.И.Полубабкина, считает определение понятия «самореализация», предложенное Л.Н.Коганом, недостаточно содержательным и продуктивным в силу предельной общности и абстрактности. Мы полагаем, что такая точка зрения Н.И.Полубабкиной слиш-ком прямолинейна, поскольку Л.Н.Коган рассматривает самореализацию как культурацию, а реализацию сущностных сил человека в любом виде социаль-ной деятельности называет культурной деятельностью, которая, по существу, является творческой деятельностью [Цит. по: 43, 164 - Васильев Ю.П. Воспитание способности учащихся к творческой самореализации в процессе обучения в лицее: Диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - Самара, 1998. – 203 с. ]. Действительно, когда речь идет о культурации, следует помнить, что она не сводится исключительно к опредмечиванию. «Культурация», как подчеркивает М.С.Каган, есть интерио-разиция индивидом накопленных в истории культуры знаний, ценностей и идеалов. Культурация несет индивиду ценности, порожденные всеми народами во все времена, ибо они опредмечены в памятниках культуры и представляются ею во всеобщее пользование [81, 178-179 - Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). – М.: Политиздат, 1974. – 328 с. ].

В рамках второго подхода, экзистенциалистского, абсолютизируется внутрисубъективная самоценность индивида, который в одиночку, свободно и спонтанно творит свою сущность в мире как «бытии в себе». Положительным моментом данного подхода, как подчеркивает Н.И.Полубабкина, является стремление экзистенциалистов осмысливать такие явления, как субъективность, внутренний мир человека, индивидуальность, диалектику свободы и ответственности и ряд других [147, 18].

Третий подход, биологизаторский, обнаруживается во фрейдизме и неофрейдизме. Фрейдизм, прямо не исследуя проблему самореализации личности, касается таких вопросов как деятельно-поведенческая самоактивность человека, которая конфликтно проявляется в глубинных бессознательных влечениях человека. Для неофрейдистов характерно признание роли социальных факторов в развитии человека и развертывании его внутриличностных потенций, необходимости выявления человеком своего предназначения в жизни [147, 19].

Центральной идеей четвертого подхода, представленного гуманистической психологией, является идея активности личности, ее стремление к самореализации, ее «роста изнутри», поскольку истоки активности заключены в природе человека и не зависят от среды, от человеческой культуры. В рамках данного подхода разрабатывается ценностный аспект самореализации, обосновывается роль актуального и потенциального в развитии личности человека, а явление самореализации трактуется как цель человеческой жизни [147, 20].

В результате осмысления данных подходов Н.И.Полубабкина приходит к выводу, что процесс самореализации есть результат человеческой жизни и ее цель, интенция, мотив, который может быть выражен в разной степени [147, 21].

Действительно, если исходить из того, что человек постоянно реализует определенные ценности, цели и намерения, то он всегда стремится достичь поставленную цель, которая представлена некоей задачей, требующей своего решения. Поскольку цели бывают разными и решать их необходимо постоянно, то и самореализация не может быть представлена единовременным действием. Она есть «движение к новым целям и смыслам, поиск новых путей и возможностей раскрытия» [147, 22].

Данное положение становится отправной точкой в рассуждениях Н.И.Полубабкиной о взаимосвязи внутреннего, субъективного и внешнего объективного, а сам феномен самореализации личности рассматривается в рамках деятельности, поскольку реализовать себя личность может только в деятельности. Анализируя категорию «деятельность», Н.И.Полубабкина приходит к выводу, что способом самореализация является синтетическая деятельность, которая в целях теоретического анализа была дифференцирована ею на четыре формы: предметно-продуктивная, коммуникативная, познавательная и ценностно-ориентационная. В данных формах деятельности происходит как интеграция личности в систему социальных взаимодействий через механизмы интериоризации – экстериоризации, идентификации и самоидентификации, освоение и выполнение социальных ролей, так и удовлетворение конкретных потребностей [147, 28-29].

Так, с точки зрения Н.И.Полубабкиной, через ценностно-ориентационную деятельность личность удовлетворяет свою потребность в обретении смысла, а ценностно-смысловое отношение, как самостоятельная способность субъекта, позволяет ему избирательно, с позиции личностной значимости, мотивирован-ности подходить к процессам предметно-продуктивной, коммуникативной, познавательной деятельности, наделять их смыслом, рассматривать их в качестве ценностей, способов самореализации [147, 29-30].

Разделяя данную точку зрения, отметим, что в ценностно-ориентационной деятельности человек не только удовлетворяет свою потребность в обретении смысла, наделяет смыслом конкретную деятельность, но и присваивает, реализует ценности как осознанные смыслы жизни. Результатом этой деятельности, если исходить из того, что деятельность есть определенный тип отношений человека к миру и к людям, является ценностное отношение, полюсами которого являются «ценность и оценка» [80, 50 - Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб.: ТОО ТК «Пе-трополис», 1997. – 205 с. ].

Понятие «смысл» – это многозначное понятие. Так, А.Н.Леонтьев трактует понятие «смысл» различным образом. Такая трактовка, как показывает анализ трудов А.Н.Леонтьева, обусловлена тем, какую проблему исследовал ученый. Исследуя проблему деятельности и ее структуры, А.Н.Леонтьев определяет смысл как отношение мотива деятельности к цели деятельности. Известно, что смысл всегда выражает отношение человека к миру, будь это его «реальное жизненное отношение к тому, на что направлено его действие» [102, 203 - Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные психо-логические произведения: В 2 т. – Т. 2. – М.: Педагогика, 1983. – С. 94–231 ], или «связь между объективными жизненными отношениями субъекта, предметным содержанием сознания и предметом его деятельности» [102, 203].

Отношение, с точки зрения В.Н.Мясищева, есть система индивидуальных, избирательных и сознательных связей человека с миром и людьми [128, 15]. В основаниях системы связей человека с миром и с людьми находятся ценности как осознанные смыслы жизни (Б.С.Братусь), как отношение (М.С.Каган).

Положение о том, что ценность есть отношение, не противоречит идеям А.Н.Леонтьева о том, что и смысл есть отношение. Подтверждение данной точки зрения мы находим у М.С.Кагана, который пишет, что смысл есть «способ обнаружения субъектом значения объекта для своего субъектного бытия, иными словами – придание ценности всему, что входит в пространство культуры из мира природы и, тем более, всему, что создается самой культурой» [80, 53].

Значение существует независимо от сознания человека. Оно познается как нечто внешнее, существующее независимо от субъекта познания. Значение как внешнее обретает смысл лишь в его постижении, в его присвоении, осуществляемом посредством перевода во внутренний план сознания.

Исходя из этого, мы полагаем, что деятельность приобретает смысл лишь тогда, когда вначале она приобретает значение для человека, а затем значение деятельности, а не сама деятельность наделяется смыслом. Мы полагаем также, что проблему единства внутреннего и внешнего в деятельности следует решать, исходя из того, что ценностное отношение, являющееся одним из видов духовной деятельности предполагает соотнесение двух аспектов его изучения – внутреннего и внешнего. В первом случае, как подчеркивает М.С.Каган, «ценностное отношение образуется связью двух контрагентов  некоего предмета, который становится носителем ценности, и человека, который оценивает данный предмет (точнее устанавливает его ценность, потому что оценка может иметь и не аксиологический характер) и придает ему определенный смысл» [81, 68]. Во втором случае ценностное отношение также требует двустороннего анализа: «с одной стороны, выявление закономерностей детерминации его содержания в различных социокультурных контекстах, а с другой – его обратного влияния на функционирование и развитие общества и культуры» [81, 68-69].

Поскольку ценностное отношение есть результат ценностно-ориентационной деятельности, постольку понятие «значение» в данном случае имеет иной смысл, чем в теории А.Н.Леонтьева. Согласно А.Н.Леонтьеву, зна-чение, наряду со смыслом, является одним из образующих сознание человека. Ценности, как пишет М.С.Каган, «схватываются» сознанием [80, 68]. «Схватывание» ценностей сознанием, как подчеркивают В.П.Бездухов и А.В.Воронцов, связано с переводом ценностей как значений во внутреннюю субъективную ценностную систему [26, 27].

Завершая анализ проблемы ценностно-ориентационной деятельности, отметим, что она, в силу того, что пронизывает любую деятельность, является системообразующим компонентом любой деятельности, ибо ценности могут выступать в качестве мотивов различной деятельности. Ценности как отношения реализуются при достижении человеком цели деятельности, а отношение всегда носит целевой характер.

Анализ положений Н.И.Полубабкиной о самореализации личности человека показывает, что она раскрывает природу этого явления через ценности как форму культуры, и, исходя из этого, дает следующее определение понятия «самореализация»: «Самореализация есть диалектически-противоречивый процесс поиска, обретения и осуществления смысла личностью своих ключевых ценностей в основных формах своей социальной активности и жизнедеятельности через более или менее адекватное нахождение ею сфер приложения своих способностей» [147, 38]. Такой подход к раскрытию природы самореализации, с нашей точки зрения, весьма плодотворен, поскольку, как будет показано ниже, ценности как аксиологическая форма культуры являются системообразущим компонентом нравственной самореализации студентов.

Исходя из интегрирующей роли ценностей в социальных самопроявлениях личности, Н.И.Полубабкина выделяет четыре аспекта личностной самореализации: аксиологический (ценностно-смысловой), деятельно-преобразовательный, коммуникативный и когнитивный [147, 33]. Отметим, что ученый не раскрывает содержания данных аспектов, а лишь ограничивается анализом проблемы смысла жизни. Мы не подвергаем сомнению правильность полученных ученым выводов в рамках социально-философского подхода к самореализации личности. Однако считаем необходимым отметить, что некоторые из этих аспектов самореализации будут нами конкретизированы при обосновании содержания явления нравственной самореализации будущего учителя, при определении содержания и методов формирования способности студентов к нравственной самореализации.

Проведенный нами анализ проблемы самореализации личности на философском уровне, выявивший эволюцию взглядов ученых относительно определения ими сущности и природы самореализации, задает направленность изучению явления самореализации в рамках психологической науки.

Наша задача облегчается тем, что достаточно всесторонний и аргументированный анализ различных психологических концепций, в которых раскрываются содержание, структура, функции, критерии и механизмы самореализации личности, выполнен И.А.Акиндиновой [1; 2; 3], Е.В.Андриенко [8], Л.И.Анцыферовой [10], А.Г.Асмоловым [15], Е.Е.Вахромовым [44,45], И.А.Винтиным [48], Н.В.Ковалевым [88], Л.А.Коростылевой [90], М.В.Скворцовой [172] и т.д. [2]

В ходе анализа научной литературы нами выявлено различное понимание и содержательное наполнение понятий «самоактуализации» и «самореализации»: большинство авторов считают их синонимами, при этом базовым понятием остается все-таки какой-то один термин, например, «самореализация». Во вторую группу вошли авторы, которые считают понятие «самореализации» и «самоактуализации» однонаправленными с категориями «саморазвитие», «самовыражение», «самоутверждение», «самоосуществление», «самоопределение», «жизнетворчество». Третья группа исследователей отмечают существенные различия в этих понятиях. Так, Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская, Н.И.Полубабкина полагают, что «самореализация» является более общим по отношению к понятиям «самоактуализация», «самоутверждение» и другим близким по значению понятиям. И.А.Акиндинова, Л.И.Анцыферова, И.А.Винтин, Е.В.Андриенко, А.В.Лазарева, М.В.Скворцова употребляют термин «самоактуализация», следуя А.Маслоу и К.Роджерсу.

Н.И.Полубабкина хотя и находит различные смысловые нюансы понятий «самоосуществление», «самоактуализация», «самовыражение», «самоутверждение» и «самореализация» в философском и социально-психологическом аспектах, но все же видит в них отражение одного и того же феномена – активного самопроявления личности, рассмотренных в несколько разных ракурсах. Она считает наиболее содержательной и потенциально богатой для разработки категорию самореализации, т.к. в ней можно найти мотивацию и самоосуществления (стремление личности осуществить, выполнить себя, успеть воплотить себя в жизни, в чем-то непреходящем, в человечески-ценном, общественно-значимом; объективная сторона деятельно-практического самопроявления человека как синоним развертывания его сущностных сил), и самоактуализации (способность личности самоорганизовываться во времени, становиться самостоятельным центром временной самодетерминации, когда свои потенциальные возможности личность переводит в актуальные состояния), и самовыражения (обнаружение, проявление, утверждение личностью своего «Я» в качестве данной индивидуальности), и самоутверждения (стремление личности вызвать к себе определенное отношение других людей, стремление добиться признания, стремление чем-то выделиться, чем-то отличиться, стать замеченным, известным – внешнее самоутверждение; стремление соответствовать своим собственным ценностным представлениям, своему жизненному призванию, своим притязаниям – внутреннее самоутверждение) [147, 40-45].

Ряд авторов не просто разграничивают явления самоактуализации и самореализации, а считают их двумя взаимосвязанными и взаимодополняющими, но всё же разных процесса и результата максимально полного проявления че-ловеком своих способностей, развития задатков и реализации всего потенциала своей личности (Е.Е.Вахромов, Н.В.Ковалева, Л.А.Коростылева и др.).

Нами было установлено, что позиция Л.А.Коростылевой и Е.Е.Вахромова относительно толкования понятий «самореализации» и «самоактуализации» диаметрально противоположны.

По мнению Л.А.Коростылевой, некоторое различие в интерпретации данных терминов «связано с разными акцентами: на субъективном, внутреннем, или объективном, внешнем плане существовании личности. В этом смысле термин «самоактуализация» отражает данный процесс в большей степени как бы во внутреннем плане личности, а «самореализация» - в большей степени во внешнем» [91, 22].

Другое толкование понятий «самореализация» и «самоактуализация» предлагает Е.Е.Вахромов [44, 45], который проясняет понятие «самоктуализация» через перевод с английского на русский корней «the self», имеющий значение сущностных личных свойств и качеств, и «act» - поступок, подвиг, деятельность, имеющая вещественный результат (производными являются: actuate - приводить в действие, мотивировать; actualization - осуществлять на практике задуманное). Термин «self» превращает объективное местоимение в рефлексивное, которое означает, что объект, на который направлено действие, и субъект этого действия совпадают. В этом смысле «self» означает личность, одновременно совершающую действие и претерпевающую его - «self-actualization» - самоактуализация. На этом основании, понятие «самоактуализация» подразумевает наличие у человека «самости», нуждающейся в «актуализации» через собственные усилия, и означает практический аспект деятельности: поступки и действия (конкретные акты поведения), направленные на выполнение жизненного плана, на практическое осу-ществление своего личностного человеческого потенциала.

Автор полагает, что промежуточным результатом самоактуализации всегда является приобретение человеком той или иной компетентности – специфической способности, позволяющей эффективно решать типичные проблемы и задачи, возникающие в реальных проблемных ситуациях жизненного пути. Результатом процесса самоактуализации является достижение человеком «выс-ших уровней компетентности», а сам человек обладает высоким уровнем ини-циативы, организаторских способностей, позволяющих эффективно организо-вать совместное решение проблем, способности оценивать последствия своих действий в более широком временном и социальном горизонте, т.е. это такой человек, который максимально раскрыл свой человеческий потенциал и ис-пользует его с пользой для себя и на благо других людей, общества.

Что же касается родственного понятия «самореализации» (self-realization), Е.Е.Вахромов интерпретирует его, как мыслительный, когнитивный аспект дея-тельности, теоретическую деятельность, работу на внутреннем плане сознания. Самореализация проявляется в построении и корректировке, перестройке «концепции Я», включая «идеальное Я», картины мира и жизненного плана, стратегии и тактики их осуществления, осознании результатов предшествующей деятельности (формирование концепции прошлого) [45, 54 – 56].

Нам представляется, что такой подход несколько уводит от понимания терминов «самоактуализация» и «самореализация» с точки зрения лексикологии русского языка (заметим, что ни в одном толковом словаре русского языка нам не удалось обнаружить этих слов), т.к. глагол «актуализировать» означает делать что-либо актуальным, т.е. важным для настоящего времени, насущным [133, 126-127 - Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. чл.- корр. АН СССР Н.Ю.Шведковой. – 20-е изд., стереотип. – М.: Русский язык., 1989. – 750 с. ] (действие по актуализации); глагол «реализовать» – осуществить (-влять), исполнить (-нять) [133, 670] обозначает некое действие, процесс без указания на то, что конкретно будет реализовываться: что-то актуальное, важ-ное или второстепенное для субъекта действия. Как видим, оба глагола в смы-словом (лексическом) значении мало различимы, т.к. характеризуют процесс и результат определенного действия (деятельности) с той лишь разницей, что в первом случае действие субъекта переходит на важный для него объект, во вто-ром – на безотносительно ценный или неценный.

Не анализируя дальше и глубже различия между этими понятиями, мы об-ратимся к теоретическим положениям, обоснованные Л.А.Коростылевой [91 - Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. - СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2000. – 292 с. ], и остановимся лишь на таких, которые имеют непосредственное отношение к нашему исследованию и на которые мы опираемся в нашей работе.

В исследовании проблемы самореализации личности Л.А.Коростылева исходит из того, что самореализация пронизывает всю деятельность человека и предполагает реализацию человеком своих способностей, умений, навыков и т.д., а сама проблема имеет прежде всего психологическую природу, которая может быть выявлена посредством психологической науки с привлечением другого типа научного знания.

Отправной точкой для ученого при осмыслении явления «самореализа-ция», которое фиксируется адекватным ему понятием, во-первых, явились идеи А.Адлера, согласно которому человек сам творит свою личность и, обладая креативным «Я», ставит перед собой цель, определяет пути ее достижения. Од-нако цель всегда субъективна, она существует «здесь и сейчас» и может быть недостижимой. Несмотря на это, она является реальным стимулом. Во-вторых, на положения гуманистической психологии К.Роджерса, Э.Фромма, А.Маслоу, которые чаще употребляли понятие «самоактуализация», чем понятие «самореализация». Опираясь на философские представления о самореализации, которые имеют описательный (феноменологический) характер и базируются на гуманистическом подходе к личности, они не раскрывают собственно психологическую сущность самореализации и не осуществляют психологические категориальные построения. В-третьих, на идеи В.Н.Мясищева, Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова о потенциале личности как одном из ключевых понятий в психологии, Л.С.Выготского, поставившего проблему смысла, получившей свое развитие в трудах А.Н.Леонтьева.

В результате теоретического осмысления таких существенных аспектов феномена самореализации, необходимых для понимания его как реального психологического явления, как самоактуализация, самовыражение, самосовершенствование, нравственность, адаптация, индивидуализация, свобода, счастье личности и др. [85, 35 - Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей. – Орен-бург: ОГПУ, 1996. – 190 с. ], Л.А.Коростылева дает следующее определение: «Самореализация личности – это осуществление возможностей развития Я посред-ством собственных усилий, содеятельности, сотворчества с другими людьми, социумом и миром в целом. Самореализация предполагает сбалансированное и гармоничное развитие различных аспектов личности путем приложения адекватных усилий, направленных на раскрытие генетических, индивидных и личностных потенциалов. В самом общем виде самореализация как процесс реализации себя – это осуществление самого себя в жизни и повседневной деятельности, поиск и утверждение своего особого пути в этом мире, своих ценностей и смысла своего существования в каждый данный момент времени» [91, 52]. Ученый исследует данный феномен как цель, средство, процесс, состояние, результат и итог.

Выделив в качестве общих и необходимых критериев самореализации личности удовлетворенность и полезность (продуктивность), входящих в ее оценочную систему, Л.А.Коростылева подчеркивает, что смысл жизни, будучи фактором внутренней его интеграции, оказывается и способом разрешения противоречий между экспектациями и интенциями индивида, а формирование смысла жизни – это процесс становления зрелой личности, обладающей устой-чивыми жизненными планами [91, 53].

С педагогической точки зрения интерес представляет идея Л.А.Коростылевой о том, что в ходе самореализации человек осмысливает окружающий мир и, добавим, свои отношения с миром и с людьми, выделяя при этом определенные жизненные события (имеющие нравственный характер – Е.М.), требующие своего решения в соответствии с содержанием жизненного смысла и реализацией определенной программы, плана (проекта деятельности и взаимодействия с человеком и др. – Е.М.).

Жизненные события, с нашей точки зрения, находят свою конкретизацию в социально-нравственной, а с точки зрения педагогической деятельности, и в педагогической ситуации, которые всегда имеют субъективный аспект. Всякая ситуация, в том числе и нравственная, педагогическая, представляет собой рассогласованность между целью и способами ее достижения, а снятие проблемности ситуации осуществляется в деятельности, в которой человек самореализуется. Одним из психологических механизмов снятия проблемности ситуации является рефлексия, выявляющая отклонение от образца и становящаяся условием решения нравственной, педагогической задачи. Наряду с рефлексией Л.А.Коростылева в качестве механизмов самореализации выделяет интериори-зацию, идентификацию, экстериоризацию [91, 57].

Отметим, что для нашего исследования особый интерес представляет та-кой механизм нравственной самореализации, как рефлексия, точнее педагогическая и моральная рефлексия, возможности которой в развитии способности студентов к самореализации мы раскрываем в рамках предложенной Л.А.Коростылевой структурно-функциональной модели самореализации лич-ности, представленной следующими блоками: 1. Блок «Хочу». 2. Блок «Могу». 3. Блок «Надо». 4. Блок «Принятие решений». 5 Блок «Реализации».

Блок «Хочу», с точки зрения Л.А.Коростылевой, содержит интересы, желания и влечения, побуждающие к активности, как бы задает высшую планку возможностей самореализации. Блок «Могу» представлен самопознанием своих возможностей, самоотношением и самооценкой. Блок «Надо» способствует самоорганизации и включает в себя саморегуляцию и представление о социаль-ном запросе к личности. На блок «Принятие решений», когда человек осуществляет выбор (в том числе нравственный – Е.М.), формирует план действий, влияют антиципации и апперцепция. Блок «Реализация» интегрирует в себе влияние всех блоков структурно-функциональной модели самореализации и в зависимости от протекания процесса самореализации, от полученных результатов осуществляет обратную связь в виде коррекции действий [85, 59–60].

Рассмотрим содержание данных блоков модели самореализации с точки зрения морали как формы общественного сознания (гносеологический подход к ее изучению), как регулятора поведения и деятельности (социологический подход), как особого способа духовно-практического освоения мира (этический подход).

При рассмотрении данной проблемы мы исходим из того, что мораль существует в форме оценок конкретных действий. Любая деятельность может быть оценена с точки зрения ее нравственного качества (моральности), с помощью критериев добра и зла, должного и недолжного. При оценке деятельности по моральным критериям, в качестве которых выступают категории этики, нравственные ценности и нормы, в центре оказывается не форма совершения поступка, выполнения действия или осуществления деятельности, а качество самореализации. Мы имеем в виду, что самореализация человека есть личностное качество. Личностные качества, равно как самореализация как качество, как подчеркивает В.П.Бездухов, поддерживают ситуативно-проявляющиеся состояния, цементируют их, обусловливают успешность выполнения учителем своих функций, придают определенность, устойчивость поведения и поддерживают его социальный статус [99, 332 - Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. – Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. – 400 с. ].

Интересы, желания и влечения как образующие содержание блока «Хочу» являются мотивами деятельности и поведения, а с учетом их моральных аспектов – мотивами нравственной деятельности. Как мотивы деятельности, они не могут выполнять функцию оценки. Такую функцию могут выполнять ценности и нормы. Означает ли это, что интересы и желания не могут давать представле-ния о потребности человека в самореализации. Такого вывода делать не следует, несмотря на то, что ни мотив, ни личностный смысл не могут выполнять функцию оценки.

Ценности, как известно, порождаются потребностями и служат данным потребностям, а развитие потребностей есть путь развития мотивационной сферы, в том числе и моральной, то есть направленности студента как системы его ценностных ориентаций (ценностей). Студент строит и определяет свою мотивацию из отношений. Одним из значений понятия «ценность» является отношение (М.С.Каган). Привлечение понятия «отношение» «устраняет» теоретический пробел в знании о том, что мотив и личностный смысл не могут выполнять функцию оценки. Ценности инициируют появление интересов, желаний, влечений, которые, если их рассматривать в ценностном значении, становятся ценностями. Подтверждение нашей точки зрения мы находим у американского аксиолога Р.Б.Пери, который считает интересы первоценностью всех человеческих ценностей и ценностных ориентаций [Цит. по: 82, 377 - Каган М.С. Философия культуры. – СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996. – 416 с. ].

Как только интересы, желания и влечения осмысливаются с точки зрения отношения студента к человеку, а через него и к себе (пространство морали есть отношения между людьми), а затем подвергаются оценке под углом зрения различения добра и зла, должного и недолжного, они приобретают моральное качество. Как моральное качество, они уже могут выполнять функцию оценки.

Образующими блока «Могу» являются самопознание, самоотношение и самооценка. Человек достигает высокого уровня развития сознания, нравственного сознания тогда, когда он способен к самооценке поступков, осознает себя как «Я», а другого как себя-другого, через которого (образ, внутренний мир другого) также осуществляет оценку своих мыслей, намерений, интересов, вле-чений и т.д., то есть выражает отношение к себе через другого (с нашей точки зрения такое отношение через другого является компонентом самоотношения).

Способность к самооценке, как подчеркивает В.П.Кобляков, означает, что человек способен к реализации золотого правила нравственности [86, 16 - Кобляков В.П. Этическое сознание. Историко-теоретический очерк взаимодействия морального сознания и этических воззрений. – Л.: ЛГУ, 1979. – 222 с. ]. Если учесть, что, как отмечает О.Г.Дробницкий, самооценка есть такое рефлексив-ное отношение человека к себе, когда он выступает одновременно в виде субъ-екта и объекта [63, 17 - Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. – М.: Наука, 1974. – 388 с. ]. Идея О.Г.Дробницкого о рефлексивном отношении человека к себе через выполнение им самооценки была конкретизирована Ю.Н.Кулюткиным и Г.С.Сухобской, обосновавших механизм рефлексивного самоуправления личности учителя. Как субъект и объект, человек, осуществляющий рефлексивное самоуправление может выступать «для себя и как объект управления (как Я-исполитель), и как субъект управления (Я-контролер), который пла-нирует, организует и анализирует собственную деятельность» [108, 48-52 - Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. / Сост.: Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская. – СПб.: Институт обра-зования взрослых; Тускарора, 1996. – 175 с. ].

Содержание блока «Надо» определяется социальным запросом, конативной сферой личности и ее способностью к саморегуляции действий и поступков при реализации намерений, интересов, влечений и т.д. Саморегуляция осуществляется на основе принятых личностью ценностей как осознанных смыслов жизни, на основе норм, очерчивающих границы возможного в поведении и в отношениях человека к человеку. Это возможное, приобретая статус «надо», должного, предстает как образец, как норма, которая не только регулирует отношения между людьми, но и становится основой для оценки и самооценки действий и поступков, и, следовательно, оказываются отображением его рефлексии на самого себя. Это возможное, посредством которого человек осуществляет саморегуляцию, и которое надо достичь, может быть «очерчено» ценностями, которые еще не присвоены и не осознаны им в качестве смыслов жизни. Ценности, как известно, относятся и к сфере должного, и к сфере сущего. Как должное, ценности, возникающие из потребностей человека, приобретая форму мотива деятельности, инициируют его взаимодействия с миром и с людьми. Как должное, ценности не только регулируют его отношения с людьми, но и, выступая в качестве образца, становятся основой для саморегуляции. Непреходящее значение для саморегуляции действий и поступков имеет развитая способность человека к рефлексии, которая является важнейшим качеством регуляции, выбора и оценки предпринимаемых действий.

Содержание блока «Принятие решений» определяется антиципацией, апперцепцией, выбором и планом действий. Осмыслим данный блок модели самореализации личности в целом. Обратимся к механизму процесса выработки и принятия решений учителем, разработанного Ю.Н.Кулюткиным, который включает в себя: 1) формирование у учителя ведущей идеи, которая задает общую направленность его деятельности; 2) идея отражает опыт в его противоречивости, в тенденциях развития; 3) идея выполняет в практическом мышлении функцию конструктивного принципа действия и функцию критерия анализа и оценки ситуации; 4) конкретизация идеи решения в конкретную схему (модель, проект); 5) конструктивная схема - регулятор деятельности учителя [98, 47- 53]. Цель, которую ставит учитель (студент) и которую принимают учащиеся, характеризует процесс деятельности технологически. Эта технологическая цепочка и раскрывает то, что входит в структуру механизма принятия решений от ведущей идеи до конструктивной схемы (плана).

В контексте морали важным является положение В.П.Бездухова и А.В.Бездухова, которые выделили ценностно-ориентационную функцию цели в структуре деятельности. Данная функция не только ориентирует, регулирует действия, но и дает конкретное представление о критерии оценки цели, какой является результат, берущийся в отношении к продвижению ученика, достиже-нию им успеха. В рамках ценностно-ориентационной функции отношение к ценности цели есть ценностное отношение, содержание которого смысловое, а форма - психологическая (ценность цели «схватывается» сознанием) [25, 103 - Бездухов В.П., Бездухов А.В. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента – будущего учителя. – Сама-ра: СГПУ, 2000. – 184 с. ].

С нашей точки зрения, цель имеет также и проспективный характер. Она как бы прогнозирует результат, который надо достичь (антиципация). Важным при этом становится осмысление предшествующего опыта отношений студента к человеку, к людям. Целесообразность деятельности студента определяется через посредство его предшествующего опыта, а реализация целей осуществляется не путем механического следования созданных им программ, планов, но посредством прочтения их как проблем и соответственно поиска способов решений, что и определяет сущность блока модели самореализации «Реализация».

Итак, осмысление структурно-функциональной модели самореализации Л.А.Коростылевой с точки зрения морали показывает, что системообразующим ее компонентом являются ценности как осознанные смыслы жизни. Такое определение системообразующего компонента модели не противоречит идеям ученого о том, что все блоки обусловлены ценностными ориентациями, смысло-жизненными установками человека и его мотивационно-потребностной сферой. Подтверждение нашей точки зрения мы находим у В.П.Бездухова, который, изучая проблему гуманистической направленности учителя, обосновал, что данную проблему можно рассматривать с точки зрения ценностей как жизненных смыслов, а ценности как мотивы определяют строение мотивационной сферы, как смысловые образования – строение смысловой диспозиционной системы, как ценностные ориентации – строение диспозиционной системы учителя [22, 68 - Бездухов В.П. Гуманистическая направленность учителя. – Самара; СПб.: СамГПУ, 1997. – 172 с. ].

Не анализируя такие проблемы, поставленные и решаемые Л.А.Коростылевой, как особенности стратегий и стили человека [91, 61–73 - Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. - СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2000. – 292 с. ], сущность психологических детерминант самореализации личности и уровни самореали-зации [91, 74–109], которые выходят за рамки нашего исследования, отметим, что формирование способности будущего учителя к нравственной самореализации будет исследоваться нами с точки зрения развития у него способности к ценностному и нравственному выбору, к принятию педагогических решений, к педагогической и моральной рефлексии как одного из ведущих психологиче-ских механизмов самореализации.

Под самореализацией мы будем понимать всеобъемлющий феномен, затрагивающий различные стороны системы взаимоотношений человека: его отношение к окружающим людям, к профессии, к себе самому и к окружающему миру в целом. Ее содержание определяется системой ценностей личности, лежащих в основе различных видов деятельности и общения и определяющих реализацию различных отношений человека к миру, другим людям и себе.

Самореализация имеет ряд особенностей: (1) в ходе ее происходит актуализация «самости во вне», (2) идет процесс личностных изменений, связанный с раскрытием способностей и возможностей человека, которые, в свою очередь, надо актуализировать, развить, реализовать, т.е. перевести из неактуального (потенциального) состояния в актуальное, (3) в процессе самореализации человеком приобретается специфическая способность (по Е.Е.Вахромову - та или иная компетентность), позволяющая эффективно решать типичные проблемы и задачи, возникающие в ситуациях морального и ценностного выбора. Способами включения студентов в отношения и связи с миром, с другими людьми являются различные виды деятельности, в том числе и ценностно-ориентационная, и общение, а деятельность рассматривается не в психологическом, а в социо-практическом разрезе. Деятельность с философских позиций есть определенный тип отношений человека к миру и к людям, а общение, как известно, есть не только условие или момент деятельности, но и самостоятельное социально-психологическое явление.

Анализ научной литературы по проблеме самореализации личности человека позволяет выделить различные виды самореализации:

1. Личностная самореализация (Р.Бернс, Т.Ю.Бильгильдеева, О.С.Газман, М.М.Гаджиева, С.С.Гиль, С.Л.Емельянцев, И.А.Идинов, А.К.Исаев, Е.И.Кириллова, В.В.Ковров, Л.А.Коростылева М.Г.Квитков, А.Маслоу, М.А.Остроушко, Н.И.Полубабкина, К.Роджерс, Т.Н.Розова, В.Д.Семенов, М.В.Скворцова, Н.В.Тимофеева, К.Хорни, Г.К.Чернявская и др.).

2. Профессиональная самореализация как разновидность личностной самореализации в профессиональной сфере, или отношение к своей профессии (Г.В.Акопов, А.В.Блинова, Е.И.Дворникова, М.А.Дмитриева, Н.Е.Кравченко Л.А.Коростылева, АА.Крылов, Л.М.Митина, А.И.Нафтульев и др.).

3. Творческая самореализация как реализация «самости» посредством и через творчество, деятельность (Ю.П.Васильев, Л.В.Ведерникова М.А.Галагузова, И.В.Золотухина, В.В.Садовая и др.).

Вычленение различных видов самореализации человека правомерно, так как это зависит от предмета исследования ученых, исследующих личность самореализующегося человека. Предметом нашего исследования является формирование способности будущего учителя к нравственной самореализации как аспект общепедагогической подготовки. Следовательно, можно выделить такой вид самореализации как нравственная самореализация учителя.

Нравственная самореализация учителя есть реализация этического отношения (содержание этического отношения, раскрываемое сквозь призму категории добра, реализуемого в деятельности и общении, составляет «добро и как его творить в мире») и ценностного отношения, фиксирующего отношение к… и представляющего собой единство ценности и оценки, являющихся его «полюсами».

Сущность способности учителя к нравственной самореализации как нравственный феномен, пронизывающий любое его действие, поступок, заключается в том, что способность есть личностное качество.

5. О самореализации личности (по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Самореализация личности в современных социокультурых условиях», ТГУ, 24–25 октября 2007 года; Валерия ПАНТЕЛЕЕВА, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии личности ТГУ, г. Тольятти, Ульяновская область http://psy.1september.ru/articlef.php?ID=200800212)

Почему одни люди всегда жалуются на свое начальство и работу, на свою зарплату и здоровье, на семью и соседей и при этом ничего не хотят менять, боясь взять на себя ответственность за принятие решений, за реализацию своих способностей и потенциалов?

Почему другие люди, невзирая на нестабильность и незащищенность, стремятся реализовать себя, готовы работать сверхурочно, во многом себе отказывать, чтобы достичь своей цели? Может быть, это разные люди? Или это люди, находящиеся в разных жизненных ситуациях? Они сами выбирают себе такие условия или им повезло оказаться в нужном месте в нужное время? Может быть, их по-разному воспитывали? Может быть, у них разная наследственность?

Однозначно только то, что вторые счастливее первых.

Тогда какие же условия нужны для того, чтобы человек реализовал себя? Что в личности отвечает за ее самореализацию? Как еще в детском возрасте «запустить» в личности процесс самореализации? Ответы на эти вопросы пытались найти участники Всероссийской конференции «Самореализация личности в современных социокультурых условиях», которая прошла в Тольяттинском государственном университете 24–25 октября 2007 года.

Дата добавления: 2014-01-11