Судья Н не может участвовать в рассмотрении дела

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим.

Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений

В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые из них — непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств; но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти зна­ния называются опосредствованными, или выводными.

Логической формой получения выводных знаний яв­ляется умозаключение.

Умозаключение — это форма мышления, посред­ством которой из одного или нескольких суждений вы­водится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называются исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключе­нием называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключе­нию называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотре­нии дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н — по­терпевший (2). Значит, он не может участвовать в рассмотре­нии дела (3)».

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются по­сылками, 3-е суждение — заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяю­щей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соот­ветствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья Н. —потерпевший._________________________

Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по со­держанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вы­вод из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» — нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, должны быть истинными исходные суждения — посылки умозаключе­ния; во-вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую пра­вильность умозаключения.

В зависимости от строгости правил вывода раз­личают два вида умозаключений: демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные). Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключени­ях правила вывода обеспечивают лишь вероятное следова­ние заключения из посылок.

Наряду с делением умозаключений по строгости выво­да важное значение имеет их классификация по направлен­ности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

Эта классификация умозаключений будет положена в основу дальнейшего изложения.

Рассмотрим дедуктивные умозаключения.

Дедуктивными (от латинского deductio — «выведение») называется умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Правила дедуктивного вывода определяются характе­ром посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выво­дится из одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится из двух посылок.

Дата добавления: 2014-01-11