Особые правила и познавательное значение фигур силлогизма

Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по ка­честву и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).

Например, большая и меньшая посылки — общеутвердительные суждения (АА), большая посыпка — общеутвердитепьное, меньшая — общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комби­наций посылок в каждой фигуре равно 2⁴, т.е. 16:

АА	ЕА	IA	ОА
АЕ	(ЕЕ)	IE	(ОЕ)
Al	EI	(II)	(OI)
АО	(ЕО)	(IO)	(OO)

Очевидно, в 4 фигурах число комбинаций равно 64. Разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок, называются модусами простого катего­рического силлогизма.

Однако не все модусы согласуются с общими правилами силло­гизма. Например, модусы, заключенные в скобках, противоречат 1-му и 3-му правилам посылок, модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2-му правилу терминов, и т.д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными. Правильные модусы можно вывести более простым способом: ис­ключив комбинации посылок, не соответствующие общим правилам, исключить и те, которые не соответствуют правилам фигур.

Их принято записывать вместе с заключением:

1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АН, ЕЮ

2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО

3-я фигура: AAI, IAI, AII, EAO, ОАО, ЕIO

4-я фигура: AAI, АЕЕ, IAI, EAO, ЕIO.

Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.

Правила 1-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное суждение. Докажем сначала второе правило. Если меньшая посылка будет отрицательным суждением, то согласно 2-му правилу посылок за­ключение также будет отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в утвердительном сужде­нии Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу посылок. Если же большая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен. Но тогда он не будет распределен и в заклю­чении (согласно 3-му правилу терминов). Заключение с нераспреде­ленным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отрицательном суждении Р распределен. А это значит, что и мень­шая посылка — утвердительное суждение, так как в противном слу­чае заключение будет отрицательным.

Теперь докажем, 1-е правило. Так как средний термин в этой фи­гуре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то согласно 2-му правилу терминов он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Но меньшая посыпка — утвердительное суждение, значит, средний термин в ней не распре­делен, Но в таком случае он должен быть распределен в большей посыпке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не распределен).

Исключим сочетания посылок IA, ОА, IE, которые противоречат 1-му правилу фигуры, и сочетания АЕ и АО, противоречащие 2-му правилу. Остаются четыре модуса ААА, ЕАЕ, АII, ЕIO, которые яв­ляются правильными. Эти модусы показывают, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что и определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях.

1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко приме­няется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму первой фигуры силлогизма.

Например:

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение. Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из по­сылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным сужде­нием, т.е. суждением с распределенным предикатом.

Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключе­ние должно быть отрицательным (суждение с распределенным пре­дикатом). Но в этом случае предикат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суж­дение, в котором субъект распределен. Значит, большая посылка должна быть общим суждением.

Правила 2-й фигуры исключают сочетания посылок АА, IA, ОА, IE, AI, оставляя модусы ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай ис­ключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоре­чащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение. Например:

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

2. Заключение — частное суждение. 1-е правило доказывается так же, как 2-е правило 1-й фигуры. Но если меньшая посыпка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключе­нии. Значит, заключение должно быть частным суждением.

Давая только частные заключения, 3-я фигура приме­няется чаще всего для установления частичной совместимос­ти признаков, относящихся к одному предмету. Например:

В практике рассуждения 3-я фигура применяется срав­нительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и мо­дусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фи­гуре не характерно для естественного процесса рассуждения. Например:

Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусственным, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре:

Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, а познавательная ценность заклю­чения не велика, правила и модусы этой фигуры нами не рас­сматриваются.

Дата добавления: 2014-01-11