Масштабы выкупной операции и её основные этапы

С 1862 по 1882 гг. операции выкупных платежей были необязательными.

1) В первое трёхлетие (1862 – 1864 гг.) переход на выкуп преобладал в плодородных чернозёмных губерниях, в Воронежской губернии, в Поволжье (Казанской, Симбирской и Саратовской губерниях), Оренбургской и Уфимской губерниях, в степных районах – Астраханской губернии с её ничтожным количеством крепостных и развитыми рыбными и транспортными промыслами на Волге.

2) Во второе трёхлетие (1865 – 1867 гг.) наблюдался прирост выкупных операций в основном из плодородных губерний.

3) В третье и четвёртое трёхлетия (1868 – 1873 гг.) происходит обратный процесс. Нечернозёмные губернии с преобладанием оброка постоянно и равномерно перегоняют чернозёмные области (Московская, Владимирская, Ярославская, Смоленская губернии; Петербургская, Новгородская, Псковская и вятская губернии, т. е Центральный промышленный Северо-Западный район)1. Для крестьян выяснилась не посильность выкупных платежей, а помещики чернозёмных районов стали всё больше практиковать отработочную ренту. В нечерноземных районах (где скудные почвы) наблюдался процесс крестьянского обнищания, а, =>, рост оброчных недоимок.

4) В пятое трёхлетие (1874 – 1876) наблюдается заметное сокращение выкупных сделок, а, =>, и крестьянских платежей (за исключением Пермской губернии, где были устранены злоупотребления местных властей).

5) В шестое и седьмое трёхлетие (1877 – 1882 гг.) растет обеднение крестьян, =>, рост недоимок, =>, сокращение прироста выкупных сумм.

Правительство было заинтересовано в «полноправных собственниках», которые сумеют быстро «встать на ноги». Но экономическая действительность не оправдала предположения правительства. По данным Госбанка на 1 января 1882 г. по ст. 165 (крестьянской реформы) крестьянами русских губерний было выкуплено в полную собственность лишь 44 тыс. 229 наделов, за которые они внесли h 5 млн. 103 тыс. 769 руб. 14 коп., т. е. 1, 06 % всего капитального долга. Ещё ничтожнее была сумма «особых взносов» - 1 млн. 511 тыс. 2 руб. 86 коп., т. е. 0, 31 %.

«Особые взносы» - взносы сельских общин (ст. 161 и 162), при немедленной уплате которых, крестьяне-общинники становились «полными собственника-ми» и освобождались от дальнейшего внесения выкупных платежей.  

«Особые взносы» общин были выгодны h, т. к. управлять коллективной крестьянской массой легче, чтобы предотвратить процесс пролетаризации крестьян. В случае ухода крестьянина в город, он должен был выплатить общине определённую денежную сумму. Можно сделать вывод, что взносы делали или богатые крестьяне, желавшие приобрести полную хозяйственную независимость, или зажиточные слои (кулаки), =>, наблюдался процесс дифференциации (расслоения) крестьянства.

Выкупные операции производились преимущественно по одностороннему требованию помещиков. А в результате – неисправное внесение выкупных платежей и хроническое накопление больших недоимок. Историк Дружинин выделяет три этапа в их образовании: 1864 г., 1873 г., 1882 г.1

Только законом 28 декабря 1881 г. устанавливался перевод крестьян на обязательный выкуп, начиная с 1 января 1883 г. К этому времени на временнообязанных отношениях оставалось 15% крестьян. Перевод их на выкуп завершился к 1895 г.

Однако этот закон распространялся только на 29 «великороссийских губерний».

В Закавказье перевод крестьян на выкуп не был завершён даже к 1917 г.

Иначе обстояло дело в 9 губерниях Литвы, Белоруссии и Правобережной Украины, где под влиянием польского восстания 1863 г. и широкого крестьянского движения крестьяне в количестве 2.5 млн. душ мужского пола были переведены на выкуп уже в 1863 г. Здесь были установлены и более льготные по сравнению с остальными губерниями России условия освобождения: возвращены отрезанные от наделов земли, снижены повинности в среднем на 20%.

Условия выкупа для большей части крестьян были тяжёлыми. В основу выкупа ставились феодальные повинности, а не действительная, рыночная стоимость земли. Иначе говоря, крестьянам приходилось платить не только за землю, но и потерю помещиком крепостного труда.

Выкупная сумма определялась путём «капитализации оброка», то есть ежегодно уплачиваемый крестьянином оброк приравнивался к годовому доходу в размере 6% с капитала. Вычисление этого капитала и означало определение выкупной суммы. Например, если крестьянин выплачивал душевой надел в размере 10 руб. в год, то выкупная сумма за этот надел должна была составить 166 руб. 67 коп.

Дело выкупа взяло на себя государство путём проведения выкупной операции. Она заключалась в том, что казна выплачивала помещикам сразу же деньгами и ценными бумагами 80% выкупной суммы, если крестьяне данного имения получали высший надел, и 75% если им предоставлялся надел менее высшего. Остальные 20-25% крестьяне уплачивали непосредственно помещику (сразу или в рассрочку). Выкупная сумма, выплаченная государством помещикам (она рассматривалась как предоставленная крестьянам ссуда), затем взыскивалась с крестьян в размере 6% в год в течение 49 лет. Таким образом, за это время крестьянин должен был выплатить до 300% предоставленной ему «ссуды».

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важнейших экономических и социальных задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Выкуп оказался, кроме того, операцией, выгодной также и государству. Общая выкупная сумма за крестьянские наделы была определена 867 млн. руб., в то время как рыночная стоимость этих наделов по ценам 1863-1872 гг. составляла 648 млн. руб.

С 1862 по 1907 г., до отмены выкупных платежей, бывшие помещичьи крестьяне выплатили казне 1540570 тыс. руб. выкупных платежей и всё ещё оставались ей должны.

Проводя выкупную операцию, казна решила и проблему возврата до-реформенных долгов с помещиков. К 1861 г. 65% крепостных крестьян были заложены и перезаложены их владельцами в различных кредитных учреждениях, а сумма долга этим учреждениям составила 425 млн. руб. Этот долг был вычтен из выкупной ссуды помещика. Таким образом, реформа 1861 г., освободив помещиков от долгов, спасла их от банкротства.

4 в). Значение и последствия аграрной реформы.

· Реформа была прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало модернизации страны, т.е. переходу от аграрного к индустриальному обществу.

· Реформа дала свободу миллионам людей. При этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства, юридически зафиксированная в 1863 г., стала возможной лишь в результате Гражданской войны.

· Реформа дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений.

· Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.

· Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

Однако ликвидация феодальных отношений – не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и «Положений 19 февраля 1861 г.». Но и после 1863 г. крестьяне ещё долго находились на положении «временнобязанных», т.е. продолжали нести регламентированные «Положениями» феодальные повинности: платить оброк или выполнять барщину. Интересы помещиков и государства в ней учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур:

· По замыслу авторов проекта реформа должна была привести к созданию системы мелких, самообеспечивающихся хозяйств, НО привязанных к помещичьему хозяйству. На переходном этапе помещик сохранял рабочие руки (временнообязанное состояние крестьян); крупное помещичье землевладение сохранилось.

· Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводящая к крестьянскому малоземелью, ставшему, в итоге, одной из причин аграрного кризиса начала ХХ в. В 1867 и 1873 гг. произошли неурожаи, при этом крестьянские наделы недостаточны. Крестьянское малоземелье и непосильные налоги делали проведение реформы неэффективной. Например, в черноземье крестьяне потеряли 16 % бывшего (до реформы) земельного фонда. Крестьяне платили в 2 раза больше налогов, чем получали доходов от своих участков. Крестьянин тратил на своё хозяйство в год 12 рублей, =>, товарность крестьянского хоз-ва крайне низкая. Каждый рубль налогового сбора обходился крестьянину в 3-4 рубля. Сбор налогов был приурочен к осени, когда за зерно давали мало денег (урожай и конкуренция). =>, Крестьяне продавали зерно сверх нормы, чтобы получить деньги для уплаты налога (выкупа), а зимой крестьянин был вынужден опять покупать своё же зерно, но уже по высоким ценам.

· В условиях земельного голода крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого складывалась т.н. отработочная система, внешне напоминающая барщину со всеми ее негативными последствиями.

· Тяжесть выкупных платежей деформировала процесс вхождения крестьянского хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к обнищанию. Действительно, перевод крестьян на выкуп являлся завершающим этапом освобождения их от крепостной зависимости. «Положения 19 февраля 1861 г.» никакого окончательного срока прекращения временнообязанного состояния крестьян и перевода их на выкуп не определяли.

· Практически отсутствовали кредитные учреждения для крестьян.

· Сохранялась паспортная система, =>, сословное неравноправие (т. к. у крестьян паспортов не было).

· До 80-х гг. XIX в. крестьяне кроме выкупных платежей обязаны были платить подушную подать.

· Аграрный вопрос обострил положение существовавшей категории крестьян-«дарственников».

Дарственники –крестьяне, получавшие 1\4 надела без выкупа, т.е. «в дар».

Часть крестьян охотно заключили такую сделку, т. к. арендная плата первоначально была невысокой. Но уже спустя несколько месяцев после февраля 1861 г. арендные цены взлетели, а надел «дарственников» мал, =>, они вновь попадают в помещичью зависимость.

· Сохранение сельской общины привело к консервации патриархальности в деревне, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и крестьянина - собственника на земле. Она способствовала сохранению коллективистских настроений, с развитием рыночных отношений превращалась в оплот традиционализма, стоящего на пути модернизации России. Также сохранение общины тормозило фермерский (американский) путь dev. капитализма с\х.

· Экономические секторы (аграрный и промышленный) практически не взаимодействовалимежду собой. h вкладывало финансы в развитие промышленности, =>, аграрный сектор не развивался.

· Субъективный фактор – русско-турецкая w 1877-78 гг., =>, огромные финансовые вливания, но не для нужд с\х + дипломатическое поражение в этой w привело к падению рубля, =>, хозяйственный кризис.

· Проведение выкупных операций было возложено на различные организации: губернские присутствия по крестьянским делам, местные казначейства, казённые палаты. Каждый орган действовал самостоятельно, несогласованно с другими, применяя разную методику подсчётов, допуская немало ошибок. Обязанности этих органов менялись Министерство финансов признавало, что «отчёты госбанка по выкупным операциям в настоящем их виде не могут быть признаны удовлетворительными, т. к. не выражают не только действительного положения сей операции, но даже и движения выкупных платежей».1

· В качестве «отрезков» и «прирезков» помещики использовали леса и луга, во-первых, чтобы потом (из-за крестьянского малоземелья) сдавать в аренду крестьянам свои земли. А, во-вторых, бывшие леса и луга распахивались, =>, падение количества рогатого скота, =>, нехватка удобрений (навоза), =>, падение урожая, =>, рост голода и смертности. Неурожай 1891 г. показал, что реформа 1861 г. нуждается в изменениях.

· Реформа не затронула самодержавие и, скорее всего, даже укрепила его. Но, встав на путь преобразований, государство рано или поздно должно было столкнуться с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание идти на назревшее ограничение самодержавной власти и привлечение граждан к управлению страной определили незавершенный характер реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала ХХ в.

Т. о., противоречивый характер реформы 1861 г. ярко проявился в вопросе о выкупе. С одной стороны, выкуп несомненно носил грабительский, крепостнический характер, но с другой, он способствовал развитию капиталистических отношений в стране. Выкуп, во-первых, способствовал более интенсивному проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство, во-вторых, давал помещикам денежные средства для перевода своего хозяйства на капиталистические основы, в-третьих, означал дальнейшее отделение крестьянского хозяйства от помещичьего и, в-четвёртых, ускорил процесс социального расслоения крестьянства. Но самым существенным недостатком реформы, в последующем ещё более обострившим социальные противоречия, было сохранение большей и лучшей части земли, на которой работали поколения крестьян, в собственности помещиков. Царь-освободитель испытал семь покушений и был убит в 1881 г.

Но в целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась также, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой, неадекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она стала постепенно отказываться от продолжения либеральных преобразований, что вскоре и выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к кризису и революционным потрясениям начала ХХ в.

[1] Рескрипт – указ монарха в форме предписания министру или какому-либо другому административному лицу.

[2] 26 августа 1859 г. – дополнительный указ императора, предоставлявший свободу удельным крестьянам.

[3] Захарова Л.Г. Россия на переломе… С. 310.

[4] Захарова Л.Г. Россия на переломе…С. 303-304.

[5] Там же. С. 304.

[6] Ванюков Д.А. Век трех императоров. М., 2008. С. 127.

[7] Ванюков Д.А. Век трех императоров. М., 2008. С.129-130.

[8] Там же. С.130.

[9] 1 десятина = 2400 кв. сажен = 1,097 га

1 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861 – 1880 гг. М., 1978.

2 Там же. С. 112.

1 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861 – 1880 гг. М., 1978.

1 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861 – 1880 гг. М., 1978, С. 124 – 129.

1 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861 – 1880 гг. М., 1978, С. 138.

Дата добавления: 2014-01-11