Методы практической психологии

Вопрос 4. Методы психологической науки

Наука — прежде всего исследование, поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета, она включает определение ее метода. Методы — это способы, посредством которых познается предмет науки.

Психология, как и каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных методов или методик. Методы науки служат раскрытию закономерностей, но сами они опираются на основные закономерности предмета науки. Поэтому методы науки развиваются и видоизменяются вместе с развитием самой науки.

Метод исследования всегда отражает ту и или иную методологию. В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования.

Психология, как и всякая наука, пользуется целой системой различных методов. В отечественной психологии выделяются следующие четыре группы методов.

Организационные методы включают: сравнительный метод (сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и т.д.); лонгитюдный метод (многократные обследования одних и тех лиц на протяжении длительного времени); комплексный метод ( в исследовании участвуют представители различных наук, этом, как правило» один объект изучают разными средствами. Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например между физиологическим, психологическим и социальным развитием личности).

Эмпирические методы. Они включают в себя наблюдение и самонаблюдение, экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий); психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа); анализ продуктов деятельности; биографические методы.

Методы обработки данных, включающие в себя: количественный (статистический) и качественный (дифференциация материала по группам, анализ) методы.

Организационные методы.

К познанию особенностей и закономерностей психического развития можно подойти посредством двух основных типов исследования: так называемых поперечных срезов и продольных (лонгитюдных). Оба типа характеризуются рядом преимуществ и недостатков. Современные лонгитюдные исследования имеют целью регистрировать соматическое и психическое развитие ребенка.

Долговременному наблюдению собственных детей посвящали себя многие специалисты, детские врачи и психологи (супруги Штерн, Бюлер, Менчинская и др.). Однако очевидно, что даже объективное наблюдение за одним ребенком не позволяет подойти к заключению со всеобщим значением.

Лонгитюдный способ, по сравнению с методом поперечных срезов, обладает многими преимуществами:

- лонгитюдное исследование позволяет проводить обработку данных поперечно по отдельным возрастным периодам;

- оно дает возможность более точно выразить величину изменения в развитии между двумя периодами. Лонгитюдные исследования определяют индивидуальную структуру и динамику развития каждого ребенка;

- только лонгитюдное исследование позволяет анализировать взаимоотношения и взаимосвязи между отдельными компонентами развивающейся личности, дает возможность решить вопрос так называемых критических периодов в развитии.

Основным же недостатком лонгитюдных исследований являются значительные затраты времени, требуемые на их организацию и проведение.

Суть поперечных, или срезовых, исследований психического развития состоит, как известно, в том, что заключения об особенностях развития выводят на основании исследований одних и тех же характеристик в сравниваемых группах детей различного возраста, разных уровней развития, с различными свойствами личности, клиническими реакциями и т.п. Метод поперечных срезов также имеет свои преимущества и недостатки. Основным преимуществом этого метода считается сравнительная быстрота исследования - возможность приобретения в течение короткого времени результатов.

Однако исследования в чисто поперечных срезах статичны и не дают возможности выводить заключение о динамике процесса развития, его непрерывности, а многие закономерности развития, полученные таким образом, являются весьма приблизительными.

Сравнительный метод заключается в рассмотрении отдельных механизмов поведения и психологических актов в процессеразвития и в сравнении сосходными явлениями у других организмов. Наибольшее распространение этот метод подает в зоопсихологии и в детской психологии. Этот метод получил название «сравнительногенетический». Наиболее продуктивное использование указанного метода в сфере сравнительной психологии (зоопсихологии) принадлежало В.А. Вагнеру. В своих работах он впервые обосновал и использовал эволюционный метод, суть которого заключается в изучении жизни и сравнении психики изучаемого животного с представителями предшествующих и последующих ступеней эволюции животного мира.

Эмпирические методы в психологии

Группа эмпирических методов в психологии традиционно, начиная с тех пор, как психология выделилась в самостоятельную науку, считается основной.

Наблюдение выступает в психологии в двух основных формах — как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное наблюдение. Традиционная интроспективная психология считала самонаблюдение единственным или, во всяком случае, основным методом психологии. Это было реализацией в методах исследования той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир.

Познание собственной психики посредством самонаблюдения всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение — как того хочет радикальный идеализм — в единственный или основной метод психологического познания. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюде­ния в действительности всегда является одной из сторон и присутствует в объективном наблюдении, экспериментатору в ходе психологического исследования надо направлять сво­ими вопросами испытуемого не на то, чтобы он сообщал, каким ему представляется то, что он делает и переживает, а на то, чтобы он по заданию экспериментатора совершал соответствующее действие и таким образом обнаруживал сплошь и рядом им самим неосознанные закономерности, согласно которым в действительности объективно протекают соответствующие процессы. Наблюдение и в психологии должно ве­стись в основном объективными методами.

Объективное наблюдение. Применение метода наблюдения должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Это самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов в психологии. Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо поэтому, прежде всего, установить общие основные условия, которым вообще должно удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.

Первое основание требование — наличие четкой целевой установки: ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению. Таким образом, объективность наблюдения зависит, прежде всего, от его плановости и систематичности. И, если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избирательный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение, поэтому носит избирательный, или выборочный, частичный характер.

Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Действительно научно-плодотворным объективное наблюдение является в том случае, когда оно связано с установлением и проверкой гипотез. Отделение субъективного истолкования от объективного и выключение субъективного производится в самом процессе наблюдения, соединенного с постановкой и проверкой гипотез. Психологическое истолкование внешних данных само непосредственно не дано, оно должно быть найдено на основе гипотез, которые должны быть в наблюдении проверены, т.е. описание должно переходить в объяснение - этого зависит судьба научного исследования.

Наблюдение используется в первую очередь, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего.

Экспериментальный метод. История науки доказала веду­щую роль экспериментального метода в развитии и дифференциации научных знаний. Достаточно вспомнить тот факт, что психология — одна из древнейших наук - отпочковалась от философии в самостоятельную отрасль знаний только в середине XIX столетия, когда началось систематическое экспериментирование, в психологии (В. Фехнер, Э.Вебер, В.Вундт и др.).

Что же такое эксперимент? Эксперимент — это исследовательская деятельность в целях изучения причинно-следственных связей, которая предполагает следующее.

1. Исследователь сам вызывает изучаемое им явление и активно воздействует на него.

2. Экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление.

3. В эксперименте имеется возможность неоднократного воспроизведения результатов.

4. В результате эксперимент устанавливает допускающие математическую формулировку количественные закономерности.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать допустимыми для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса.

Эксперимент как метод психологии возник в области психофизики и психофизиологии и получил широкое распространение в психологии. Расширение использования эксперимента продвигалось от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам. Изменился и сам характер эксперимента: от изучения соотношения отдельного физического раздражите­ля и соответствующего ему психического процесса он перешел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных объективных условиях. Против лабораторного эксперимента выдвигалось три соображения. Указывалось на искусственность эксперимента, аналитичность и абстрактность эксперимента, на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенного русским ученым А.Ф.Лазурским (1910). Его основная тенденция — сочетать экспериментальность исследования с естественностью условий. Логика этого метода такова: экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, сама же деятельность наблюдается в ее естественном протекании. Вместо того, чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, исследователи стараются учесть вли­яние и подобрать естественные условия, соответствующие их целям. Естественный эксперимент, который решает задачи психолого-педагогического исследования, называют психолого-педагогическим экспериментом. Его роль исключительно велика при изучении познавательных возможностей учащихся на различных возрастных этапах и при выяснении конкретных путей формирования личности школьника.

И, наконец, экспериментальный метод включает и эксперимент как средство воздействия, изменения психологии людей. Такая его разновидность называется формирующим экспериментом. Его своеобразие заключается в том, что он одновременно служит и средством исследования, и средством формирования изучаемого явления. Для формирующего эксперимента характерно активное вмешательство исследователя в изучаемые им психические процессы. Формирующий эксперимент предполагает проектирование и моделирование содержания формируемых психических новообразований, психолого-педагогических средств и путей их формирования. Процесс учебно-познавательной работы с детьми изучаются условия и закономерности происхождения соответствую­щего психического новообразования. Один из основателей формирующего эксперимента в нашей стране — В.В. Давыдов называет этот вид эксперимента генетико-моделирующим. Ибо он воплощает в себе единство исследования психического развития детей с их воспитанием и обучением. Этот метод опирается на конструирование и переконструирование новых программ воспитания и обучения и способов их реализации. Таким образом, формирующий эксперимент выступает как метод экспериментального развивающего воспитания и обучения детей.

Дата добавления: 2014-01-11