Поведение участников спора

Употребление понятий

Позиции полемистов

Необходимым условием эффективности спора является опреде­ленность позиций и взглядов его участников. Очень точно об этом сказал замечательный композитор Д.Б. Кабалевский:

"Если мой собеседник (особенно если это относится к учителю, лектору) не насилует мою мысль, вызывает меня на размышление и даже на спор — это отлично. Но при этом я хочу видеть у своего собеседника его собственную позицию, ясную и принципиальную. Пусть я с ним не согла­шусь; и пусть он не навязывает мне свои взгляды, но если ученики (или просто собеседники, слушатели) не поймут позиции своего учителя, они могут воспринять это как бес­принципность и сочтут это образцом для себя. Каждый учитель, естественно, может в чем-то сомневаться, чего-то не знать, и пусть он не боится признаться в том своим питомцам. Но в главном он должен быть убежден и силой своего убеждения должен воздействовать на аудиторию".

Спор становится более плодотворным, если у участников поле­мики существует общность исходных позиций, начальное взаимо­понимание, единая платформа для нерешенных вопросов.

Успех полемики во многом зависит от умения ее участников правильно оперировать понятиями и терминами. Прежде всего не­обходимо уметь выделить основные опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины. Не следует перегру­жать спор научной терминологией.

Если спорящие не договорились об определении исходных поня­тий, то вести дискуссию просто бесполезно. Важно помнить, что в языке многие понятия имеют не одно, а несколько значений.

Таким образом, неточное употребление терминов и многознач­ных слов может привести к нежелательному результату, затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы, стать причи­ной серьезных заблуждений.

В книге французского философа-г., _т "Опыты" дается любопытная характеристика людей во время спора.

"Один, из спорщиков устремляется на. запад, другой восток, оба они теряют из виду самое главное, плутая t дебрях несущественных частностей. После часа бурного суждения они уже сами не знают, чего ищут: один погрузился на дна, другой слишком высоко залез, третий метнулся в сторону. Тот цепляется за одно какое-нибудь или сравнение; этот настолько увлекся своей собствен речью, что не слышит собеседника и отдается лишь ходу мыслей, не обращая внимания на ваш. А третий, зная свою слабость, всего боится, все отвергает с начала путает слова и мысли или же в разгаре спора раздраженно умолкает, напуская на себя горделивое кие от досады на свое невежество либо из. глупой скромности уклоняясь от возражений. Одному важно ко наносить удары и все равно, что при этом он свои слабые мета. Другой считает каждое свое они заменяют ему доводы. Один действует только си своего голоса и легких. Другой делает выводы, противоречащие его же собственным положениям. Этот забивает уши пустословием всяческих предисловий и сторону. Тот вооружен лишь оранными словами и любого пустякового предлога, чтобы рассориться и тем самым уклониться от собеседования с человеком, с он не может тягаться умом. И наконец, еще один всего озабочен разумностью доводов, зато он забивает в угол диалектикой своих силлогизмов и донимает форму ми своего ораторского искусства''.

Действительно, существует множество разновидностей и - ков манеры спорить, большое количество промежуточных вар» тов. Понаблюдайте за своими коллегами во время дискуссии, тоже убедитесь, что ведут они себя по-разному.

Одни, например, держатся достойно, уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приемам и улое не допускают резкого тона. Они внимательно анализируют доводы оппонента, основательно аргументируют свою позицию. Во время такого спора обе стороны испытывают глубокое удовлетворение желание разобраться во всех проблемах.

Другие, наоборот, вступив в спор, чувствуют себя как на войне. Именно поэтому они считают вполне оправданным применение раз­личного рода уловок, в том числе и непозволительных. Главное — разбить противника, поставить его в невыгодное положение. Зна­чит, нужно быть настороже, в постоянной боевой готовности.

И наконец, существуют спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. Они могут в грубой форме оборвать оппонента, унизить его оскорбительными выпадами, говорят в пре­небрежительном или презрительном тоне, насмешливо перегляды­ваются со слушателями я т.д.

Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют боль­шое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Этого нельзя не учитывать в споре. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, попять, чем они вызваны, позволяют лучше ориенти­роваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять так­тику в споре.

Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверен­ный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, то мы будем более собраны, напряжены, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко развирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, будем вести себя по-иному, потому что мы чувствуем в себе больше уверенности, независимости и решительности.

Полемистам Далеко не безразлично, кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения. Именно поэто­му в присутствии одних они ведут себя более сдержанно, коррект­но, с другими они раскованны и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорящих меняется от ре­акции присутствующих.

3.5. Индивидуальны* особенности участников спора

Поведение полемистов во многом определяется их индивидуаль­ными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Вот, например, как ведут себя знакомые нам всем литературные герои. Чичиков, "если и спорил, то как-то чрезвычайно, искус­но. Так, что все видели, что он спорил, а между тем приятно спорил". "Чтобы еще больше согласить своих против­ников, он всякий раз подносил им всем свою серебряную с финифтью табакерку, на дне которой лежали две фиалки, положенные туда для запаха".

Грушницкий "не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает. Только что вы остановитесь, он начинает длин­ную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая в самом деле есть только про­должение собственной речи".

Чеховский учитель словесности Никитин, когда оспари­вал то, что ему казалось рутиной, узостью или чем-нибудь вроде этого, обыкновенно "вскакивал с места, хватал себя обеими руками за голову и начинал со стоном бегать из угла в угол ".

Интересную характеристику поведения в споре дает А.И. Куп­рин в рассказе "Мелюзга", описывая встречи учителя Астреина и фельдшера Смирнова.

"Какой-нибудь отросток мысли, придирка к слову, к срав­нению случайно и вздорно увлекают их внимание в сторону и, дойдя до тупика, они уже не помнят, как вошли в него. Промежуточные этапы исчезли бесследно; надо схватиться за первую мысль противника, какая отыщется в памяти, чтобы продлить спор и оставить за собой последнее слово в споре.

Фельдшер уже начинает говорить глупости. У него вы­рываются слова вроде: ерунда, глупость, чушь, чепуха. В разговоре он откидывает назад голову, отчего волосы раз­летаются в сторону, и то и дело тычет резко и прямо перед собой вытянутой рукой. Учитель же говорит жалоб­но, дрожащим обиженным голоском, и ребром ладони, робко выставленной из-под мышки, точно рубит воздух на одном месте ".

Дата добавления: 2014-01-11