Метод анализа иерархий

Многокритериальные приемы оценки

Рассмотрим такие многокритериальные приемы (методы) оценки, как:

— "Паук - ЦИС";

— прием анализа иерархий.

"Паук-ЦИС"

Использование приема "Паук - ЦИС", разработанного в Центральном институте сварки в г. Галле [20], можно представить в виде следующих этапов:

1. Устанавливаются альтернативы для сравнения.

2. Выбираются критерии оценки.

3. Изображается окружность, и наносятся радиусы для каждого критерия.

4. Выбирается область размещения предпочтительных значений критериев. Это может быть край окружности или ее центр.

5. На радиусы наносятся шкалы; не имеет значения, как они пporpaдуированы - в относительных единицах, в количественных, условных качественных и т.п..

6. На шкалы наносятся значения критериев оцениваемых альтернатив;

7. По сравниваемым альтернативам соединяются точки на радиусах.

Правило оценки на основании построенной диаграммы заключается в следующем: лучшей альтернативе соответствует наименьшая либо наибольшая площадь многоугольника в зависимости от ориентации предпочтительных значений критериев ("хорошо, плохо"). Если лучшие значения наносились ближе не к центру, а к краю окружности, то лучшая альтернатива выбирается по наибольшей площади многоугольника.

Использование метода анализа иерархий подразумевает выполнение следующих этапов:

1. Декомпозиция проблемы.

Предусматривает представление задачи в виде иерархии (дерева) или сети. На верхнем уровне размещается цель, которую необходимо достичь. На втором уровне – критерии выбора цели. На нижнем – альтернативы.

1. Сравнительные суждения.

Имеет целью установить приоритеты критериев и оценить каждую из альтернатив по отдельным критериям. Каждый элемент задачи в зависимости от его значения для достижения цели можно охарактеризовать весом. Для выявления приоритетов элементов производится их попарное сравнение. Матрица попарных сравнений разрабатывается для каждого уровня иерархии.

1. Синтез приоритетов и выбор альтернатив. Этап подразделяется на две части, предназначенные соответственно для определения:

- локальных приоритетов;

- глобальных приоритетов и выбора альтернатив.

Шкала относительной важности

Интенсивность относительной важности	Определение	Объяснение
	Несравнимы	Эксперт затрудняется в сравнении
	Равная важность	Равный вклад двух видов деятельности в цель
	Умеренное превосходство одного над другим	Опыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим
	Существенное или сильное превосходство	Опыт и суждения дают сильное превосходство одному виду деятельности над другим
	Значительное превосходство	Одному из видов деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным
	Очень сильное превосходство	Очевидность превосходства одного вида деятельности над другим подтверждается наиболее сильно
2,4,6,8	Промежуточные решения между двумя соседними суждениями	Применяются в компромиссном случае
Обратные величины приведенных выше чисел	Если при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из вышеуказанных чисел (например, 3), то при сравнении второго вида деятельности с первым получим обратную величину (т.е. 1/3)

Выбор шкалы определялся следующими требованиями:

(а) Шкала должна давать возможность улавливать разницу в чувствах людей, когда они проводят сравнения, различать как можно больше оттенков чувств, которые имеют люди.

(б) Эксперт должен быть уверенным во всех градациях своих суждений одновременно.

№ п/п	Квартиры	ТД, мин	ЗО	К	И
	Гагарина, 23		Парк + клубы		Прод 5 Пром 4 Ярмарка
	В. Печеры EuroSpar		Клубы		Прод 7 Пром 5 Рынок EuroSpar
	Ц. Сормова		Парк + клубы		Прод 10 Пром 10 Рынок Торг. Центр

Транспортная доступность	ТД
Зона отдыха	ЗО
Количество комнат	К
Инфраструктура	И

	ТД	ЗО	К	И	Х	Wк
ТД	1,00	5,00	0,50	0,33	0,953	0,209
ЗО	0,20	1,00	0,33	0,50	0,426	0,094
К	2,00	3,00	1,00	2,00	1,861	0,408
И	3,00	2,00	0,50	1,00	1,316	0,289
					4,556	1,000

ТД				Х	Wа
	1,00	3,00	7,00	2,759	0,649
	0,33	1,00	5,00	1,186	0,279
	0,14	0,20	1,00	0,306	0,072
				4,251	1,000

ЗО				Х	Wа
	1,00	0,33	0,13	0,347	0,078
	3,00	1,00	0,25	0,909	0,205
	8,00	4,00	1,00	3,175	0,717
				4,431	1,000

К				Х	Wа
	1,00	1,00	0,25	0,63	0,167
	1,00	1,00	0,25	0,63	0,167
	4,00	4,00	1,00	2,52	0,667
				3,78	1,001

И				Х	Wа
	1,00	0,33	0,25	0,437	0,117
	3,00	1,00	0,33		0,268
	4,00	3,00	1,00	2,289	0,614
				3,726	0,999

№ п/п	Наименование критерия	ТД	ЗО	К	И	Итого
		0,209	0,094	0,408	0,289	1,000
		0,649	0,078	0,167	0,117	0,250
		0,279	0,205	0,167	0,268	0,220
		0,072	0,717	0,667	0,614	0,530

Дата добавления: 2014-01-11