Тема № 7. Субъективная сторона преступления

Общая часть

ПРЕКРАЩЕНИЕ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ.

В последний день срока наказания – прекращается наказания.

Ст. 47, 49, 50, 53, 54, 56, 55 УК РФ

Арест и лишение свободы освобождается в первой половине дня последнего дня срока, если последний день выходной или предпраздничный, то в предыдущий. При исчислении срока в месяцах, то соотв число последнего месяца.

Досрочное освобождение – в день поступления соотв документов.

Исправительные работы – не позднее следующего рабочего дня.

Освобождение в следствии отмены приговора – начальник органа исполняющего наказание разъясняет права на утраченные права. В документы об освобождении приносятся официальные извинения от имени гос-ва.

Установление административного надзора за осужденными кот отбывали лишение свободы:

1.при опасном и особо опасном рецидиве ст. 18

2. осужденные за преступление протитв половой неприкосновенности и половой свободы несоверш

3. если в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем порядка и отбывал наказание за тяжкое либо особо тяжкое, либо при рецидиве либо за умышленное в отношении несоверш

-администрация учреждения не позднее чем за 2 мес направляет в суд заявление об установлении административного надзора

-после вступления решения суда о надзоре, в теч семи дней копия решения направляется в ОВД по избранному лицу месту жительства

-при освобождении администрация вручает лицу предписание о выезде и предупреждает об уголовной отв-ти за уклонение от надзора

Понятие и признаки субъективной стороны преступления.

Понятие вины по уголовному праву. Мотив и цель преступления.

Формы вины, их значение для квалификации преступления и назначения наказания.

Понятие умысла. Неосторожность и ее виды.

Двойная (сложная) вина.

Невиновное причинение вреда. Понятие ошибки и ее значение.

Источники: ст. 49 Конституции РФ, ст. 73 УПК РФ среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, называется виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Суд. Практика: Пост-ие Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1: по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мо­тивы, цель и способ причинения смерти другому человеку... Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал об­щественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возмож­ность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него об­стоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства дру­гих лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 «О судебном приговоре»: описательная часть обвинительного приговора должна сод-ть описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов, и последствий преступления.

Понятие и признаки субъективной стороны преступления

Субъективная сторона - внутреннее (психическое) отношение лица к совершенному преступлению. Признаки субъективной стороны: вина, мотив, цель.

Понятие вины по уголовному праву. Мотив и цель преступления.

В ст. 5 УК закладывается принцип субъективного вменения. Это значит, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания.

Вина - психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его вредным последствиям. Как психологическая категория вина представляет собой совокупность про­цессов, протекающих в сознании лица, а также характеризующих направ­ленность его воли. Вина — обязательный признак любого преступления. Сама по себе она не дает ответа на вопросы, почему и для чего лицо совер­шило преступление. Ответ на эти вопросы вытекает из содержания мотива и цели преступления.

Мотивами называются обусловленные потребностями и интересами че­ловека внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость совершить преступление и которыми он руководствуется при его соверше­нии. Цель преступления — это мысленная модель будущего результата, достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотивы и цели преступления связаны только с умышленной формой вины, и законодатель никогда не упоминает о них при совершении преступлений по неосторожности. Таким образом, вина, мотив и цель в своей совокупно­сти образуют психологическое содержание всякого преступления.

В зависимости от различных сочетаний интеллектуального (деятель­ность сознания) и волевого (направленность воли) элементов закон выделя­ет две формы вины — умысел и неосторожность, а в рамках этих форм устанавливаются два вида умысла и два вида неосторожности. При описании конкретных преступлений в законе форма вины либо прямо указывается, либо подразумевается. Если в законе нет прямого указания на неосторожную форму вины, значит, имеется в виду умышленная ее форма.

Формы вины, их значение для квалификации преступления и назначения наказания.

Правильное установление формы вины чрезвычайно важно, значение:

1) форма вины служит для разграничения преступного и непреступного
деяний (так, причинение любого вреда здоровью при превышении преде­лов необходимой обороны по неосторожности не является преступлением.

2) определяет квалификацию преступления в случаях, когда за­коном устанавливается различная ответственность за умышленное и неосторожное причинение одного и того же последствия (так, лишение человека жизни считается убийством лишь при умышленной форме вины - ст. 105 УК; причинение смерти по неосторожности влечет ответственность по ст. 109 УК).

3) вид умысла или неосторожности может служить критерием ин­дивидуализации уголовной ответственности и наказания (по общему прави­лу, прямой умысел опаснее косвенного, а легкомыслие опаснее небрежности).

4) форма вины учитывается при установлении рецидива преступлений, при определении вида исправительной колонии, основании для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в ряде других случаев.

В диспозициях статей Особенной части УК, а также как обстоятельст­ва, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК), мотивы и цели всегда формулируются конкретно (например, "корыстные" либо "хулиган­ские" мотивы, цель "подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ", "скрыть другое преступление или об­легчить его совершение". В ст. 153, 155 УК наряду с "корыстными" говорит­ся об "иных низменных побуждениях". К этим относятся только те мотивы, с которыми закон связывает усиление наказания (например, сади­стские побуждения, стремление причинить моральные страдания).

В УК используются три способа такого усиления наказания:

1) оно усиливается путем законодательного конструирования специ­альных составов (по признаку цели прекращения деятельности государственного или политического деятеля или по признаку мести за та­кую деятельность выделяется специальный состав посягательства на жизнь (убийства) - террористический акт (ст. 277 УК).

2) во многих случаях мотивам и целям придается значение квалифицирующих признаков (п. "з" - "м" ч. 2 ст. 105 УК).

3) некоторые мотивы и цели имеют значение обстоятельств, отягчающих наказание (п. "е" и "ж" ч. 2 ст. 63 УК).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление наказания, к низменным относиться не могут.

Понятие умысла. Неосторожность и ее виды.

Интеллектуальная деятельность при прямом умысле характеризуется
двумя признаками: осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидения общественно опасных последствий.

1) Первый признак означает понимание не только фактического содержания со­вершаемого деяния, но и их социально вредного характера;

2) Второй признак означает, что наступление общественно опасных последствий представляет­ся виновному либо возможным, либо неизбежным результатом совершае­мого деяния. Если наступление вредных последствий представляется воз­можным, то речь идет только о реальной возможности, т.е. о возможности
наступления именно этих последствий как закономерного результата кон­кретных действий лица в сложившейся ситуации с учетом всех ее особенно­стей.

Волевое содержание, прямого умысла характеризуется в законе как
желание наступления общественно опасных последствий. Желание может
иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать по­
следствия, которые выступают для виновного: а) конечной целью деяния
(убийство из мести, ревности); б) промежуточным этапом на пути к достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступле­ния); в) средством достижения конечной цели (убийство с целью получения наследства или имущества потерпевшего); г) неизбежным сопутствующим элементом деяния (убийство путем взрыва не только намеченной жертвы, но и других находящихся вместе с нею лиц).

Косвенный умысел по ряду признаков полностью совпадает с прямым
умыслом. Так, осознание общественно опасного характера совершаемого
деяния имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но в отличие от
прямого умысла косвенный умысел предполагает предвидение только реальной возможности, но не неизбежности наступления вредных последствий.

Волевое содержание косвенного умысла характеризуется либо сознательным допущением общественно опасных последствий при отсутствии пря­мого желания причинить их, либо безразличным отношением к их наступле­нию. Лицо, действующее с косвенным умыслом, не стремится причинить общественно опасные последствия, но и не стремится избежать их наступле­ния. Напротив, сознательное допущение означает готовность, виновного согласиться с наступлением вызываемых его деянием вредных последствий, принять их как издержки совершаемого деяния. В конечном счете, это озна­чает положительное, одобрительное отношение лица к общественно опас­ным последствиям.

Содержание волевого элемента косвенного умысла может проявить­ся и в безразличном отношении лица к наступлению общественно опасных последствий, что означает отсутствие у виновного всяких эмоциональных переживаний связанных с их наступлением. В этом случае лицо причиняет вред общественным отношениям, что называется, «не стремясь» к последствиям своего поведения, реальная возможность причинения которых им осознается.

Косвенный умысел не всегда возможен в умышленных преступлениях
и гораздо реже, чем прямой, встречается в реальной жизни. Он невозможен, в частности, при совершении преступлений, в законодательном описа­нии которых указано на специальную цель, в преступлениях с так называемым формальным составом (ответственность за которые в законе не связана с причинением каких-либо конкретных вредных последствий), при покуше­нии на преступление и приготовлении к преступлению.

Правильное установление вида умысла необходимо для квалификации
преступлений, для применения ряда уголовно-правовых институтов (приго­товление, покушение, соучастие), для назначения наказания в соответ­ствии со степенью общественной опасности деяния.

Характеризуя интеллектуальную сторону легкомыслия, законодатель
указывает только на предвидение возможности общественно опасных последствии совершаемого деяния. В этой части легкомыслие имеет некоторое
сходство с косвенным умыслом. Но если при таком умысле лицо предви­дит реальную, т.е. для данного конкретного случая, возможность наступле­ния общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возмож­ность представляется ему как абстрактная: виновный предвидит, что подоб­ных действия сами по себе способны повлечь вредные последствия, но такую возможность он не распространяет на данный конкретный случай, абстра­гируется от сложившейся ситуации, напротив, полагая, что в данном случае
вредные последствия не наступят.

Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в
содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный соз­нательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. по­ложительно относится к их наступлению, то при легкомыс­лии у него отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий (наоборот, лицо стремится не допустить причинения вреда, от­носится к его наступлению отрицательно). При преступном легкомыслии воля лица не безразлична к возможным отрицательным последствиям совершае­мого деяния, а направлена на их предотвращение.

В определении легкомыслия расчет лица на предотвращение общест­венно опасных последствий характеризуется как самонадеянный, т.к. он сделан виновным без достаточных на то оснований. Это означает, что кое-какие, хотя и недостаточные, основания для такого расчета у винов­ного имелись. При этом лицо рассчитывает на конкретные, реальные об­стоятельства, способные, по его мнению, помешать наступлению общест­венно опасных последствий: на свои личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство, быстроту реакции), на вмешательство других лиц, на дей­ствия механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение пре­ступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным. Имен­но легковесный, несерьезный подход к оценке тех обстоятельств, кото­рые, по мнению лица, должны были (а на самом деле оказались неспособ­ны) противодействовать наступлению преступного результата, составляет психологическую сущность легкомыслия как вида неосторожности.

Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Ее сущность состоит в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общест­венно опасные последствия совершаемого деяния, не проявляет необходи­мой внимательности и предусмотрительности, необходимых для предот­вращения указанных последствий. Своеобразие небрежности как разно­видности вины заключается в том, что ее интеллектуальное содержание (неосознание общественной опасности своего деяния, непредвидение об­щественно опасных последствий), а также волевой элемент (отсутствие над­лежащих волевых усилий имеют негативное содержание.

Данный вид неосторожности устанавливается с помощью двух критери­ев - объективного и субъективного. Это означает только лишь то, что по своей сути небрежность характеризуется с помощью так называемых от­рицательных признаков.

Объективный критерий небрежности ("должно было предвидеть") но­сит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при условии со­блюдения требований необходимой внимательности и предусмотритель­ности. Однако наличие такой обязанности само по себе еще не предопре­деляет признания лица виновным. Для этого необходимо установить нали­чие субъективного критерия. Он означает персональную способность лица в конкретной обстановке и с учетом его индивидуальных качеств (главным образом интеллектуальных - уровня развития, а также состояния здоро­вья, степени восприимчивости) правильно оценить обстановку совер­шения деяния и сделать надлежащие выводы.

Двойная (сложная) вина

В подавляющем большинстве преступления в соответствии с законом являются либо умышленными, либо неосторожными. Однако данная статья предусматривает возможность существования в одном преступлении сразу и умысла, и неосторожности. Такая ситуация складывается в случаях, когда при совершении умышленного преступления закон усиливает ответственность в связи с неосторожным причинением вредного последствия, которому при­дано значение квалифицирующего признака (отягчающего обстоятельства). Поэтому две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный признак основного состава преступления и неосторожность по отношению к тяжко­му последствию, не охватываемому умыслом, с причинением которого за­кон связывает более строгое наказание.

Типы преступлений с двумя формами вины: 1) преступления с двумя указанными в законе и имею­щими неодинаковое юридическое значение вредными последствиями. Одно (менее тяжкое) последствие является обязательным признаком основного состава, а второе (более тяжкое) — выступает в роли квалифицирующего признака. В таких Преступлениях последствие, являющееся обязательным признаком объективной стороны, причиняется с умыслом (прямым или кос­венным), а отношение лица к последствию, с которым связана повышенная ответственность, выражается в неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности).

2) преступление с двумя формами вины характеризуется тем, что умышленное преступление не включает никаких конкретных последст­вий в качестве обязательного признака (уголовно наказуемым является само предусмотренное УК действие или бездействие), но усиление наказания связано с причинением по неосторожности тяжких последствий, указанных в статье УК в конкретной форме (например, смерть человека - ч. 3 ст. 211 УК) либо в виде оценочного признака с точки зрения тяжести (например, су­щественный вред, тяжкие последствия). В преступлениях этого типа умысел (прямой) в основном составе преступления сочетается с неосторожностью (в виде легкомыслия или небрежности) в отношении квалифицирующего по­следствия.

Преступления с двумя формами вины в целом считаются умышленны­ми, что определяется формой вины в основном составе преступления. Это имеет важное значение для определения категории совершенного преступления; для режима отбывания наказания в виде лишения свободы.

Невиновное причинение вреда. Понятие ошибки и ее значение.

Невиновное причинение вреда – ст. 28 УК РФ

Ошибка – неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.

Виды ошибок: 1. Юридическая – это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния.

2. Фактическая - неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного преступления.

Дата добавления: 2014-01-11