Третий учебный вопрос: Место уголовно – исполнительного права в системе российского права и его взаимосвязь с другими отраслями права

Как известно, в теории права под предметом правового регулирования понимается та или иная совокупность общественных отношений, на которую направлено воздействие определенного комплекса юридических норм. Поэтому предметом уголовно-исполнительного права являются общественные отношения, складывающиеся в области исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера.

Все названные причины определяют совокупность юридических норм, закрепляющую в соответствии с требованиями уголовно-исполнительной политики волю государства в области исполнения уголовных наказаний и образующую отрасль российского права – уголовно-исполнительное право.

Второй учебный вопрос: Понятие уголовного права

Почему исполнение наказаний регулируется нормами права? Разве недостаточно того, что уголовный закон, раскрывая основные признаки наказания, определяет правовую базу для его исполнения? Возможно, остальные вопросы могут решаться по усмотрению учреждений и органов, исполняющих наказания? Нет, это не так: сфера исполнения наказаний должна регулироваться нормами права по следующим причинам:

а) процесс исполнения наказания носит властно-принудительный характер, и необходимо поставить деятельность государственных органов в правовые рамки, предотвратив таким образом их произвол по отношению к осужденным;

б) исполнение наказаний заключается в применении правоограничений для осужденных, что следует законодательно урегулировать в соответствии с Конституцией РФ (ч. 3 ст. 55);

в) исполнение наказания является продолжением его применения, осуществляемого на основе норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поэтому необходима «правовая стыковка» двух сфер применения наказания;

г) должно быть обеспечено единство сущности наказаний (уголовный закон) и их содержания (уголовно-исполнительное законодательство); целей наказания (уголовный закон), задач и средств их обеспечения (уголовно-исполнительное законодательство);

В теории права к конституирующим признакам отрасли права принято относить предмет и методы правового регулирования. Рассмотрим эти правовые категории.

Исходя из того, что основным способом выражения государственной воли в области исполнения наказаний является закон – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, следует обратиться к нему и выяснить, что составляет его предмет, то есть какие общественные отношения он регулирует. В части 2 ст. 2 УИК РФ названы элементы, составляющие содержание (или предмет) уголовно-исполнительного законодательства:

– общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (сформулированы в ст. 1–24); общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы (ст. 73–81);

– порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных. Это основная, наиболее объемная часть предмета, охватывающая деятельность осужденных по соблюдению условий отбывания наказания и организационную деятельность администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, по обеспечению этих условий, а также по проведению воспитательной работы, привлечению осужденных к труду, получению осужденными профессионального и общего образования, профессиональной подготовки. Посредством такой деятельности осужденных и администрации реализуется уголовно-правовая кара, принуждение, обеспечивающее ее, применение средств исправления осужденных;

– порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. В данном случае имеется в виду деятельность, связанная в основном с возникновением правоотношений с осужденными при исполнении и отбывании наказаний. Большинство норм, закрепляющих организационную деятельность уголовно-исполнительной системы, нашли отражение в Законе Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Наиболее детально деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, регламентируется в нормативно-правовых актах Правительства РФ, Минюста России и других министерств и ведомств;

– порядок участия органов государственной власти и местного самоуправления, иных организаций и общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных. Впервые законодательно закреплены: возможность участия представителей органов местного самоуправления в работе комиссии исправительного учреждения по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие (ст. 87 УИК РФ); право органов государственной власти субъектов РФ повышать осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания, размер средств, разрешенных для расходования на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (ст. 87 УИК РФ); обязанность органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями определять объекты, на которых осужденные отбывают наказание в виде обязательных работ (ст. 25 УИК РФ) и т. д. Согласно Кодексу формой участия общественных объединений в работе воспитательных колоний является создание при них попечительских советов, а при отрядах этих колоний – родительских комитетов (ст.142 УИК РФ);

– порядок освобождения от отбывания наказани я (гл. 21 УИК РФ): основания освобождения от отбывания наказания; прекращение отбывания наказания и порядок освобождения; освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания; порядок представления к досрочному освобождению от отбывания наказания; особенности представления осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, к условно-досрочному освобождению; отсрочка отбывания наказания осужденным беременным женщинам и осужденным женщинам, имеющим малолетних детей; контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденной женщиной; правовое положение лиц, отбывших наказание;

– порядок оказания помощи осужденным, освобожденным от отбывания наказания (гл. 22 УИК РФ). Кодексом закреплены: обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных; оказание помощи освобождаемым; права освобождаемых на трудовое и бытовое устройство и другие виды социальной помощи; контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания. Следует заметить, что УИК РФ регламентирует решение данных вопросов на стадии подготовки осужденных к освобождению и в первоначальный период после их освобождения от отбывания наказания. Работа с освобожденными должна регулироваться законом о социальной профилактике и реабилитации лиц, утративших социально полезные связи с обществом.

Итак, основой предмета уголовно-исполнительного права являются отношения, возникающие между учреждениями и органами, исполняющими наказания, и осужденными. К ним примыкают другие отношения, например:

возникающие между этими субъектами во время подготовки осужденных к освобождению и осуществления контроля за их поведением после освобождения;

· связанные с необходимостью обеспечения жизнедеятельности осужденных (материально-бытового и медико-санитарного);

· связанные с управляемостью учреждений и органов, исполняющих наказания (установлением внутреннего распорядка, порядком взаимоотношений осужденных и персонала и т. д.);

· возникающие при организации производства (предпринимательская деятельность осужденных);

· отношения между осужденными, содержащимися в следственных изоляторах (например, осужденными, оставленными для выполнения хозяйственных работ), и администрацией и т. д.

Все эти отношения составляют основу предмета уголовно-исполнительного права.

Нельзя отнести к предмету данной отрасли права отношения между заключенными под стражу (подозреваемыми и обвиняемыми) и администрацией следственного изолятора; отношения, отражающие структуру учреждений и органов, исполняющих наказания; их взаимоотношения с другими организациями; отношения, складывающиеся при прохождении службы персоналом учреждений и органов, вольнонаемным составом, а также все иные отношения, в которых осужденные не выступают в качестве субъектов. Эти отношения регулируются иными отраслями права: административным, гражданским, финансовым и т. д.

Со вступлением в силу с 1 июля 1997 г. УИК РФ предмет уголовно-исполнительного права стал включать в себя общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) всех установленных уголовным законом наказаний, а также иных мер уголовно-правового характера. Таким образом, уголовно-исполнительное право регулирует исполнение (отбывание) наказаний в виде:

· штрафа; лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

· лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

· обязательных работ;

· исправительных работ;

· ограничения по военной службе;

· ограничения свободы;

· ареста;

· содержания в дисциплинарной воинской части;

· лишения свободы на определенный срок;

· пожизненного лишения свободы;

· смертной казни.

Что касается мер уголовно-правового характера, то Кодекс регулирует лишь применение к осужденным

· мер медицинского характера,

· осуществление контроля за условно осужденными

· и предоставление отсрочки отбывания наказания осужденным беременным женщинам и осужденным женщинам, имеющим малолетних детей.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних Кодекс не регулирует, ибо во время исполнения наказания они не осуществляются.

Предмет уголовно-исполнительного права имеет свою историю развития. Как известно, ранее эта отрасль права называлась исправительно-трудовым правом, и ее предметом являлись общественные отношения, складывающиеся при исполнении наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием на осужденных. Так,

ИТК 1924 года регулировал лишение свободы и принудительные работы без содержания под стражей, соединенные с исправительно-трудовым воздействием на осужденных;

ИТК 1933 года –­ исправительно-трудовые работы без лишения свободы, лишение свободы, ссылку, соединенную с исправительно-трудовыми работами;

ИТК 1970 года – лишение свободы, исправительные работы, ссылку и высылку,

а с 1977 года – еще и условное осуждение с обязательным привлечением к труду.

В таком виде предмет ИТК пребывал до принятия Закона РФ от 18 февраля 1993 г., внесшего в него изменения. С 1993 по 1997 год его предмет включал в себя общественные отношения, складывающиеся при исполнении двух видов наказаний: лишения свободы и исправительных работ. При переходе к рыночной экономике утратили свое значение такие виды наказания и уголовно-правовые меры, как ссылка, высылка, условное осуждение (освобождение с обязательным привлечением к труду).

Однако Исправительно-трудовой кодекс и исправительно-трудовое право – различные правовые явления. Право шире Кодекса, так как его составляют нормы, содержащиеся в других нормативных актах. Поэтому предмет Кодекса и предмет отрасли права не могут совпадать. Так, наряду с ИТК 1970 года действовало Положение о дисциплинарном батальоне в Вооруженных Силах СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 апреля 1983 г., а также Положение о воспитательно-трудовых профилакториях, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 января 1983 г., которые регулировали исполнение соответствующих видов наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием. Они также входили в предмет исправительно-трудового права.

Несколько иной была ситуация с исполнением наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия. Например, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 июля 1984 г. было утверждено Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных, которое регулировало исполнение таких наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, лишение воинского или специального звания. Должно ли было входить исполнение этих наказаний в предмет исправительно-трудового права, если они не связаны с исправительно-трудовым воздействием? В литературе нельзя найти однозначный ответ на этот вопрос.

В.А. Уткин исключал вхождение в предмет исправительно-трудового права исполнения названных выше наказаний, а Н.А. Стручков, напротив, отмечал, что Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, исправительно-трудовые кодексы союзных республик и Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия, образуют единый комплекс норм об исполнении всех наказаний, поэтому содержание названной отрасли права расширяется и объективно развивается в сторону уголовно-исполнительного права7. На наш взгляд, прав Н.А. Стручков, так как Основы исправительно-трудового законодательства действительно предполагали регулирование всех видов уголовных наказаний (ст. 2) и не могли быть отнесены к какой-либо другой отрасли права, кроме как к исправительно-трудовому праву. А то, что название «исправительно-трудовое» не совсем соответствовало содержанию предмета, не главное. Конституция РФ расставила все точки над i: уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Соответствующая отрасль права получила название «уголовно-исполнительное право», а с 1 июля 1997 г., с принятием УИК РФ, предметом ее регулирования стало исполнение всех видов уголовных наказаний.

Каждой отрасли права присущ особый метод правового регулирования, специфические черты которого отражены в правовом статусе субъектов, основаниях формирования правоотношений, способах определения их содержания, в юридических санкциях8.

Специфическим методом правового регулирования процесса исполнения наказания и применения мер исправительного воздействия, выступающим в качестве вспомогательного признака отрасли права, является императивный метод (метод властного приказа). Он основывается на властно-требовательных началах, когда юридическая энергия поступает сверху, от государственных органов. Согласно этому принципу отношения между государственными учреждениями и органами, исполняющими наказания, и осужденными – это отношения субординации, прямого подчинения. В литературе по уголовно-исполнительному праву они определяются как принудительные отношения, возникающие, главным образом, при реализации условий отбывания осужденными наказания (кары), обеспечении правопорядка и безопасности в учреждениях, исполняющих наказания, привлечении осужденных к труду, их материально-бытовом обеспечении и т. д.

Данному методу соответствуют определенные способы правового регулирования – пути юридического воздействия, выраженные в юридических нормах:

· позитивное обязывание (возложение на субъекта обязанности активно себя вести)

· и запрещение (возложение на субъекта обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода).

Например, среди позитивных обязанностей, возложенных на осужденных к исправительным работам, следует назвать такие, как обязанность соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции и др. (ст. 40 УИК РФ).

Наибольшее количество обязанностей возложено на осужденных к лишению свободы, например,

· соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении;

· добросовестно относиться к труду и учебе;

· быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения, беспрекословно выполнять его законные требования;

· соблюдать правила личной гигиены и т. д. (§ 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

При централизованном, императивном методе регулирования государственные органы выполняют регулятивно-дозволительную функцию посредством реализации субъективных прав уголовно-исполнительных органов на исполнение наказания, но в последнее время все большее значение придается регулятивно-обязывающей функции, которая начинает работать с момента исполнения должностными лицами возложенных на них ответственных обязанностей перед обществом. Такие обязанности являются:

1) элементом демократизации в процессе реализации наказания;

2) средством правового воспитания должностных лиц;

3) одним из условий осуществления прав осужденных.

Обязанности должностных лиц ограничивают своими рамками их права, предотвращают произвол по отношению к осужденным. К тому же ответственно-обязанное положение должностных лиц способствует их инициативной деятельности, направленной на достижение целей наказания.

Что касается запретов в уголовно-исполнительном праве, то они в основном распространяются на осужденных. Так, осужденным к исправительным работам может быть запрещено пребывать вне дома в определенное время, покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска, пребывать в определенных местах района (города), увольняться по собственному желанию с работы и т. д. (ст. 40, 41 УИК РФ). Еще больше запретов налагается на осужденных к лишению свободы. Например, им запрещается подходить к ограждению внутренней запретной зоны, курить в не отведенных для этого местах, играть в карты, другие игры с целью извлечения материальной или иной выгоды, употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички и т. д. (§ 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Итак, централизованный, императивный метод уголовно-исполнительного права четко выражается в таких способах правового регулирования, как позитивное обязывание и запрещение. Этот метод считается основным в уголовно-исполнительном праве.

Еще один метод правового регулирования уголовно-исполнительного права, но уже не основной, а второстепенный – децентрализованный, диспозитивный, или метод координации. При его использовании правовое регулирование определяется не «сверху», а «снизу», путем предоставления права выбора действий и поведения субъектам уголовно-исполнительных правоотношений. Особенно наглядно этот метод проявляется при реализации осужденными своих пра в. Основным способом регулирования в данном случае выступает дозволение. Осужденному, обладающему субъективными правами и свободами, предоставляется возможность выбора: воспользоваться ими или нет. Органы, исполняющие наказания, обязаны охранять эти права и свободы (ст. 10 УИК РФ).

Так, осужденные к лишению свободы имеют возможность воспользоваться следующими правами:

· на получение информации о своих правах и обязанностях, порядке и условиях отбывания наказания;

· вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания;

· обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в различные контролирующие инстанции; охрану здоровья;

· на социальное обеспечение, в том числе получение пенсий и социальных пособий, и т. д. (ст. 12 УИК РФ).

В зависимости от сочетания запретов и дозволений в уголовно-исполнительном праве различают два основных типа правового регулирования:

1) разрешительный («запрещено все, кроме того, что дозволено»);

2) общедозволительный («дозволено все, кроме того, что запрещено»).

На наш взгляд, первый тип применяется при правовом регулировании исполнения наказаний в виде пожизненного лишения свободы, лишения свободы на определенный срок, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста, а второй тип – всех иных наказаний.

В литературе по исправительно-трудовому (уголовно-исполнительному) праву высказывалось мнение, что, кроме названных двух методов правового регулирования, в данной отрасли права применяются еще и иные методы, например, разъяснительно-обязывающий (разъяснение норм права), метод поощрения (стимулирования) и др.9 На наш взгляд, в этом случае смешиваются методы правового регулирования и методы реализации норм права. Реализация норм права – это поведение участников общественных отношений, в котором воплощаются требования и возможности, содержащиеся в праве10, итог правового регулирования. Это разные явления, следовательно, нельзя подменять методы реализации методами правового регулирования. Значит, разъяснение обязанностей и поощрений осужденных будет методом реализации норм уголовно-исполнительного права.

Нельзя делать и наоборот: подменять методы правового регулирования методами реализации норм права. В литературе это происходило часто: механизм реализации наказания воспринимался как деятельность государственных органов по обеспечению кары, исполнению предписаний приговора суда о наказании, принуждении и правоприменении. При этом однозначно обосновывалось доминирование властно-категорического метода реализации наказания. Все это противоречит современным демократическим тенденциям государства, не отвечает требованиям международной пенитенциарной политики. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, в частности, гласят, что обращение с заключенными «должно укреплять в них чувство собственного достоинства и сознание своей ответственности» (пр. 65).

На наш взгляд, реализация норм уголовно-исполнительного права должна базироваться на комплексе методов, наиболее значимыми из которых являются: убеждение, создание процедур реализации обязанностей осужденными, стимулирование их правомерного поведения, оказание помощи осужденным и освобожденным от отбывания наказания. И лишь последним методом реализации норм права должно быть принуждение, которое начинает действовать при неправомерном поведении осужденных, когда непринудительные методы не срабатывают.

ВЫВОД: Наличие предмета и метода уголовно-исполнительного права говорит о самостоятельности этой отрасли права, которая занимает отведенное ей место в системе российского права, оставаясь при этом взаимосвязанной с другими отраслями права.

Вопрос о месте уголовно-исполнительного права в системе российского права активно рассматривался в научной литературе 60–70-х годов. Некоторые ученые (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский) утверждали, что исправительно-трудовое право является подотраслью уголовного права, поскольку при назначении и исполнении наказания преследуются одни и те же цели, а правовая основа исполнения наказания развивает, конкретизирует само наказание. Другие ученые (С.С. Алексеев, О.Э. Лейст) считали, что эта отрасль права, частично обеспечивая реализацию уголовно-правовых правоотношений и определяя таким образом процедуру исполнения наказания, являет собой продолжение уголовно-процессуальной отрасли права. Еще одна позиция ученых (А.Л. Ременсона, В.М. Пинчука) состояла в признании исправительно-трудового права комплексной отраслью права в силу того, что она включала в себя нормы многих отраслей права. Были и другие мнения, которые высказывали ученые, не признававшие исправительно-трудовое право самостоятельной отраслью права.

Постепенно, по мере развития исправительно-трудового права, оно стало считаться самостоятельной отраслью права. Этого мнения придерживались ведущие ученые-пенитенциаристы, стоявшие у истоков формирования данной отрасли права: Н.А. Стручков, А.Е. Наташев, М.П. Мелентьев, В.П. Артамонов, Ю.М. Ткачевский, А.С. Михлин, А.И. Зубков и др. В настоящее время, когда на смену исправительно-трудовому пришло уголовно-исполнительное право и четко определился его предмет – общественные отношения, складывающиеся при исполнении всех уголовных наказаний, утверждение о том, что уголовно-исполнительное право не является самостоятельной отраслью права, потеряло свою актуальность.

О самостоятельности уголовно-исполнительного права говорит то, что его основной метод регулирования исполнения наказаний – централизованный (императивный). Хотя данный метод применяется и в других основных правоохранительных отраслях (уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном праве), он воплощается в специфическом механизме правового регулирования и проявляется прежде всего в особенностях правового статуса субъектов. Например, в уголовно-процессуальном праве статус подозреваемых, обвиняемых и подсудимых более «мягкий», так как вина их еще не доказана и они обладают набором прав, которого нет у осужденных. Подсудимые испытывают правоограничения, связанные в основном с их заключением под стражу (если была избрана эта мера пресечения), а осужденные – в связи с отбыванием наказания, претерпеванием кары.

В уголовном праве императивный метод проявляется в правопритязании государства к осужденному в связи с совершенным им преступлением, что предполагает установление для него правоограничений (сущности наказания) и следование целям наказания. В уголовно-исполнительном праве данный метод проявляется в определении содержания наказания (условий его отбывания), а главное – в принуждении, обеспечивающем реализацию наказания, достижение его целей. Такое принуждение вторично по отношению к уголовному наказанию-принуждению, оно является специфическим признаком императивного метода в уголовно-исполнительном праве и выступает как внешнее средство воздействия по отношению к наказанию-принуждению. Это право – требование государственных органов выполнения осужденными позитивных обязанностей, например, трудиться, учиться в общеобразовательной школе, присутствовать на воспитательных мероприятиях, соблюдать личную гигиену, подчиняться законным требованиям администрации исправительного учреждения.

Кроме предмета и метода правового регулирования, в литературе приводятся и другие признаки самостоятельности уголовно-исполнительного права:

а) особая система правовых норм, создающихся для регулирования исполнения наказаний;

б) правовые принципы исполнения наказаний;

в) функции, свойственные данной отрасли права.

В систему норм уголовно-исполнительного права входят нормы

· Конституции РФ,

· Уголовно-исполнительного кодекса,

· Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,

· различных правительственных и ведомственных актов об исполнении наказаний (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими и др.).

Принципы уголовно-исполнительного права, следуя его основным идеям, руководящим положениям, пронизывая его институты и нормы, обладая нормативными свойствами, выражают особенности, и самостоятельность этой отрасли права которые закреплены статья 8 УИК РФ.

Функции уголовно-исполнительного права также являются признаком его самостоятельности. Впервые эту идею высказал профессор М.П. Мелентьев. В функциях уголовно-исполнительного права выражаются его сущность, социально-политическое назначение, способ организации общественных отношений, а главное – служебная роль и основные социальные задачи11.

Так, уголовно-исполнительному праву свойственны следующие функции:

· выражение и реализация уголовно-исполнительной политики;

· установление и конкретизация правового статуса субъектов карательно-воспитательного процесса;

· конкретизация уголовно-правовой кары;

· установление и закрепление системы мер исправительного воздействия на осужденных и др.12

Никакой другой отрасли права данные функции не свойственны, поэтому они являются одним из признаков самостоятельности уголовно-исполнительного права.

Еще один признак самостоятельности уголовно-исполнительного права – особая система санкций (мер ответственности) за нарушение норм права, которая включает меры взыскания и меры материальной ответственности, применяемые к осужденным и обладающие определенной спецификой.

Таким образом, методы правового регулирования, система норм, функции уголовно-исполнительного права и санкции, применяемые за нарушение его норм, в совокупности образуют специфический юридический режим правового воздействия на общественные отношения, складывающиеся при исполнении наказаний, и подтверждают самостоятельность уголовно-исполнительного права.

Итак, уголовно-исполнительное право – самостоятельная отрасль российского права, призванная регулировать общественные отношения, складывающиеся при исполнении всех видов наказаний. Оно занимает определенное место в системе российского права и тесно связано с другими отраслями права, прежде всего

· с уголовным

· и уголовно-процессуальным правом.

Базовым в уголовно-правовом комплексе является уголовное право. Оно формирует понятие, цели, виды наказаний, основания освобождения от них, сущность наказаний и т. п. Иначе говоря, оно определяет основные юридические категории, типовые особенности юридического инструментария, используемого уголовно-исполнительным правом. Так, цели уголовного наказания закрепляются как цели уголовно-исполнительного законодательства (ст. 1 УИК РФ), некоторые принципы уголовного закона – как принципы уголовно-исполнительного законодательства (ст. 8 УИК РФ), классификация преступлений – как классификация осужденных и т. д.

Можно сказать, что уголовно-исполнительное право по отношению к уголовному праву выполняет служебную функцию, то есть выступает в роли процедурного права по отношению к материальному (уголовному) праву. Нормы уголовного права могут быть реализованы и уголовно-процессуальным правом, однако это происходит только при привлечении лица к уголовной ответственности, назначении наказания. После вступления приговора суда в законную силу начинает действовать уголовно-исполнительная процедура, устанавливающая порядок реализации диспозиции охранительной уголовно-правовой нормы, прав и обязанностей субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.

Уголовно-исполнительное право осуществляет процедуры, а не процесс реализации прав и обязанностей, в нем закреплены процедурные, а не процессуальные нормы. Основным отличительным признаком процессуальных норм является то, что они предназначены для применения санкций – удовлетворения потребности в правосудии и других формах правовой защиты13. Нормы, регулирующие порядок реализации прав и обязанностей субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, с потребностями правосудия не связаны, поскольку оно завершается с вынесением приговора. Они регулируют позитивную служебную деятельность уголовно-исполнительных органов и сферу жизнедеятельности осужденных к лишению свободы в рамках отбываемого наказания.

Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права вторичны по отношению к процедурным, так как обеспечивают существование последних, определяют процесс применения мер взыскания и других охранительных мер (предупреждения, пресечения, безопасности). Необходимость применения процессуальных норм возникает и при изменении или досрочном прекращении уголовно-правовых и уголовно-исполнительных правоотношений (при переводе осужденных в колонию другого вида режима, досрочном освобождении и т. д.).

Нормы уголовного и уголовно-исполнительного права наиболее тесно соприкасаются при решении вопросов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания. Первые устанавливают основания освобождения, а вторые – порядок представления осужденных к освобождению (написание характеристики, рассмотрение вопроса на комиссии исправительного учреждения, представление начальника колонии в суд).

Так же тесно соприкасаются нормы этих отраслей права при проведении классификации осужденных. Классификация преступлений, предусмотренная нормами уголовного права и служащая назначению наказания, имеет приоритетное значение для классификации осужденных во время отбывания ими наказания. Уголовно-правовыми критериями классификации являются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форма вины, наличие судимости, отбывание в прошлом лишения свободы. Уголовно-исполнительная классификация строится на основе уголовно-правовой и связана с поведением осужденных в период отбывания наказания и необходимостью их раздельного содержания в различных учреждениях и внутри учреждения. Ее цель – обеспечить дифференцированное исполнение наказания и исключить возможность влияния одних осужденных на других.

При соприкосновении норм уголовного и уголовно-исполнительного права важно то, что первое определяет сущность наказания, а второе – их содержание (условия отбывания наказания осужденными). Поэтому уголовный закон делегирует уголовно-исполнительному закону полномочия определять правоограничения для осужденных, устанавливая при этом пределы правоограничений. Например, ст. 54 УК РФ гласит, что арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.. УИК РФ, устанавливая порядок отбывания наказания в виде ареста, определяет порядок привлечении осужденных к труду, меры поощрения и взыскания и материально – бытовое и медицинское обеспечения осужденных.

Таким образом, вид (существо) наказания, его размер (срок), строгость определяются в соответствии с нормами уголовного права, а правоограничения (содержание) – с нормами уголовно-исполнительного права, в которых наказание материализуется, конкретизируется, то есть наполняется определенным карательным содержанием.

Уголовно-правовые отношения, возникшие на основе применения уголовно-правовой нормы, существуют до, во время и после исполнения наказания, вплоть до погашения и снятия судимости. Применение этой нормы осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, а исполнение – уголовно-исполнительного права. А.И. Санталов утверждает: «Нормы уголовного права сами по себе, так сказать «в чистом виде», не действуют, они применяются лишь в совокупности уголовного процесса и исправительно-трудового права»14.

Подобная логика рассуждений приводит еще к одному выводу: охранительная уголовно-правовая норма реализуется также в совокупности с нормами административного права. Как известно, к лицу, имеющему судимость, после отбывания наказания могут быть применены правоограничения, меры административного принуждения и воспитания.

В процессе обеспечения реализации охранительной уголовно-правовой нормы уголовно-исполнительное право соприкасается не только с уголовным, но и с уголовно-процессуальным и административным правом.

Уголовно-процессуальные нормы вступают в действие с момента совершения лицом преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) и действуют вплоть до вступления приговора суда в законную силу, после чего начинают действовать нормы уголовно-исполнительного права, то есть процесс привлечения к уголовной ответственности переходит в процесс ее реализации, в результате чего возникают комплексные процессуально-исполнительные правоотношения, субъектами которых являются осужденные, суды, администрация следственных изоляторов, учреждений и органов, исполняющих наказания. На этом этапе решаются вопросы приведения в исполнение обвинительного приговора суда, когда осужденный переходит в правовое положение лишенного свободы. Например, суд следит за действиями административных органов до окончательного приведения приговора в исполнение (ч. 5 ст. 393, 397 УПК РФ, ст. 20 УИК РФ). Эти органы определяют осужденному место отбывания наказания, отправляют его туда, извещают об этом родственников, осуществляют прием осужденных в исправительное учреждение (ст. 393, 394 УПК РФ; ст. 75, 76, 79 УИК РФ), ставят их на учет. Одновременно осужденному предоставляется возможность получить свидание с родственниками, распорядиться личными вещами и ценностями, уведомить родственников через администрацию учреждения о месте отбывания наказания (ст. 395 УПК РФ; § 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Взаимодействие норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права происходит при определении порядка досрочного освобождения осужденных от отбывания наказани я, замены лишения свободы более мягким видом наказания, перевода осужденных из колоний в тюрьму и обратно, из колоний в колонии-поселения и обратно и т. д. Нормы уголовно-исполнительного права определяют порядок представления материалов на изменение вида учреждения и досрочного освобождения, а нормы уголовно-процессуального права регулируют деятельность судов по вынесению соответствующих определений.

Исполнение приговора (веления суда об исполнении предназначенного им наказания) определяет процесс исполнения наказания и таким образом связывает уголовно-исполнительное право с уголовно-процессуальным. Эта связь наблюдается в начале процесса исполнения наказания, а связь с административным правом – в конце. Например, административный надзор за освобожденными из мест лишения свободы устанавливается на основе норм уголовно-исполнительного права, а осуществляется в соответствии с нормами административного права. После освобождения осужденных организуется целенаправленная работа по закреплению результатов их исправления, что предусмотрено нормами обеих отраслей права, то есть реализуется их предупредительная функция. Уголовно-исполнительное право связано с административным правом и в сфере управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, прохождения службы сотрудниками этих органов, применения ими физической силы, спецсредств и оружия к осужденным и т. д.

Очень часто уголовно-исполнительное право пересекается с такими отраслями права, как

· конституционное,

· трудовое,

· гражданское,

· семейное и др.

Например, труд осужденных к исправительным работам полностью регулируется трудовым законодательством, за исключением положений, связанных с ограничениями, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством (это может быть установление особого порядка устройства и увольнения с работы или ограничение в заработной плате). Трудовое право регламентирует также труд рабочих и служащих исправительных учреждений, устанавливает общие правила охраны труда и техники безопасности в производственных структурах исправительных учреждений и т. д.

Связь с конституционным правом отмечается при регулировании правового статуса осужденных. Так, при отбывании лишения свободы остаются без изменения такие конституционные права осужденных к лишению свободы, как равенство перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), право на охрану здоровья и медицинскую помощь, безопасные условия труда (ст. 37, 41), право на охрану достоинства личности, свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст. 21) и др.

Нормы уголовно-исполнительного и гражданского права применяются при привлечении осужденных к материальной ответственности. Так, согласно ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам действиями, не связанными с исполнением трудовых обязанностей, осужденные несут материальную ответственность в рамках, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Вместе с тем осужденные не лишаются гражданско-правового статуса, хотя наложенное наказание может ограничить их в некоторых правах и обязанностях.

Нормы семейного права применяются при заключении осужденными браков и в других случаях.

Вывод: Таким образом, уголовно-исполнительное право как самостоятельная отрасль права тесно связана с другими отраслями права, так как при исполнении наказания сохраняется общегражданский статус осужденного к лишению свободы.

Дата добавления: 2014-01-11