Состав правонарушения

Вопрос о составе правонарушения является предметом многочисленных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется очень много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика.

Основные разногласия касаются следующей проблематики: где содержится состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также что понимать под элементом, а что - под признаком правонарушения и его состава.

Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин, Б.А. Куринов, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, Г.А.Кригер, А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, А.Б. Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения содержится исключительно в законе, то есть это то, что сказано о правонарушении в источнике права.

Сторонники другой позиции (Н.Ф.Кузнецова, Т.Т. Дубинин, В.П. Мальков) считают, что состав правонарушения - это ядро, основа праворушения и содержаться он может только в конкретном деянии. Эта точка зрения является приоритетной, по мнению автора данной курсовой работы так как наиболее рационально отражает реальную действительность.

Первая группа исследователей в основном, определяет состав правонарушения, как совокупность (реже систему) объективных и субъективных признаков правонарушения, указанных в источнике права, а вторая - как систему объективных и субъективных элементов правонарушения, признаки которых указаны в источнике права.

По этимологическому значению слово «состав» имеет следующий смысл: «это совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь целое». Таким образом, состав правонарушения - это набор элементов, образующих правонарушение. И не просто набор или совокупность, а «Строгая система» взаимосвязанных элементов.

Исходя из этого состав правонарушения представляет собой множество подсистем и элементов, находящихся в таких отношениях и связях между собой, которые образуют вполне определенную целостность и единство.

Система «Состав правонарушения» включает в себя 4 подсистемы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, внутри каждой из которых находится подсистема нижележащего уровня.

Обращение к толковому словарю русского языка помогает установить, что под признаком следует понимать «ту сторону в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить и описать, которая служит ему приметой, знаком». Таким образом, признаки не могут включаться в содержание состава правонарушения, а будучи указанными в источнике права, как раз характеризуют элементы правонарушения, входящие в его состав.

Взгляд на состав правонарушения как ядро правонарушения находит своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах.

Например, статья 8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления...», то есть состав преступления содержится в самом деянии. В статье 5 УПК РСФСР отмечено, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению...за отсутствием в деянии состава преступления».

Состав правонарушения - это своего рода каркас нарушающего право деяния, его модель. Поэтому было бы неверным считать, что состав правонарушения - это есть реально существующее правонарушение.

Это далеко не так. Состав правонарушения уже содержащего его правонарушения. В него включаются только существенные, минимально необходимые элементы, он «отражает единичное, особенное лишь в наиболее общих, наиболее существенных чертах». Системный подход к пониманию состава преступления означает, что целостность и единство состава преступления разрушаются при выпадении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё, - пишет Н.Ф. Кузнецова. Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак, предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является проступком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона, - отмечает Д.Н. Бахрах. Эти утверждения можно отнести не только к данным (преступление, административный проступок), но и ко всем остальным.

Итак, существует состав правонарушения как система элементов деяния - явления реальной действительности - и есть отражение их признаков в законе. Деяние и его отражение в законе - явления различные по своей природе. Закон не содержит элементов правонарушения, они содержатся в самом правонарушении. Если бы, например, статья 158 УК РФ, предусматривающая кражу, фактически содержала обозначенный в ней признак «тайное», то и сама эта статья оказалась бы недостаточной для непосредственного постороннего восприятия, её было бы невозможно ни прочитать, ни увидеть. В действительности мы не можем видеть реальную кражу, когда она фактически совершается.

И это можно сказать о любом составе правонарушения, элементы которого являясь, как и правонарушение, обстоятельствами реальной действительности, только в нем, в правонарушении, и могут содержаться. Закон же описывает лишь их признаки, по которым можно определить - наличествует в деянии состав правонарушения или нет. Указание на них в законе - лишь их идеальное отражение, иначе говоря, не сам состав правонарушения, а его «идеальный образ».

Дата добавления: 2014-01-11