Введение. Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности

Главная суть деятельности правоохранительных органов непосредственно обнаруживается в их названии: это исполнение важнейшей конституционной обязанности государства – охрана и защита прав и свобод человека и гражданина (Конституция Российской Федерации, ст. 2.)

Все остальные их функции – охрана общественного порядка, собственности, борьба с преступностью, пресечение антиобщественных проявлений и др. – являются элементами этой важнейшей обязанности. И сами правоохранительные органы в свою очередь являются элементом, одной из главных структур государства – той властной структурой, которая является гарантией права как системы социальных норм и отношений, организующей нормальную жизнедеятельность того или иного общества.

Основными методами, через посредство которых правоохранительные органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика правонарушений (т.е. воспитательная работа с гражданами) и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях форму прямого насилия. Причем, как это видно из вышеприведенного определения, понятие «властная сила» (т.е. действия, опирающиеся на принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности правоохранительных органов.

И здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое насилие, нравственным? В том, что оно необходимо на данном уровне развития общества, а следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнений в принципе не возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм насилия), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное решение этого вопроса уже длительное время и по сегодняшний день разделяет ученых (и практиков, конечно, тоже) на два направления: моралистское и реалистическое. Первое направление хорошо известно всем еще со школьной скамьи, когда благодаря творчеству Льва Толстого мы познакомились с концепцией «непротивления злу насилием» (верующие знакомятся с ней даже раньше, поскольку она изложена в Нагорной проповеди Иисуса Христа). Эта же концепция лежит в основе движения пацифистов и ряда других, основанных на принципах гуманизма. Подобной точки зрения придерживаются и многие современные ученые, такие, как, например, выдающийся философ, социолог и историк ХХ века Макс Вебер, который утверждает: «С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается отрицательно, даже в тех случаях, когда оно, пожалуй, единственное средство для политики»[1].

Реалистическое направление исходит из принципиального единства права и морали как отражения и выражения всеобщих интересов или же общих интересов тех или иных социальных групп и классов, которые в этих двух формах приобретают нормативное, регулятивное и императивное значение и, следовательно, отличаются друг от друга не по сути, а по механизмам их реализации. В отечественной мысли получило широкое распространение именно реалистическое направление, которое полагает принуждение и насилие необходимым компонентом любой формы социальной жизнедеятельности. С этой точки зрения говорить о безнравственности насилия – значит оторвать нравственность от социальной практики и переместить ее в сферу пустых абстракций. Предельно четко эта позиция сформулирована современным русским философом В.В. Денисовым: «Свое конкретное выражение социальное насилие находит в применении или угрозе применения определенной группой, классом, государством, общественной системой различных форм, методов и средств прямого или косвенного принуждения и подавления (политических, экономических, военных, юридических и т.д.) в отношении других групп, классов, государств, общественных систем... с целью навязывания кому-либо своей воли. Таким образом социальное насилие практически применяется во всех сферах общественной жизни – экономической, политической и духовной»[2].

Однако приведенное определение требует некоторого уточнения. Вся деятельность правоохранительных органов базируется на противостоянии агрессивному злу. Это противостояние осуществляется в двух основных формах: в виде насильственного сопротивления, которое определяется рядом статей Закона «О милиции», и ненасильственного сопротивления, которое рассматривается в практике служебной деятельности как предпочтительное.

Если первая форма представляется более или менее ясной, то вторая требует некоторых пояснений. Суть ненасильственного сопротивления (которое также в определенной степени является принуждением, ибо направлено на навязывание кому-либо своей воли) заключается в переубеждении оппонента, в стремлении заменить его поведенческую установку нравственной и правопослушной. Разумеется, речь в данном случае идет не о свершившемся преступлении, а о преступном намерении, о ликвидации конфликтной ситуации, о переориентации личности на социально полезное поведение. Иными словами, речь идет лишь о таких ситуациях, которые находятся в сфере морали и не перешли еще в сферу права. Для осуществления ненасильственного сопротивления существуют определенные правила и приемы. Назовем основные:

1) Следует отказываться от претензии на абсолютную истину и быть готовым к диалогу и компромиссу.

2) Самокритично относиться к своим доводам и поведению, стараться обнаружить, что в них могло бы вызвать враждебное отношение оппонента.

3) Следует мысленно поставить себя на место оппонента и проанализировать ситуацию его глазами – это даст возможность понять его и помочь ему найти благопристойный выход из ситуации, сохранив свое лицо.

4) Ни в коем случае не выказывать оппоненту своей неприязни, но, наоборот, всячески подчеркивать свое дружелюбие.

5) Быть предельно искренним, не применять никакой лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п.

Конечно, эта форма гораздо сложнее, чем первая. Гораздо проще надеть на человека наручники, чем переубедить его. Тем более, что для этого нужно обладать знанием и логики, и психологии, и культуры речи, да и самому надо являться образцом нравственного поведения и общения. Однако нет, наверное, нужды доказывать, насколько эта форма принуждения, которую и принуждением-то можно назвать только условно, эффективнее формы непосредственного насилия.

О насилии можно сказать, что само по себе оно ни нравственно, ни безнравственно. В абстрактном виде оно внеморально. Его в такой форме можно уподобить ножу: ножом можно убить человека, но можно и вылечить (если он, например, в руках хирурга). Критерием моральности или аморальности насилия являются цель, во имя которой оно совершается, и средства, при помощи которых оно осуществляется. Цель, направленная на благо, даже если оно достигается насилием, – нравственна при том условии, что и средства будут оптимальны и будут более или менее точно соответствовать характеру этой цели (более подробно об этом см. гл. 8, § 3).

Таким образом, понятие нравственного не противоречит насилию, а взаимодействует с ним. Иными словами, насилие, так же как и всякое другое деяние, может носить как нравственный, так и безнравственный характер. Этот подход позволяет нам перейти к рассмотрению нравственного содержания правоохранительной деятельности.

Люди, далекие от подлинного представления о деятельности правоохранительных органов, как правило, не задаются вопросом о нравственном содержании этой работы. С точки зрения обывателя, эти подразделения используют лишь средства устрашения и прямого насилия – правового и физического. И, как они полагают, существующие в этой сфере требования – это требования к умению применять эти средства. Они не знают, что в работе сотрудников правоохранительных органов громадную значимость имеют нравственные качества: честность, любовь к людям, справедливость, самоотверженность, смелость, доброжелательность и многие другие, в том числе и чувство высокой ответственности за свои действия перед обществом. Наличие этих качеств у сотрудника служит обязательным мерилом его профессионализма, и на воспитание этих качеств направлены значительные усилия руководителей, работников воспитательных и кадровых аппаратов, служебных коллективов. Требования к этой стороне службы предъявляются как обществом, так и служебными документами, в частности, например, статьей 58 (пункт «л») «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которой работник за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, увольняется со службы.

Поэтому вполне естественно, что сотрудникам правоохранительных органов постоянно приходится задаваться вопросом, насколько справедливы те или иные их поступки и действия. И по-настоящему профессиональным оказывается тот, кто оценивает свои действия не только с точки зрения закона, но и по чести, и по совести, тот, кто, по выражению В.Г. Белинского, «не хочет счастья и даром», если не может быть уверенным в справедливости своих действий (вспомним, что справедливость – одна из основных категорий и нравственности, и права).

Будет не лишним вспомнить, что еще в 1782 году в полицейском уставе были четко определены качества, которые выдвигались на первое место в деятельности должностных лиц: «1. здравый рассудок; 2. добрая воля в отправлении порученного; 3. человеколюбие; 4. верность службе императорского величества;
5. усердие к общему добру; 6. радение к должности; 7. честность и бескорыстие»[3].

В первой части «Наказа управе благочиния» были сформулированы нравственные принципы Кодекса чести: «1. не чини ближнему, чего сам терпеть не хочешь; 2. не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро колико можешь; 3. буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имени, или в добром звании, да удовлетворит по возможности; 4. в доб­ром помогите друг другу; 5. веди слепого, дай кровлю неимущему, напои жаждущего; 6. блажен, кто скот милует, буде скотина и злодея твоего споткнется – подыми ее; 7. с пути сошедшему указывай путь»[4].

Не хлебом единым жив человек, не только материальными благами, но прежде всего правдой и свободой, совестью и честью, нравственностью и гуманизмом. И те свойства человеческого характера, которые традиционно рассматривались как высокоморальные устои личности, являются неотъемлемой стороной служебной деятельности сотрудника правоохранительных органов, показателем совершенства его профессионального мастерства, уровня его нравственного и культурного развития.

Дата добавления: 2014-01-11