Дарение ® мена ® рынок®пострынок

Историческая тенденция развития меновых отношений в целом представлена графиком.

продуктообмен

Товар - товар (товарообмен)

дар - дар (дарообмен ценностями)

добро - добро (нравственность поведения)

Нравственность покоится на определенных принципах взаимоотношений, в том числе на порядочности, гуманности и т.п., когда без нужды не вредят иным людям, стараясь отвечать добром на добро. Особое значение имеет этический принцип эквивалентности обязательств: добро за добро и т.п. Такие взаимоотношения возникли среди развитых животных, в том числе гоминидов (непосредственных предшественников людей). Они - норма поведения гуманных людей. Они существуют не только в обыденном общении, но и как принцип материальных отношений, проявляясь в дарообмене, а затем в товарообмене и продуктообмене.

Даяния ┌──────┴─────┐ по­дар­ки® воз­да­яния, от­да­ры (возмездные) ┌─────┴────┐ вы­год­ные ® при­бы­льные

Пла­тон на­зы­вал дарс­твен­ный об­мен как про­ти­во­по­лож­ность «тор­го­во­му об­ме­ну». «... Ис­кус­ст­во об­ме­на по обо­юд­но­му со­гла­ше­нию по­средс­твом да­ров, най­ма и про­да­жи...» [105,Т.2, с.279]. Для не­го «дар - об­мен лю­бе­знос­тя­ми» [105,Т.4, с.619]. Осо­бен­но подробно рас­сма­три­вал эти фор­мы ма­те­ри­аль­ных от­но­ше­ний Арис­то­тель. Он ана­ли­зи­ро­вал их как осо­бый тип по­ступ­ков и пы­тал­ся их сис­те­ма­ти­зи­ро­вать [см.: 8,Т.4,с.241]. Всесторонне их рас­сма­три­ва­ют в ис­то­рии дип­ло­ма­тии и иных ис­то­ри­че­ских ра­бо­тах. Ин­те­ре­сны оцен­ки его зна­че­ния в древ­нем Ки­тае: «Об­мен да­ра­ми для древ­них лю­дей не был, ко­неч­но, обык­но­вен­ной сдел­кой. Он, пре­жде всего, удо­сто­ве­рял со­ци­аль­ный кре­дит че­ло­ве­ка, его по­ло­же­ние в об­щес­тва. Он уста­на­вли­вал, кто стар­ший и кто млад­ший, кто гос­по­дин, а кто слу­га» [78,с.57]. Эти со­об­ра­же­ния ве­сь­ма важ­ны для раз­ра­бо­тки об­щей ги­по­те­зы эво­лю­ции ма­те­ри­аль­ных от­но­шений.

Арис­то­тель рас­сма­три­вал и бес­ко­ры­ст­ные ти­пы да­яний, то есть без рас­че­та на от­дар - бла­го­де­яние в чис­том ви­де. Он обо­со­блял и та­кие, ко­то­рые име­ют вы­го­ды или пред­по­ла­га­ют воз­да­яние (ко­ры­ст­ные). В про­стом слу­чае да­ря­щий ока­зы­ва­ет под­держ­ку дру­гу и на­де­ет­ся на вза­им­ность при сво­их за­труд­не­ни­ях. При этом друзья пред­по­ла­га­ют рав­ное воз­да­яние. Дру­гие же да­ют и ожи­да­ют бо­ль­ших воз­да­яний. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет по­ня­тие «при­бы­ли». «Спор­ным яв­ля­ет­ся во­прос, что сле­ду­ет счи­тать ме­рой, что­бы со­от­ветс­твен­но от­да­вать на­зад: вы­го­ду при­няв­ше­го бла­го­де­яние или же [са­мо] бла­го­де­яние сде­лав­ше­го [до­брое де­ло]?... Не прав­да ли, ме­рой при друж­бе ра­ди по­ль­зы яв­ля­ет­ся вы­го­да то­го, кто ее по­лу­ча­ет? Ведь это он нуж­да­ет­ся, и [бла­го­де­тель] ока­зы­ва­ет ему под­держ­ку, имея в ви­ду по­лу­чить та­кую же. А зна­чит, под­держ­ка бы­ла та­ких раз­ме­ров, как по­лу­чен­ная вы­го­да, и от­да­вать сле­ду­ет сто­ль­ко, ско­ль­ко до­ста­лось, или да­же бо­ль­ше, ибо это пре­крас­ней» [8,Т.4,с.241].

Всесторонне рас­смо­трел этот во­прос Н. Зи­бер в ХIХ ве­ке. При­ве­ден­ный им эт­но­гра­фи­че­ский ма­те­ри­ал по­ка­зы­ва­ет зна­че­ние да­ре­ния, как и мно­го­об­ра­зие его форм, спо­со­бов и т.п. На­при­мер, ри­ту­ал да­ре­ния мог пред­по­ла­гать пе­ре­да­чу по­дар­ков в пер­вый день по­се­ще­ния ино­стран­но­го ко­раб­ля при от­ка­зе брать что ли­бо в этот день. На сле­ду­ющий же день че­ло­век по­се­щал ко­рабль с пус­ты­ми ру­ка­ми, но пред­по­ла­гал по­лу­че­ние бо­ль­ших по­дар­ков [см.: 52,с.164]. По­ра­зи­те­ль­но оби­лие форм та­ко­го пе­ре­дви­же­ния про­дук­тов тру­да, как и ле­жа­щих в их осно­ве обы­ча­ев. Де­лясь сво­им иму­ще­ством, человек при­об­ре­та­ет жаж­ду де­ле­ния чу­жо­го иму­ще­ства. И про­ис­хо­дит это раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми. При этом час­то про­ис­хо­дит об­мен раз­лич­но­го ро­да: про­дукт тру­да ме­ня­ет­ся на труд, что ха­рак­тер­но для по­мо­чей: по­мог­ли вы­пол­нить опре­де­лен­ную ра­бо­ту и вза­мен по­лу­ча­ют уго­щение.

Зом­ло так трак­то­вал это пре­вра­ще­ние да­ра в ме­ну: «Эта юри­ди­че­ская сдел­ка тем по­хо­дит на да­ре­ние, что она с са­мо­го на­ча­ла яв­ля­ет­ся од­но­сто­рон­ним да­ром, ко­то­ро­му со­от­ветс­тву­ет одностороннее по­лу­че­ние с тем, что ве­ли­чи­на это­го да­ра, рав­но как са­мый факт да­ре­ния вы­те­ка­ет из од­но­сто­рон­не­го ре­ше­ния то­го, кто да­ет. Она, од­на­ко, по­сто­ль­ку при­бли­жа­ет­ся к ме­не, по­ско­ль­ку этот факт да­ре­ния про­ис­хо­дит в ожи­да­нии от­пла­ты и обыч­но стро­жай­шим об­ра­зом обя­зы­ва­ет к та­ко­вой. От­но­си­те­ль­но цен­но­сти да­ра и цен­но­сти обя­за­те­ль­ной от­пла­ты су­ще­ству­ют твер­дые обы­чаи. Правильно, по­это­му, эту юри­ди­че­скую сдел­ку обо­зна­чать как да­ре­ние-ме­ну» [131, с.106].

Деяние ® даяние ® дар (вклад) [см.: 82,Т.4,с.622]

В по­след­нее вре­мя ак­ти­ви­зи­ру­ет­ся ис­сле­до­ва­ние эко­но­ми­ста­ми дарс­твен­ных от­но­ше­ний. Широту ис­сле­до­ва­ний этих от­но­ше­ний мож­но ви­деть на примере ра­бо­ты Н.З. Дэ­ви­са [см.: 44, хо­ро­шая биб­лио­гра­фия]. В ней он по­ка­зы­ва­ет со­от­не­се­ние дарс­твен­ных и ры­ноч­ных от­но­ше­ний. Дарс­твен­ные от­но­ше­ния, не­со­мнен­но, воз­ни­кли пер­вы­ми и все бо­лее вы­тес­ня­ют­ся ры­ноч­ны­ми от­но­ше­ни­ями. «Ры­нок вы­тес­ня­ет дар» [там же]. В то же вре­мя дарс­твен­ные от­но­ше­ния со­хра­ня­ют зна­че­ние в усло­ви­ях рын­ка. Н.З. Дэ­вис по­ка­зы­ва­ет мно­го­об­ра­зие форм дарс­твен­ных от­но­ше­ний в сред­не­ве­ко­вой Фран­ции. «Су­ще­ству­ет це­лый ком­плекс пра­вил об­ме­на да­ра­ми, от­но­ся­щим­ся к глав­ным со­бы­ти­ям че­ло­ве­че­ской жиз­ни, та­ким как рож­де­ния, бра­ки, смерть. Та­кой об­мен свя­зы­вал се­мьи меж­ду со­бой и объ­еди­нял их с бо­лее ши­ро­ким со­ци­аль­ным со­об­щес­твом. Су­ще­ство­вал так­же «ка­лен­дар­ный» об­мен да­ра­ми в те­че­ние го­да. Он на­чи­нал­ся с но­во­год­них по­дар­ков...» [там же]. Н.З. Дэ­вис рас­сма­три­ва­ет «го­ри­зон­та­ль­ные» (со­седс­кие) и «вер­ти­ка­ль­ные» (бла­го­род­ные) да­ре­ния. Эти от­но­ше­ния так­же ши­ро­ко бы­ли рас­про­стра­не­ны и в ка­че­стве эле­мен­та воз­на­граж­де­ния за труд: «В сфе­ре тру­да опла­та и по­дар­ки шли как бы бок о бок на всех сту­пе­нях со­ци­аль­ной лест­ни­цы». Вне по­дар­ков не мог су­ще­ство­вать и биз­нес. «Лю­бо­му пред­при­ни­ма­те­лю, до­би­вав­ше­му­ся ко­ро­левс­ких при­ви­ле­гий для сво­ей про­дук­ции, при­хо­ди­лось ис­кать про­тек­ции у ко­ро­левс­ких долж­но­ст­ных лиц, и путь свой от низ­ших сту­пе­ней к выс­шим он дол­жен был вы­мос­тить по­дар­ка­ми» [там же]. Та­кое зна­че­ние по­дар­ки со­хра­ня­ют по на­сто­ящее вре­мя. Они про­ни­ка­ют в ры­ноч­ные от­но­ше­ния, ста­но­вясь их эле­ментом.

Современное дарение обычно является элементом дарственной мены (дарообмена). Да­ро­об­мен пред­по­ла­га­ет от­дар: «Даю для того, чтобы ты мне дал». В то же вре­мя не лю­бой по­да­рок ста­но­вит­ся ис­ход­ным началом да­ро­об­ме­на. Да­вая по­да­рок, не сле­ду­ет рас­счи­ты­вать на воз­да­яние. Но ес­ли нет воз­да­яний, то сле­ду­ющий раз не бу­дет и по­дарка.

Да­ро­об­мен пред­по­ла­га­ет со­от­не­се­ние зна­чи­мо­сти да­ра и от­да­ра, о чем уже раз­мыш­лял Арис­то­тель. В до­ры­ноч­ную эпо­ху та­кое со­от­не­се­ние зна­чи­мо­сти да­ра и от­да­ра мог­ло осу­ще­ствля­ть­ся то­ль­ко на осно­ве за­трат тру­да на эти объ­ек­ты. Это подтверждает и следующее по­ло­же­ние Пла­то­на: «... Ре­мес­лен­ник зна­ет дейс­тви­те­ль­ную сто­имость сво­ей ра­бо­ты...» [105,Т.3,с.384]. Ре­мес­лен­ни­ки зна­ют за­тра­ты тру­да на про­из­водс­тво сво­их ве­щей. И это бы­ло кри­те­ри­ем со­по­став­ле­ния зна­чи­мо­сти да­ров и от­да­ров с античности. В усло­ви­ях ры­ноч­ной эко­но­ми­ки оно про­ис­хо­дит по­средс­твом денежной оцен­ки да­ра и от­да­ра. Имен­но на осно­ве та­ких кри­те­ри­ев и воз­ни­кло пред­став­ле­ние о про­пор­ци­ях об­ме­на. Де­тер­ми­ни­ро­ван­ность про­пор­ций вы­те­ка­ет из от­но­ше­ний лю­дей.

Дата добавления: 2014-01-11