Электоральная компаративистика

Выборы как политический институт

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ

1.1. Электоральная компаративистика

1.2. Измерения избирательных систем

1.3. Избиратель и избирательные системы

В последнее время проявляется интерес к электоральной компаративистике. Выборы, как правило, хорошо прописываются в избирательных зако­нах, имеется удобная для работы статистика выборов, на выборы ра­ботают многие исследования общественного мнения, выборы проявляют характер и конструкцию партийных систем, участие в выборах является массовым процессом и относится к центральным формам политического участия в демократических странах, национальная ин­формация о многих параметрах избирательных систем доступна, в последние десятилетия периодически публикуются сводные данные о выборах в различных странах. Но не только этим определяется ин­терес к электоральной компаративистике. Избирательные системы и избирательный процесс как их динамическая характеристика нахо­дятся на пересечении ряда центральных для политической науки и сравнительной политологии тем. Во-первых, избирательные системы и процессы являются центральной характеристикой демократий. По­литический режим считается демократическим, если он обеспечивает реализацию следующих основных условий: 1) существенно, чтобы все взрослое население имело право участвовать в голосовании за кандидатов в государственные органы; 2) выборы должны прово­диться регулярно в соответствии с предписанными временными гра­ницами; 3) никакая существенная группа взрослого населения не должна лишаться права формировать партию и выставлять кандида­тов на выборы; 4) все места в основной законодательной палате должны заниматься в результате конкуренции; 5) кампании должны проводиться честно и справедливо: ни закон, ни насилие, ни запуги­вание не должны преграждать кандидатам представление их взгля­дов и качеств и не должны препятствовать избирателям изучать и об­суждать их; (6) голоса должны подаваться свободно и тайно; они подсчитываются и обнародуются честно; кандидаты, получившие не­обходимую долю голосов, занимают соответствующие посты до исте­чения положенного срока и до новых выборов. Во-вторых, избирательные системы и процессы обеспечивают легальность и легитимность существующих государст­венных органов, они показывают уровень доверия к проводимой пра­вительством политике. Хотя иногда «абсентизм», или неучастие в выборах объясняют удовлетворенностью населения существующим положением дел, однако специальные сравнительные исследования подтверждают существующую зависимость между неучастием в выбо­рах и падением доверия к государственным органам. Подобное поведение называют иногда антисистемным политическим «неповедением». В-третьих, избира­тельные системы и процессы оказывают существенное влияние на со­стояние политического плюрализма, конкуренции и характер полити­ческой системы. Они способствуют (в зависимости от избранной электоральной формулы) увеличению или понижению числа партий, модифицируют отношения между партиями, участвовавшими в выбо­рах, и партиями, получившими места в парламенте. Сравнительное исследование взаимосвязи партийных и избирательных систем позво­лило сформулировать ряд законов, которые получили наименование «законов Дюверже». В-четвертых, электоральное поведение, не смотря на его связи с рядом социально-экономических, культурных и политико-идеологических факторов, определяется характером из­бранной системы выборов. Институциональные характеристики изби­рательных систем определяют масштаб участия населения в выборах, возможность для влияния избирателя на результаты голосования, пропорциональность представительства в избранных государствен­ных органах различных групп населения и т.д. Наконец, в-пятых, изучение электоральных процессов в сравнительном ключе позволяет лучше понять «политический инженеринг», т.е. технику политичес­кой борьбы. Как никакой другой политический процесс, выборы при внешнем их объективном образе как механизма принятия политичес­ких решений подвержены влиянию. Джованни Сартори писал об этой характеристике избирательного процесса: Выборы - «наиболее специфический манипулятивный инструмент политики». При этом манипуляция выступает природной чертой избирательного процесса, о чем подробно сказано в разделе, посвя­щенном теории рационального выбора.

Условно все сравнительные исследования избирательных систем и процессов можно разбить на три основные группы: социологические, институциональные и с позиции теории рационального выбора. Со­циологические исследования обращают внимание на поведение изби­рателя и факторы, его обусловливающие. Обычно поведение избира­теля рассматривается в качестве зависимой переменной, определяе­мой социальным положением, этнической и религиозной принадлеж­ностью, приверженностью той или иной партии (политическая идентификация), половозрастными особенностями и т.д. Собственно из­бирательные системы как таковые не попадают в поле зрения иссле­дователя-компаративиста. В связи с господством в политической науке бихевиористских методов, социологические исследования опи­раются на социально-психологический подход. Вот как описывает эту ситуацию в исследовании поведения избирателя Герберт Ашер: «Этот подход включает то, что индивидуальные установки являются наиболее непосредственной детерминантой поведения избирателя, и их действие создается социальными и индивидуальными контекста­ми, в которых личность живет. По отношению к выбору избирателя этот подход сосредоточивается на трех кластерах установок: привер­женность, проблемные установки и оценки кандидатов. По отноше­нию к решению голосовать или нет непосредственные установочные детерминанты составляют набор гражданских ориентации, который включает такие факторы, как политическую действенность, интерес к кампании, общую включенность в политику, чувство гражданского долга и др. Эти гражданские установки определяются личным поло­жением в социальной структуре, и они обусловливают воздействие институциональных факторов на участие в выборах». Институциональные исследования избирательных систем наиболее распространены и включают в поле своего зрения комплекс правил, определяющих характер избирательной системы и поведение в этой системе. Как правило, здесь меньше уделяется вни­мания тому, как сформировались соответствующие правила и избира­тельные формулы, но зато подробно описывается процесс их воздей­ствия на электоральное поведение, на партийные системы, на струк­туру парламентов. Здесь используются разработанные в последние десятилетия измерители различных аспектов избирательных систем: избирательная формула, значимость электоральных округов, легаль­ные и действующие электоральные пороги, близость парламентских и президентских выборов и т.д. Эти измерители могут выражать как зависимые, так и независимые переменные, исходя из целей постав­ленного компаративного исследования. Особенностью данной группы электоральной компаративистики является широкое использование методов статистики для обработки результатов эмпирического анали­за. На стыке с институциональным анализом избирательных систем и процессов ра­ботают исследователи, руководствующиеся теорией рационального выбора. Осо­бенности этой теории и ее использования в сравнительной политоло­гии уже описаны выше. Здесь же отметим, что теоретики рациональ­ного выбора так же рассматривают избирательные нормы и поведе­ние, но в отличие от социально-психологического направления рас­сматривают это поведение как активный фактор, действующий в кон­тексте процедур. В отличие же от институционалистов, сами нормы и процедуры рассматриваются не как данные, а творимые и приспосабливаемые к ситуации

Дата добавления: 2014-01-11