Домашня робота до теми № 9

Завдання 1. Охарактеризуйте мету та засади на яких створюються і діють біржі.

Завдання 2. Складіть схему організаційно-правових форм, в яких можуть створюватися і діяти біржі.

Завдання 3. Підготуйте документи, необхідні для створення товарної біржі. Завдання 4. Розкрийте процедуру державної реєстрації фондової біржі.

Завдання 5. Визначте суть та порівняйте поняття “брокерська” та “дилерська” діяльність на біржі.

Задача. Орган державної реєстрації відмовив у реєстрації товарної біржі з таких підстав:

- до її засновників поряд з іншими фізичними та юридичними особами входили: військовослужбовець, державний нотаріус, державний інститут та районний відділ внутрішніх справ;

- для реєстрації з установчих документів було представлено лише статут;

- для реєстрації не було представлено документ, що засвідчує сплату внеску до статутного фонду;

- в статуті містилося положення згідно з яким товарна біржа визнається самостійним суб’єктом підприємництва і на власний розсуд здійснює будь-які види діяльності, не заборонені законом.

Де здійснюється державна реєстрація товарних бірж. Визначити правомірність відмови органу державної реєстрації.

Задача. Підприємство оптової торгівлі товарами "Посередник" відвантажило універмагу "Північний" партію кондиціонерів, виготовлених заводом "Південмаш". Під час приймання товару завідуючий універмагом заявив, що 7 кондиціонерів не працюють і направив підприємству оптової торгівлі претензію з вимогою замінити кондиціонери та заплатити штраф за поставку неякісних товарів. Підприємство вимогу універмагу відхилило, мотивуючи свою позицію тим, що у договорі поставки з універмагом його відповідальність за поставку товарів належної якості не передбачена, крім того, з такими вимогами необхідно звертатися до заводу „Південмаш”, який є виробником цих кондиціонерів. Універмаг з доказами підприємства не погодився, вважаючи, що він не вправі звертатися з подібними вимогами до заводу, який виробляє кондиціонери, оскільки між ним і заводом договірні відносини відсутні.

1. Хто в цьому випадку повинен нести відповідальність за поставку неякісних товарів?

2. Як вирішити спір?

Задача. В 1997 році товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус" уклало договір про оренду приміщення загальною площею 70 кв. м з акціонерним товариством "МТП", яке було власником цього приміщення. Договір оренди було укладено строком на 25 років. 1 січня 2000 року ТОВ "Крокус" взяло позику у фірми "Відсоток" на місяць у сумі 100000 гр., вказавши у договорі, що у разі неповернення суми позики право на оренду переходить до фірми "Відсоток".

Гроші в строк не були поверненні. Виконуючи свої обов'язки, ТОВ "Крокус" по акту передало приміщення фірмі "Відсоток", після чого перестало платити орендну плату товариству "МТП".

1 травня 2000 року товариство "МТП" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення орендної суми за три місяці з ТОВ "Крокус" і про розірвання договору оренди на це приміщення. ТОВ "Крокус" проти вимог заперечувало, посилаючись на те, що орендарем на теперішній час воно не є і тому, орендну плату не повинно сплачувати

1. Яким буде рішення суду по цій справі?

Задача. При укладанні договору контрактації сільськогосподарської продукції між колективним сільськогосподарським підприємством “Жнива” і районною заготівельною організацією виникла проблема: кожна із сторін намагалася перекласти відповідальність за транспортування продукції на приймальний пункт одна на одну.

Які вимоги закону з приводу вищевказаної проблеми?

За вищенаведеною умовою написати договір контрактації сільськогосподарської продукції.

Задача. Виконуючи умови договору контрактації, сільськогосподарське підприємство доставило до м'ясокомбінату партію бичків вищого сорту в кількості 20 голів. Приймання худоби м'ясокомбінатом було проведено тільки через чотири дні після її поставки. В зв'язку з тим, що худоба за цей час не була забезпечена в достатній кількості кормами і водопоєм, бички значно втратили в масі та в результаті чого були прийняті по середній угодованості. Сільськогосподарському підприємству були заподіяні збитки у розмірі 15000 гр. Відшкодувати вказані збитки м'ясокомбінат відмовився, посилюючись на те, що, по-перше, вини його в затримці прийняття худоби немає, вона сталася тому, що підрядна ремонтна організація закінчила ремонт цеху по забою худоби на 5 днів пізніше встановленого договором строку, а по-друге, господарський комплекс не узгодив з комбінатом строки поставки. худоби. Сільськогосподарське підприємство звернулося до господарського суду з позовом до м'ясокомбінату про відшкодування вищевказаних збитків.

1. Які істотні умови договору поставки?

2.Яке рішення прийме суд?

3. Чи задовольнить суд позов сільськогосподарського підприємства, якщо буде встановлено, що в договорі контрактації були узгоджені строки поставки сільськогосподарське підприємство поставило партію бичків своєчасно?

Дата добавления: 2014-01-11