Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Тема 1.6. Отечественная философия 14 страница

 

 

Тема: Философия и глобальные проблемы современности.

 

Теория общественного прогресса является составной частью общесоциологической теории. В то же время она имеет относительно самостоятельное значение. Она отражает направленность социальных процессов, выясняет объективную тенденцию развития общества и на этой основе раскрывает общую логику исторического процесса.

Теория общественного прогресса имеет как сторонников, так и противников. В связи с этим английский писатель Б. Шоу скептически заметил, что искать логику исторического процесса дело благородное, но не благодарное хотя бы потому, что мудрый человек стремится приспособиться к миру, глупый – приспособить мир к себе. Вот почему прогресс, по его мнению, во многом зависит от глупцов.

Вопрос содержания общественного прогресса и связанные с ним проблемы были предметом непреходящего интереса в истории философии. В античности, например, Гесиод, Сенека утверждали, что прогресса как такового в истории нет. Общество, наоборот, движется вспять от Золотого века. В то же время Платон, Аристотель в вопросе прогресса больше склонялись к идеям круговорота истории. Интересна христианская трактовка прогресса как движения вверх, вперед, но как бы «поверх истории, бытия» (Августин). Прогресс отрывается от Земной основы, а его понимание связывается больше с личностью: личное соприкосновение с Богом, личное воздаяние, личная ответственность перед Богом. Эпоха Ренессанса поставила проблему общественного прогресса как проблему абсолютной свободы индивида и путей ее достижения. Новое время предлагает свое видение социального прогресса, выраженное в очень емкой формуле: «Знание – сила». В это же время и в Новое время, и в эпоху Французского Просвещения, возникает проблема противоречивости прогресса (например, у Руссо противоречие между прогрессом знаний и нравственным прогрессом).

В немецкой классической философии идея социального прогресса выводилась из диалектической концепции развития, в которой развитие трактуется как движение вперед, а человеческая история представляется как закономерный прогрессивный процесс развития Абсолютной идеи, Мирового духа (I половина XIX в., Гегель). Одним из самых ярких теоретиков прогресса второй половины XIX в. является французский мыслитель Ж. Антуан Кондорсэ. Уже само название его работы «Эскиз исторической картины прогресса человеческого ума» говорит о понимании им основ прогресса. Он был уверен, что именно от успехов разума, проявляющихся в росте науки и распространении образования, зависит прогресс человечества, содержание и формы общественной жизни. Но во второй половине XIX в. происходит определенное смещение акцентов в понимании общественного прогресса, вплоть до замены его понятиями «круговорота» истории, «социальных изменений» и др. В частности, О. Шпенглер (в работе «Закат Европы»), П. Сорокин и др. прямо или косвенно доказывают, что общество движется по нисходящей линии и цивилизация неминуемо погибнет. Особое место в учении о прогрессе занимают идеи утопического социализма, в том числе русского. Его представители считали, что движение по пути прогресса есть закон развития общества, и что это движение с неизбежностью ведет к социализму. Движущую силу общественного прогресса они видели в успехах человеческого разума, просвещения, нравственного совершенствования личности. В этом понимании видится положительный момент, тем более, что, практически, все они (за исключением Кампанеллы) отрицали классовую борьбу в качестве утверждения социализма. Но главными субъектами, обеспечивающими прогресс истории, у них были вожди, герои, пророки, великие личности.

В середине XIX в. формируется марксистская идеология. В ее основе лежит диалектико-материалистический, исторический подход к обществу, его прошлому, настоящему, будущему. На этих подходах и определяется базис общественного прогресса – человеческая деятельность, а история представляется как деятельность человека, преследующего свои цели. Не продолжая перечисление авторов и концепций общественного прогресса, можно утверждать, что ни одна из названных концепций не может претендовать на абсолютную истину об исследуемом предмете. Какая-то крупица истины имеется в каждой из них и каждая приближает какой-то своей идеей или решением к научному пониманию общественного прогресса.

К каким же обобщающим выводам об общественном прогрессе можно подойти уже сегодня? Понимание общественного прогресса предполагает выяснение содержания и соотношения понятий «развитие», «прогресс», «ре­гресс». «Развитие» – наиболее широкая категория, обозначающая про­цесс качественных изменений, идущих в определенных направлениях. Этими направлениями являются восходящая и нисходящая линии изменений. Поэтому понятие прогресса выступает лишь как одна из сторон развития. Оно характеризует восходящую линию развития от низшего к высшему, от простого к сложному. «Регресс» – движение по нисходящей линии от высшего к низшему, упадок, деградация, стагнация. Регресс также связан с возникновением новых форм, но это новое менее совершенно в сравнении с предшествующим. Следует также подчеркнуть, что регресс не может быть всеобщим, абсолютным, так как в прежнем обществе объективно существуют положительные элементы и предпосылки будущего общества. В общественной жизни регресс – обычно временное явление на общем фоне поступательного движения. Кроме того, не всякий социальный кризис следует отождествлять с регрессом. Более того, даже серьезные социально-экономические потрясения могут быть моментами переживаемого обществом прогрессивного процесса, в том числе революции. Таким образом, во-первых, «прогресс» и «регресс» – различные стороны процесса развития. Согласно Гегелю и Марксу, эти стороны можно рассматривать как единство и борьбу противоположностей, порождающие саморазвитие общества; во-вторых, общественный прогресс представляет собой закономерное, восходящее, поступательное развитие человеческого общества от низших ступеней и форм к более высоким и совершенным; в-третьих, понятие общественного прогресса также включает и осознание самого факта изменения и развития человеческого общества, признание закономерности общественного развития, его естественно-исторического характера.

Движущие силы общественного прогресса – практическая деятельность больших масс людей, народов, классов, личностей, возникающая на основе глубоких объективных побудительных причин. Во все времена, в любом обществе народ является подлинным творцом прогресса, но эта роль проявляется по-разному в зависимости от различных условий. Так, если на ранних ступенях истории деятельность людей была преимущественно стихийным процессом, в котором осознавались лишь непосредственные цели и задачи, то по мере дальнейшего развития, народные массы начинают действовать все более сознательно, имея в виду уже перспективы развития всего общества. Признание народных масс объективной движущей силой прогресса связано с открытием стимулов их деятельности, которые и состоят в их социальных потребностях, осознанных как интересы и цели, удовлетворение которых зависит от социальных условий бытия. Поэтому история и есть деятельность преследующего свои цели человека.

Основным общесоциологическим законом прогресса является ускорение общественного развития. Оно идет по двум направлениям: 1) возрастание темпов общественного развития; 2) усиление динамизма всех сфер жизни. Вторым законом является движение к социальной интеграции, усиление единства исторического процесса, что обеспечивает необратимость социального прогресса в масштабах всемирной истории. Но, в конце концов, оба закона есть проявление диалектических закономерностей (особенно закона отрицания отрицания), которые и определяют объективный ход развития.

Критерием общественного прогресса являются производственные отношения как социальная форма производительных сил. Анализ содержания общественного прогресса показывает, что есть еще более общий критерий, который как бы в концентрированном виде выражает взаимосвязь прогрессивных процессов, происходящих в обществе. Таким обобщающим критерием является степень или уровень достижения человеком свободы. Здесь необходимо подчеркнуть, что существуют различные точки зрения в понимании свободы: одни отождествляют свободу со свободой от любой необходимости, от общества; другие считают, что человек освобождается от всего уже тогда, когда он познал объективную необходимость; в действительности познание лишь предпосылка свободы. Реализуется же она лишь в том случае, когда человек, получив знание о мире, о закономерностях бытия, преобразует и его, и себя. Социальная свобода есть общественно-историческая практика реализации творческих возможностей человека. Социальная свобода имеет сложную структуру и включает в себя ряд элементов: материальную свободу, политическую, нравственную, научную и т.д.

С точки зрения общечеловеческого подхода, противоречия общественного прогресса на современном этапе аккумулируются в глобальных проблемах человечества. К глобальным проблемам в первую очередь относятся:

Проблема предотвращения войны и утверждения мира на земле.

Проблемы, вызванные экологическим кризисом.

Демографические проблемы (популяционистские и депопуляционистские).

Проблемы человеческой духовности (образования, здравоохранения, культуры) и бездуховности (потери общечеловеческих ценностей как внутренних ориентиров человека).

Проблема преодоления отрицательных последствий НТР, компьютерной революции, информационного взрыва.

Проблема преодоления человеческой разобщенности, вызванной различным экономическим, политическим, духовным развитием стран и народов.

Эти и другие проблемы – глобальные, так как, во-первых, по сути своей, они затрагивают интересы всего человечества и его будущее. Они всемирные, их нерешенность создает угрозу для будущего всего человечества, причем эта угроза идет в двух направлениях: гибель человечества или регресс в условиях длительной стагнации. Во-вторых, это те проблемы, которые требуют для своего решения объединения усилий всего человечества.

Таким образом, глобальность этих проблем вытекает не из их «повсеместности» и тем более не из «биологической природы человека», как утверждают многие идеологи, а из все возрастающей интернационализации всей общественной деятельности на Земле, вследствие чего они прямо или косвенно затрагивают человечество в целом. Глобальные проблемы нашей эпохи – закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-истори­ческого процесса во всей его объективной противоречивости. Почти шесть миллиардов людей, живущих ныне на нашей планете, будучи современниками в отношении друг к другу, связанные экономическими отношениями и почти мгновенно воспринимающие все события в мире благодаря новейшим информационным средствам, вместе с тем живут не только в разных странах с различным социальным устройством, но и, с точки зрения достигнутого ими уровня развития, обитают как бы в различных исторических эпохах: от неолита с его родоплеменными отношениями до экономических и интеллектуальных центров, находящихся на вершине современной цивилизации. И, тем не менее, несмотря на разительные контрасты в области материальной и духовной культуры, правомерно говорить о становлении единой цивилизации на нашей планете. Но ее утверждение и развитие невозможно без всеобщего признания таких фундаментальных гуманистических принципов, как свобода выбора народами своего будущего, возрастающая многовариантность социального прогресса и верховенство общечеловеческих интересов над бесконечностью центробежных сил. История, объективно развиваясь, поставила на повестку дня вопрос о необходимости перехода от конфронтации в разных сферах бытия к диалогу, от идеологического и религиозного фанатизма к терпимости и плюрализму мнений и взглядов, от непримиримого противоборства к согласию в развитии разных социальных систем на основе взаимной военной, экологической, экономической безопасности для всех народов.

Техническое могущество человечества колоссально превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от реальной политической действительности, а побудительные интересы и цели, нравственные ценности подавляющей части человечества оказались весьма далекими от социальных, экономических и демографических императивов эпохи. Своеобразие ситуации заключается и в том, что глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены так, что изолированное их решение практически невозможно. Поэтому важнейшее место в концепции глобальных проблем современности занимает вопрос об их объективной «иерархии», то есть о приоритетности одних из них по отношению к другим и их соподчиненности. Это не формальная научная классификация. Исходя из диалектики всей совокупности глобальных проблем как комплексной системы реальных противоречий современной эпохи, важно рассмотреть эту «иерархию» сквозь призму их причинно-следственных связей, которые, в свою очередь, диктуют определенную последовательность как в их теоретическом анализе, так и в практическом решении. Какими бы серьезными опасностями для человечества ни сопровождались все остальные глобальные проблемы, они даже в совокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими демографическими, экологическими и другими последствиями мировой термоядерной войны, которая угрожает самому существованию цивилизации и жизни на Земле. Вот почему ненасильственный мир – не только высшая социальная ценность, но и необходимое предварительное условие для решения всех остальных глобальных проблем современности. Это краеугольный камень нового, в том числе политического мышления, ставящего общечеловеческие интересы и ценности выше всех остальных и исключающего войну.

С созданием термоядерного оружия возникла новая концепция войны как объективного явления, следствием которого будет гибель многих сотен миллионов людей и разрушение мировой цивилизации. Так, на вопрос журналиста: «Каким преимущественно оружием будут воевать в третьей мировой войне?», А. Эйнштейн ответил: «Не знаю, каким в третьей, но то, что в четвертой мировой войне люди будут воевать дубинами, я знаю точно». Состояние вооружения в наши дни отрицает даже этот пессимистический прогноз Эйнштейна. Теперь стало очевидным: такая война приведет к уничтожению не только человечества, но и самой жизни на Земле. Мощь современного оружия такова, что даже пять процентов накопленного к настоящему времени ядерного арсенала достаточно, чтобы ввергнуть мир в необратимую экологическую катастрофу.

В настоящее время приоритетность предотвращения мировой термоядерной войны по отношению ко всем остальным глобальным проблемам осознана всей мировой общественностью. Приоритетность предотвращения мировой термоядерной войны определяется не только ее последствиями, но и тем, что ненасильственный мир без ядерного оружия создает все предпосылки для научного и практического решения остальных глобальных проблем в условиях международного сотрудничества. Достаточно сказать, что гонка вооружений на конец 80-х годов XX в. поглощала триллион долларов ежегодно, не говоря уже о том, что в военных отраслях производства и науки было занято более 25 % высококвалифицированных специалистов и ученых; десятки миллионов людей отвлекались на службу в армию. Общая сумма военных расходов только за один год ныне сравнялась с внешней задолженностью всех развивающихся стран, накопленной за четверть века. И это в то время как в этих странах от голода и недоедания гибнет или страдает каждый второй ребенок. И одной десятой отчислений на военные расходы хватило бы для того, чтобы обеспечить необходимые капиталовложения в экономику развивающихся стран для ее модернизации. Такая же доля вычета из военных расходов на экологические программы позволила бы резко приостановить и смягчить последствия загрязнения окружающей среды на нашей планете.

Можно продолжить сопоставление, но уже и из вышесказанного следует, что впервые в истории перед человечеством открылась возможность обеспечить самому себе достойные условия жизни, возможность, по своей сути, такая же реальная, как и ей противоположная, то есть самоуничтожение. Для ее достижения человечество имеет достаточно материальных средств, но для ее реализации необходимо и новое мышление, добрая воля и международное сотрудничество на основе приоритета общечеловеческих интересов и целей.

Вторая глобальная проблема современности и по содержанию, и по значимости для существования и развития рода человеческого – это экологическая проблема, которая означается как экологический кризис. Никого сегодня не надо убеждать в том, что природа была, есть и будет не только причиной и естественным условием возникновения и существования человеческого общества, но и одним из решающих факторов его развития. Экология должна стать одной из главных парадигм политики, главной определяющей экономических усилий, предметом первостепенного внимания науки. Есть мудрая индийская пословица: «Когда вы убьете последнего зверя и отравите последний ручей, тогда вы поймете, что ни бумажными купюрами, ни золотыми монетами питаться нельзя»".

В чем суть экологической угрозы? Она неотъемлемый элемент и результат той эпохи, которая называется эпохой научно-техни­ческой революции. Именно в условиях НТР, начавшейся в середине XX в., природные ресурсы перестали быть практически неисчерпаемыми по сравнению с колоссально возросшими материальными потребностями общества. Но, тем не менее, взаимодействие в системе «общество – природа» продолжает носить односторонний характер: оно больше направлено на эксплуатацию природы, чем на ее охрану и восстановление, хотя очевидно, что люди не могут и далее бесконтрольно, беспланово, безрассудно и бессовестно эксплуатировать природу. Маркс был абсолютно прав, предупреждая еще в условиях промышленной революции о том, что культура, если она развивается стихийно, а не сознательно, оставляет после себя пустыню.

Экологический кризис, по своей сущности, это кризис общества. Он есть результат противоречий между действием законов общества и естественными законами природы. Эти противоречия привели к тому, что за весьма короткий срок были подорваны механизмы саморегуляции биосферы, и самым уязвимым в ней стал человек. Если низшие биологические организмы за весьма короткое время приспособились к этим изменениям, а часть из них мутировали в неизвестном, и в этом случае, небезопасном для человека направлении, то перед человеком возникла реальная опасность физической и умственной деградации.

Таким образом, сегодня можно утверждать, что технологическое развитие пошло «не туда, куда требовала природа». Человечество переступило порог возможностей биосферы. Одна из последних ресурсных моделей состояния Земли по пяти основным параметрам: население, ресурсы, промышленная продукция, питание, загрязнение среды обитания, – показывает, что, если темпы роста населения, экономики, истощения ресурсов будут такими, как последнее десятилетие, то Земля потерпит катастрофу, примерно, в 2040 году. Причин и составляющих экологического кризиса много, и они не равны по значимости: демографический взрыв (биосфера была устойчива, пока население Земли не превышало двух миллиардов человек); несовершенство техники и технологии; колоссальное химическое загрязнение окружающей среды; бесплановая урбанизация и т.п. материальные, объективные причины. Но, пожалуй, самая главная причина – низкий уровень духовной культуры, выразившийся, в том числе, в экологическом невежестве человека и человечества.

При анализе истоков и причин экологического кризиса должны быть учтены и субъективные факторы, нормы и ценности, обусловившие эту беду, заложенные в человеческом сознании, в том числе и в христианских ценностях. И для предотвращения дальнейшего углубления экологического кризиса и его отрицательных последствий, нужны меры не только материального порядка, но и переориентация сознания в его отношении к природе, нужна целая система экологического воспитания, несущего в себе прежде всего нравственные ценности. Существенно меняется на планете и демографическая ситуация. Известно, что наряду с природой народонаселение выступает как материальный фактор, определяющий возможности развития общества. То есть, будучи основой и субъектом общественного развития, демографический фактор оказывает воздействие на все компоненты общественного развития, хотя сам он в то же время подвержен их влиянию. Нет сомнения в том, что всякому исторически определенному экономическому укладу, определенной социальной организации свойственны свои законы роста населения и перенаселения. Но в реальной действительности эти связи не столь однозначны и прямолинейны. Опираясь на факты, можно согласиться и с Т.Р. Мальтусом, предупреждавшим еще в XVIII веке, что, если люди не ограничат свою греховную склонность, то они со временем ввергнут себя в ад, предопределенный для них силами природы и общества. Факты таковы, что сегодня налицо абсолютный прирост населения. Так, лишь к 1820 г. население Земли достигло 1 млрд. человек. А затем понадобилось всего 107 лет, чтобы оно удвоилось (1927), а затем – 33 года, чтобы добавился следующий миллиард, четвертый миллиард появился через 16 лет, а пятый – менее, чем через десять лет. Сегодня, в среднем, Земля прирастает на 83 млн. человек в год, 12 тыс. – в час. Средний коэффициент прироста – 1,9 % с шагом колебания от –0,3 % (естественная убыль) до +6 % (биологический максимум). Естественно, что такие темпы прироста не могли не привести к «демографическому взрыву». И, несмотря на то, что это явление, практически, локальное, происходящее в Азии, Африке и части Латинской Америки, своими последствиями оно создало мировую глобальную проблему. Неконтролируемый здесь рост населения подрывает ресурсную базу всей Земли, стремительно приближается к максимально допустимым нагрузкам на природную среду. Рост населения, вызванный «демографическим взрывом», сопряжен с серьезными экономическими проблемами и последствиями. Вдруг народы этого региона предъявят претензии к развитым странам и потребуют от них компенсаций за свою нищету? В блестящем анализе «демографи­ческого взрыва», данном Ч. Дарвиным – внуком в книге «Следую­щий миллион лет», констатируется, что факты подобного рода есть. Следовательно, поставленный вопрос – не праздный, а то или иное его решение создаст дополнительные проблемы для мировой цивилизации. Нельзя сбрасывать со счетов возможные политические последствия «демографического взрыва» в развивающихся странах для всего мира, что находит свое выражение уже сегодня, например, в геополитических притязаниях некоторых из них.

Наша же Родина начала вымирать (кстати, не менее угрожающие демографические процессы развиваются и в странах бывшего СССР, особенно в Белоруссии, на Украине, в Прибалтике). В нашей стране вследствие происходящих социальных катаклизмов, социальной нестабильности с начала 90-х годов смертность более чем на 1 млн. человек в год превышает рождаемость. Серьезно изменена половозрастная структура населения страны. Падает продолжительность жизни. Сегодня по этому показателю Россия стоит ниже многих развивающихся стран. Не менее опасны социально-экономические, нравственные (в том числе нестабильность семьи) проблемы и последствия, вызванные нынешней демографической ситуацией. Но особо необходимо остановиться на медико-биологических проблемах современного человечества. Они возникли на пересечении демографического, экологического, экономического, нравственного кризисов современного общества и являются их обобщающим результатом. Речь идет не только о телесном здоровье, которое в цивилизованном обществе всегда стояло на одном из первых мест в системе человеческих ценностей. «В здоровом теле – здоровый дух» – утверждали древние греки. И тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации его телесных основ. Например, «достижения» генной инженерии открывают не только новые горизонты, но и зловещие возможности выхода из под контроля «мутанных генов», могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных ублюдков-мутантов. Не исключена опасность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческой популяции. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личностных стрессов.

Есть реальные последствия этого явления. Возьмем СПИД. Эта беда, постигшая человечество, есть первая в истории глобальная пандемия, сеющая смерть. Ряд исследователей полагает, что это не просто болезнь, а некий этап в биологическом существовании рода людей, который связан с необузданным массовым вторжением людей в природные основы их собственного бытия. СПИД сегодня – уже не медицинская, а подлинно общечеловеческая проблема. Океан химических веществ, в который ныне погружена наша повседневная жизнь, резкие изменения в политике и кризисы в экономике – все это действует на нервную систему, воспроизводительные способности и соматические проявления миллионов людей. Налицо признаки физического вырождения в ряде регионов, неудержимое, подлинно эпидемическое расползание наркомании, алкоголизма со всеми их биологическими, социальными и нравственными последствиями. Наконец, в ряду глобальных проблем не менее страшная угроза – кризис человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, мировые и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа. Мечущаяся в вечном поиске истины человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы с минимумом точности предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более – завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все сферы человеческого существования.

Нет свежего взгляда на мир. Две великие идеи, – социалистическая и научно-технологическая, пришедшие в ХХ век из века XIX, на сегодняшний день переживают глубочайший кризис. В начале XX века считалось, что, опираясь на эти идеи, люди Земли построят не только райское, но и справедливое, свободное, достойное человека общество. Обе эти идеи, практически, лежат в руинах. И та и другая столкнулись с границами, поставленными биосферными глобальными возможностями человеческого бытия. Благородна была давняя исконная мечта людей об обществе справедливости, равенства, братства об удовлетворении всех запросов – материальных и духовных. Это идея коммунизма. Увы, не говоря уже об ее уродливом искажении реальной практикой, она является внутренне уязвимой, ибо девиз «каждому по потребностям» не может опереться на реалии жизни. Доказательство тому – простой расчет. Если стандарт потребления населения развивающихся и бывших социалистических стран (примерно пять миллиардов) поднять до уровня жизни населения развитых капиталистических стран (примерно один миллиард), то надо за 50 лет удвоить потребление всех ресурсов и в 500 раз увеличить производство энергии. Не забывая при этом, что за эти 50 лет население увеличится, как минимум, в 1,5 раза. При существующих технологиях и потребительных ориентациях биосфера планеты этого не выдержит.

То же относится и к технократическому оптимизму. Техника несет в себе не только благо, но и зло. Поэтому названные идеи сейчас в таком состоянии, что опираться на них трудно, а порой и опасно. Социалистическая идея поднимала на щит социальную справедливость, технократическая – экономическую эффективность. Их объединение не состоялось. Но и новых объединяющих идей наш XX век не родил. Думается, мы не погрешим против истины, сказав – человечество ныне в идейном вакууме. Это касается как философско-социалистических идей, так и религий самых разных уровней и оттенков, которые не пошли далее зова «в мир иной».

Таковы угрозы человечеству. Таковы проблемы. Они глобальны. Они реальны. Они трагичны. Но есть и надежды на их решение. Можно согласиться с А. И. Солженицыным в том, что мир подошел сейчас, если не к гибели, то к повороту истории, по значению, равному повороту от средневековья к Возрождению. И он потребует новых дел и нового человека, по-новому мыслящего, по-новому созидающего. Уже сегодня можно указать на некоторые определенные надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, которые помогут отвести от человечества вселенскую угрозу.

Первая – развертывание информационной революции. Она может создать объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу, нависшую над человечеством.

Вторая утверждение как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Третья – становление принципа ненасилия и демократического согласия во всех типах социальных и личностных отношений. Необходимо развенчать утвердившееся издревле в сознании людей мнение, что «насилие – это органичный для людей способ взаимного общения» (Ницше), что «агрессивность – неустранимый момент человеческого поведения» (Фрейд). Идеал ненасилия, о котором говорили многие, от Иисуса Христа до Махатмы Ганди, может перестать быть только манящей далекой целью, идеалом и превратиться в определяющий регулятив человеческих отношений.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Тема 1.6. Отечественная философия 13 страница | Тема 1.6. Отечественная философия 15 страница
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-11; Просмотров: 347; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.029 сек.