Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений

Порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (общие правила).

Виды дел, возникающих из публичных правоотношений.

Статья 245 ГПК РФ.

Категории дел:

1) Об оспаривании нормативных правовых актов.

2) Об оспаривании ненормативных правовых актов, то есть решений и действий или бездействия должностных лиц…

3) Дела, связанные с защитой избирательных прав.

Три категории дел перечислены и закон указывает, что «и иные дела». Сегодня сюда можно отнести ещё и:

· Дела о ликвидации, о приостановлении или о запрете деятельности политических партий или религиозных объединений, а также средств массовой информации.

· Дела о признании той или иной организации террористической.

· Дела об обжаловании постановлений административных органов о наложении административных взысканий. КоАП, глава 30. В ГПК этой категории дел нет, но она рассматривается – по правилам КоАПа и вообще.

· ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии». Этот закон предусматривает создание специального судебного органа для рассмотрения жалоб на решение квалификационной коллегии судей (как субъекта РФ, так и высшей судебной коллегии) о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка. Сегодня это специализированный судебный орган является общим и как для арбитражных судов, так и для общих юрисдикции. Это – орган специальной компетенции, он разрешает только одну категорию дел. Такие дела рассматриваются по правилам главы 23 и 25 ГПК РФ (это указано в ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии»), а это – как раз дела из публичных правоотношений.

Это были виды дел. Перечень не исчерпывающий, ряд дел может пополняться и могут рассматриваться и другие дела, вытекающие из публичных правоотношений.

Общее правило заключается в том, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, которые установлены главой 23 и другими главами, относящимися к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Две группы правил:

1 группа: правила, которые прямо не закреплены, но вытекают из смысла закона, из правовой природы.

2 группа: специальные правила, которые прямо закреплены в конкретных нормах ГПК.

Это неисковое производство и, соответственно, здесь нет таких категорий и понятий, как «иск», «исковое заявление», «истец» и «ответчик». Здесь нет такого понятия, как «встречный иск» (естественно, ибо и просто иска нету), здесь стороны не могут заключить мировое соглашение (считается, что раз стороны находятся в отношениях власти и подчинения, то мирового соглашения быть не может).

Но это с одной стороны. С другой, если мы возьмём АПК, то в нём прямо закреплено, что и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, возможно достижение мирового соглашения.

Сейчас ВС говорит, что не важно, что мы напишем в заголовке – даже если будет написано «исковое заявление», а это из публичных правоотношений – принимают и разбирают исходя из сути. И стороны иногда называются истцом и ответчиком, хотя правильнее говорить «заявитель» и «заинтересованные лица» и это – только такие субъекты (так гласит ГПК РФ). Встречный иск невозможен, а вот встречное заявление – возможно и суды зачастую его принимают.

Вторая группа – правила, прямо указанные в ГПК РФ.

Первая особенность – субъекты именуются «заявитель» и «заинтересованные лица» (статья 34 ГПК РФ называет именно так).

Статья 246 ГПК РФ (из неё выводится эта особенность) эти дела также рассматриваются единолично (как и все гражданские дела), за исключением одной категории дел, которая рассматривается в коллегиальном составе – это дела о расформировании избирательной комиссии (или комиссии референдума).

Статья 246: по данному производству не применяются правила заочного производства, заочное решение быть здесь не может (оно может быть только в исковом производстве).

Следующая особенность связана с некоторым ограничением принципа диспозитивности, это обусловлено тем, что стороны находятся в неравноправном положении. При рассмотрении этих дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (суд может выходить за пределы заявленных требований). Суд здесь более активен и там, где он видит правонарушение он должен его исправить, даже если таковое требование не заявлялось.

Статья 246 ГПК РФ. Суд может признать явку представителя органа или должностного лица обязательной (только в этом виде производства есть такое). В случае неявки возможно применения штрафных санкций (до одной тысячи рублей штраф, говорят о необходимости его увеличить).

Статья 245 ГПК РФ. Есть особенности, связанные с возбуждением дела. Подаётся заявление (а не исковое заявление), которое должно содержать определённые реквизиты, в частности, должны указываться, какие действия или решения должны быть признаны незаконными и какие права и свободы нарушены.

Часть 3 статьи 247 ГПК РФ: если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, то в этом случае суд оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю о необходимости обратиться с исковым заявлением.

В данном положении речь идёт не о любом споре о праве, а споре о праве, возникающем из гражданском правоотношении. И тогда, если два связанных требования (исковое требование и в этом особом порядке), то всё это будет рассматриваться в общем исковом производстве. Скажем, если хотим взыскать убытки из-за неправомерных действий органов или должностных лиц.

Статья 248 ГПК РФ. Если уже было вступившее в законную силу решение по тому же предмету, то это является основанием для отказа в принятии заявления или прекращении производства по делу.

По делам искового производства есть основание – если решение по тождественному спору (предмет, основание и те же стороны), а здесь тождественность определяется только по предмету. Тут могут быть другие стороны и другие основания – то это не важно.

К примеру, если уже одно лицо обратилось для признания нормативным актом недействующим и этот акт признан недействующим, и обратиться с заявлением о признании этого акта недействующим нельзя. А вот если разные пункта одного акта – то можно, так как предметы разные.

Специфика доказательственной деятельности. Особые правила действуют, общее правило не действует (что каждый доказывает то, на что ссылается). Статья 249 ГПК РФ, заявитель должен доказать только то, что этими действиями и этими актами нарушаются его права. Орган же, совершивший действие или издавший акт, обязаны доказывать законность принятого акта либо совершённых действий. Иными словами, гражданин не обязан доказывать незаконность акта, он должен только доказать то, что это каким-то образом нарушает его права и законные интересы.

Ещё одна особенность – здесь суд по своей инициативе может истребовать доказательства (а по общему правилу суд не вправе по своей инициативе истребовать доказательства, только по ходатайству сторон и если сами стороны не могут их истребовать).

Это были общие особенности, касающиеся всех категорий дел.

Глава 24, первая категория дел – о признании недействующими нормативных правовых актов (или об оспаривании нормативных правовых актов).

Глава 24 ГПК РФ, плюс Постановление Пленума от 29 сентября 2009 года.

В этой категории дел суд осуществляет функции нормоконтроля вообще, причём эта функция контроля за законностью нормативных положений, принимаемых различными государственными органами, может осуществляться судом двумя способами:

1) Опосредованный нормоконтроль.

2) Непосредственный нормоконтроль.

Опосредованный нормоконтроль заключается в том, что при рассмотрении любого гражданского дела если суд обнаружит несоответствие нормативного акта (который нужно применить в этом случае) акту большей юридической силы, суд принимает акт большей юридической силы (и несоответствующее не может применяться). Это статья 11 ГПК РФ – это общее правило при рассмотрении любого гражданского дела.

Непосредственный нормоконтроль заключается в том, что суд специально по отдельной процедуре рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта. Это и есть категория дел, которые мы сейчас рассматриваем. Здесь задача суда только в том и состоит, а соответствует ли оспариваемый нормативный акт акту высшей юридической силы.

Это примерно тоже, что и абстрактный (опосредованный) и конкретный (непосредственный) нормоконтроль. Но лучше говорить непосредственный и опосредованный.

Нормативный правовой акт – это акт, содержащий обязательные правила поведения, направленные на неопределённый круг лиц и рассчитанный на неоднократное и длительное применение.

В этом виде могут рассматриваться только нормативные правовые акты.

Из главы 24 не следует какого-то правила, по которому можно определить подведомственность.

Общее правило:

В суд общей юрисдикции следует обращаться с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, если иное не отнесено к компетенции Конституционного суда и Арбитражного суда.

Статья 29 АПК РФ (недавно были внесены изменения). Если раньше правило звучало «арбитражные суды могут рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов только если это прямо указано в законе». Теперь значительно расширили – перечислены сферы, по которым оспариваются в арбитражные суды (в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения, валютного и таможенного регулирования, патентных прав, в сфере аудиторской, оценочной деятельности и тому подобное).

Иными словами получается так, что если нормативный правовой акт издан в сфере экономической деятельности – то в арбитражный суд (и не имеет значение субъектный состав).

Подсудность. Нужно разделять родовую и территориальную.

Родовая подсудность определяется в зависимости от уровня оспариваемого акта. Например, нормативные акты Президента РФ будут оспариваться в Верховном Суде РФ. Если нормативные акты уровня субъекта РФ – то на уровне судов субъектов, иные – районными судами.

Территориальная подсудность – по месту нахождения соответствующего органа, издавшего таковой нормативный акт.

Круг лиц, имеющих право на обращение в суд по этой категории дел:

1 категория. Это лица, считающие, что принятым актом нарушены их права и свободы (граждане, юридические лица). Здесь самым главным критерием является – если нарушаются только его права (а не права соседа, скажем).

2 категория. Это лица, считающие, что нормативно-правовым актом нарушена их компетенция. Это публично-правовые органы (Правительство, Президент, субъект РФ…).

3 категория. Лица, которые могут обращаться с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, если нарушаются права и свободы других лиц. Сюда относится прокурор – прокурор может обратиться с оспариванием любого нормативно-правового акта, если нарушаются права неопределённого (и любого) круга лиц.

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов.

Срок. По общему правилу – 1 месяц (в районном суде), есть 3 месяца в Верховном Суде.

Особенности с обязанностями по доказыванию. Лицо, обращающееся в суд, обязано доказать нарушение своих прав, а орган, издавший акт – законность и не противоречие этого акта акту большей силы.

Особенность, связанная с участниками. По этой категории дел суд может признать обязательной явку представителей органа, принявших акта.

По этой категории дел обязательно участие прокурора – он привлекается для дачи заключения.

Особенности решения по данной категории дел.

Если суд признает акт противоречащим акту большей юридической силы – этот акт признаётся недействующим (весь акт или его отдельные пункты). Причём либо с момента принятия акта таковой акт считается недействующим, либо суд может указать другой момент (например, что акт признаётся недействующим с момента вступления решения суда в законную силу).

Особенностью является то, что это решение о признании недействующим нормативно-правовой акт обязательно подлежит опубликованию, причём в том же источнике, где был опубликован сам нормативно-правовой акт.

Это решение о признании акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. То есть орган не может принять повторно принять тот акт, который уже признан судом недействующим.

Дата добавления: 2014-01-11