Комплексная оценка интенсификации и эффективности производства и ее анализ

Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате комплексного исследования, т.е. одновременного и согласованного изучения совокупности по­казателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйствен­ных процессов, и содержащую обобщающие выводы о резуль­татах деятельности производственного объекта на основе выяв­ления качественных и количественных отличий от базы сравне­ния (плана, нормативов, предшествующих периодов, достиже­ний на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).

Для того чтобы комплексная оценка была действенным оруди­ем хозяйственного управления, необходимо разрабатывать прак­тические методы ее конструирования, которые можно было бы использовать в ежедневной работе экономистов-аналитиков.

Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования; индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности; критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности пред­приятий и их подразделений; показателем эффективности при­нятых ранее управленческих решений и полноты их реализа­ции; основой выбора возможных вариантов развития произ­водства и показателей ожидаемых результатов в будущем: стимулятором производства.

В настоящее время, к сожалению, существуют препятствия как методологического, так и организационного характера тому, чтобы комплексная оценка удовлетворяла этим требова­ниям. Поэтому нередко возникают ситуации, когда получен­ные тем или иным приемом обобщающие оценки производст­венно-хозяйственной деятельности не соответствуют экономи­ческой деятельности или на практике не оправдывают усилий, затраченных на сбор и обработку данных.

При малом числе оцениваемых параметров и относительно небольшом количестве объектов балансовые комиссии как ос­новные звенья на предприятиях, занимающиеся обобщением результатов работы, удачно справляются с поставленными перед ними задачами выявления комплексной оценки.

При увеличении количества объектов и особенно показа­телей-критериев оценки решение задачи усложняется. Теорети­чески следует, что надо оценивать достижения предприятий или их подразделений по одному какому-либо показателю, синтезирующему все стороны деятельности этого объекта. Однако сложность производственно-хозяйственной деятельно­сти не позволяет выделить из числа обобщающих результатив­ных показателей какой-либо один в качестве основного.

Задача сводится к определению комплексной оценки хозяй­ственной деятельности на основе системы показателей с аг­регированием различных приемов качественного и количественного анализа. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем саму про­цедуру комплексной сравнительной оценки можно типизиро­вать и расчленять на следующие относительно самостоятель­ные этапы:

· конкретизация целей и задач комплексной оценки;

· выбор исходной системы показателей; организация сбора исходной информации; расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т. д.);

· обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (опре­деление коэффициентов сравнительной значимости);

· выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов и программ расчета комплексных сравнительных оценок; расчет комплексных оценок;

· экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действитель­ности;

· анализ и использование комплексных сравнительных оценок.

Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, напри­мер при выборе целей оценки, определении системы оценива­емых показателей и коэффициентов их сравнительной значи­мости, а также с затруднениями при разработке вычислитель­ного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым вкла­дом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных эта­пов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.

Постановка задачи комплексной оценки результатов хозяй­ственной деятельности. В качестве примера построения комп­лексной оценки рассмотрим подведение итогов хозяйственной деятельности.

На предприятии подводятся итоги за месяц по следующим показателям бизнес-плана: выпуску реализованной продукции, выпуску товарной продукции, групповому ассортименту, сорт­ности продукции, производительности труда, экономии фонда заработной платы (в процентах к предшествующему периоду), соотношению роста производительности труда и фонда зара­ботной платы в процентах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, себестоимости продукции, ритмич­ности. Заметим, что система показателей оценки диктуется конкретными условиями производства.

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный по­казатель позволяет определить отличие достигнутого состо­яния от базы сравнения в целом по группе выбранных по­казателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучше­нии (ухудшении) результатов работы за анализируемый про­межуток времени. Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального пока­зателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения хара­ктера изменений (отличий) в результатах хозяйственной де­ятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополни­тельную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо раз­рабатывать и совершенствовать методы построения интег­рального показателя. Ряд таких детерминированных методов, уже разработанных и успешно используемых при подведении итогов работы коллективов и их структурных подразделений.

Методы детерминированной комплексной оценки. Интег­ральный показатель комплексной оценки получается методом сумм, т. е. суммированием фактических значений, или же рассчитывается для каждого производственного объекта.

Необходимым условием правильной оценки при исполь­зовании интегральных показателей, полученных по приведен­ной выше формуле, является однонаправленность исследуе­мых показателей, т.е. увеличение (уменьшение) значения любо­го частного показателя расценивается как улучшение резуль­татов хозяйственной деятельности, а соответственно уменьше­ние (увеличение) значения частного показателя — как ухудшение результатов деятельности производственного объекта. Однонаправленность частных показателей позволяет ранжировать производственные объекты по возрастанию (убыванию) значений интегрального показателя.

Оценка результатов хозяйственной деятельности по методу сумм может строиться по различным частным показателям и не только в сравнении с планом, но и предыдущими пери­одами (оценка динамики) и с эталонными значениями показа­телей по группе производственных объектов.

Недостатком метода сумм является возможность высокой оценки результатов по интегральному показателю при значи­тельном отставании по какому-либо частному показателю, которое покрывается за счет высоких достижений по другим частным показателям. В определенной степени этот недоста­ток может быть ликвидирован, если наряду с единым интег­ральным показателем рассчитывать два дополнительных по­казателя, отражающих отдельно сумму положительных и сумму отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравнения.

Метод геометрической средней предполагает расчет коэф­фициентов для оцениваемых показателей, таких, чтобы О < а ij < 1 За единицу принимается значение, соответствующее наиболее высокому уровню данного показателя.

Этот метод целесообразно применять при относительно малом числе оцениваемых показателей и в случае, если боль­шинство их значений близко к единице.

В некоторых случаях применим метод коэффициентов, ког­да оценка получается умножением соответствующих коэффи­циентов:

Этот метод практически не отличается от метода средней геометрической.

Метод суммы мест предполагает предварительное ран­жирование всех цехов по отдельным показателям. Каждому показателю соответствует новый параметр s ij, определяющий место каждого среди других по i -му показателю.

Составляется таблица баллов { s_ij}, а на основе этой матри­цы рассчитывается конкретное значение обобщающей оценки:

K j = a ij; s ij; j = 1, ….., m.

Следует отметить, что применение методов сумм, суммы мест, геометрической средней возможно только в случае одно­направленности влияния всех оцениваемых параметров на эф­фективность производства. В противном случае при расчете показателя комплексной оценки в качестве критериев берутся обратные к исходным величинам показатели.

Основой метода расстояний является учет близости объектов по сравниваемым показателям к объекту-эталону.

Важно правильно определить эталон. За эталон может быть принят условный объект с максимальными элементами по всем показателям.

В некоторых случаях типичным объектом считается такой, значения показателей которого равны средним арифметичес­ким уровням показателей в изучаемой совокупности. Однако в совокупности экономических объектов, где преобладают асимметрические распределения, среднее арифметическое в ка­честве характеристики типичного, эталонного объекта утрачи­вает свое значение.

Иногда предлагается использовать дополнительно в каче­стве эталона 100%-ное выполнение плана по всем показа­телям, указывая при этом на нежелательность как недовыпол­нения, так и перевыполнения плана.

Расчет комплексной оценки проводится по формуле евклидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объектов.

Методы стохастической комплексной оценки. В дополнение к ранее рассмотренным используется метод двумерного шкали­рования, позволяющий учитывать, кроме абсолютных значе­ний показателей и степени варьирования, механизм влияния отдельных факторов на результаты деятельности. Этот метод по содержанию является как бы мостом между детерминиро­ванным и стохастическими методами, поскольку имеет харак­терные черты для обеих групп.

Во многих случаях задачу построения обобщающих оценок хозяйственной деятельности можно успешно решать, исполь­зовав экспертно-статистические методы и метод компонент­ного анализа. В первом случае самостоятельное значение имеет обобщающая оценка j (х), характеризующая выполнение пред­приятием поставленных перед ним целей, выраженных через частные показатели эффективности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тобурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л.А. и др. Учебное пособие для вузов / Под ред. П.П. Тобурчака, В.М. Тулина и М.С. Сапрыкина. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 352с.

2. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 215с.

3. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. – М.: КНОРУС, 2006. – 544с.

4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – 3-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005. – 368с.

5. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Практикум. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. – 1448.

6. Ковалев В.В., Волков О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 424с.

7. Либерман И.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности: Учебное пособие. 3-е издание. – М.: Издательство РИОР, 2005. – 159с.

8. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: учебное пособие. – 4-е издание, исправленное. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. – 224с.

9. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 536с.

10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. – М.:Инфра-М, 2007 г.

11. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К⁰», 2005. – 352

12. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 288 с.

13. Хачатурян Н.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности в строительстве: учебное пособие / Н.М. Хачатурян. – Росто-на-Дону: Феникс, 2006. – 320с.

14. Хачатурян Н.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Конспект лекций / Н.М. Хачатурян. – Росто-на-Дону: Феникс, 2006. – 192с.

15. Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студенитов вузов. – М.: ИКЦ «Март»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «Март», 2006. – 224 с.

16.. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. – Испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 416 с.

Дата добавления: 2014-01-11