Лекция 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Необходимая оборона.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

3. Крайняя необходимость.

4. Физическое или психическое принуждение.

5. Обоснованный риск.

6. Исполнение приказа или распоряжения.

1. Необходимая оборона

Защита гражданами своих прав и свобод гарантирована Конституцией РФ. "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" записано в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

Это положение является юридическим обоснованием права граждан на необходимую оборону, которое вытекает из естественного, присущего от рождения человеку права на жизнь.

Необходимая оборона является общественно полезным деянием, которое направлено на предотвращение или пресечение преступлений. При необходимой обороне действия человека, хотя формально подпадают под признаки преступления, но преступлением не являются, так как они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства.

ПОД НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНОЙ ПОНИМАЕТСЯ ПРАВОМЕРНАЯ ЗАЩИТА ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА ПУТЕМ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПОСЯГАЮЩЕМУ.

Необходимая оборона является правомерной только тогда, когда она отвечает определенным требованиям, а посягательство соответствует определенным условиям.

ПОСЯГАТЕЛЬСТВО должно быть: 1) общественно опасным; 2) наличным; 3) действительным (реальным).

ОБОРОНА должна быть: а) своевременной, б) соразмерной.

Только ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА порождает у гражданина право на оборону. Достаточно, что по объективным признакам посягательства можно заключить, что оно общественно опасно. Необязательно, чтобы посягательство содержало все признаки состава преступления. Необходимая оборона допустима от посягательств душевнобольного, малолетнего или лица, действующего под влиянием фактической ошибки, устраняющей вину этого лица. Посягающий пошутил, имитируя нападение, но обороняющийся воспринял это всерьез.

При заведомом, явном произволе должностных лиц необходимая оборона считается правомерной.

Чтобы необходимая оборона была правомерной, необходимо, чтобы посягательство было НАЛИЧНЫМ, то есть посягательство началось и еще не кончилось. Либо уже кончилось, но для обороняющегося это было не ясно. Нападение должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить вред. Нападение должно начаться. Либо оно еще не началось, но слова, жесты, демонстрация оружия или другие объективные обстоятельства свидетельствовали, что нападение неминуемо начнется.

Момент перехода оружия и других предметов от нападающего к обороняющемуся еще не может сам по себе свидетельствовать об окончании посягательства.

Посягательство должно быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, РЕАЛЬНЫМ. Нападение должно существовать реально, а не в воображении мнимо обороняющегося. МНИМАЯ ОБОРОНА - это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего нападения.

Юридические последствия мнимой обороны определяются по правилам о фактической ошибке. Возможны два варианта:

а) лицо не сознает и по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что опасного посягательства нет. Это невинное причинение вреда;

б) лицо не сознавало, что в действительности посягательства нет, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это. В данном случае совершено неосторожное преступление.

Если лицо вследствие чрезвычайной, ничем не оправданной подозрительности, при отсутствии объективных оснований причиняет вред другому человеку, считая его нападающим, за такой вред это лицо должно нести ответственность как за умышленное преступление.

Каким же условиям должна отвечать оборона?

Право на активную оборону принадлежит любому лицу, подвергнувшемуся нападению. Не имеет значения то обстоятельство, что он мог убежать, обратиться за помощью к другим лицам или в органы власти.

Возможна правомерная необходимая оборона и в процессе драки. При этом право на оборону возникает, когда, во-первых, один из дерущихся резко выходит за пределы нанесения побоев и стремится причинить более тяжкий вред. Во-вторых, один из участников прекратил драку (упал, стал убегать, попросил пощады и т.п.), а другой продолжает наносить побои. У прекратившего драку возникает право на необходимую оборону.

Вред должен причиняться нападающему, а не третьим лицам.

Защита должна быть СВОЕВРЕМЕННОЙ: АКТ ЗАЩИТЫ ДОЛЖЕН СЛЕДОВАТЬ В МОМЕНТ НАПАДЕНИЯ ЛИБО НЕПОСРЕДСТВЕННО ЗА АКТОМ НАПАДЕНИЯ, ЕСЛИ ДЛЯ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ НЕ ЯСНО, ЗАКОНЧИЛОСЬ НАПАДЕНИЕ ИЛИ НЕТ.

ЗАЩИТА ДОЛЖНА БЫТЬ СОРАЗМЕРНОЙ, ТО ЕСТЬ СООТВЕТСТВОВАТЬ ХАРАКТЕРУ И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ НАПАДЕНИЯ. Не является необходимой обороной действие, явно, очевидно не соответствующее нападению.

УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ЯВНО НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ХАРАКТЕРУ И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА, ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕВЫШЕНИЕМ пределов НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И МОГУТ ВЛЕЧЬ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО ОТРАЖЕНИЮ НАПАДЕНИЯ ТАКЖЕ РАСЦЕНИВАЮТСЯ КАК ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.

Причинение вреда по неосторожности не может повлечь уголовную ответственность для обороняющегося.

Причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью, побоев при необходимой обороне всегда укладывается в рамки соразмерности, и защита признается правомерной.

Вопрос об эксцессе обороны может возникнуть, когда убит нападающий или ему причинен тяжкий вред здоровью и только в том случае, если оборона явно не соответствовала характеру нападения.

ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ может быть в случаях явного, значительного несоответствия между угрожаемым вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты и нападения, между интенсивностью нападения и защиты.

Вред, причиненный нападающему, может быть больше того, который угрожал защищавшемуся.

Не требуется и абсолютной соразмерности способов и средств защиты и нападения. Иногда вооруженный отпор невооруженным нападающим вполне оправдан. Зачастую у защитника нет времени оценить соразмерность обороны и нападения.

Необходимо учитывать при расследовании и рассмотрении дела соответствие и несоответствие средств и способов защиты и нападения, характер опасности, силы обороняющегося и возможности по отражению нападения, количество нападающих и обороняющихся, наличие оружия, время, место нападения и другие обстоятельства, влияющие на реальную расстановку сил и возможности защиты.

Право на необходимую оборону распространяется на всех граждан, независимо от профессии, занимаемой должности, гражданства и т.д.

Когда сотрудники правоохранительных органов, контролирующих служб превышают пределы необходимой обороны при исполнении служебных обязанностей, они отвечают за эксцесс обороны, как и все граждане, а не как за превышение должностных полномочий.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Вынужденное причинение вреда лицу, совершившему преступление, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния. Отличие от необходимой обороны в том, что виновный не нападает, а пытается уклониться от задержания.

Причинение вреда при задержании исключает преступность деяния при наличии ПРАВА ЗАДЕРЖИВАТЬ и при соблюдении следующих условий:

1. задерживается именно уголовный преступник, а не какой-то другой правонарушитель (административный, дисциплинар

ный и т.п.);

2. твердая уверенность, что это уголовный преступник может возникнуть, если: застигли на месте преступления, люди прямо указали на него, наличие приговора и т.п. Если ошиблись при задержании и задерживающий об этом не знал и не мог знать - это казус. Ошибка. нет уголовной ответственности. Если не знал, но должен был знать, что задерживает не то лицо и при этом причиняется вред, - это неосторожное преступление;

3. вред может быть причинен при реальной возможности уклониться от задержания: невыполнение команд, требований, попытка сбежать, сопротивление и т.п.;

4. вред причиняется лишь с целью задержания. Если вред причиняется с другими целями, уголовная ответственность наступает на общих основаниях;

5. меры, применяемые при задержании, должны быть НЕОБХОДИМЫМИ. Насилие должно быть вынужденной, крайней мерой, когда иными средствами задержать невозможно.

Вред, причиненный задержанному, может быть больше, чем причинил своими преступными действиями сам преступник. Лишение жизни задержанного при попытке скрыться может быть признано правомерным в случаях совершения им убийства, бандитизма, терроризма и другого тяжкого преступления.

Характер мер по задержанию должен соответствовать обстановке при задержании: наличие толпы, оружия, время суток, видимость, рельеф местности, возможность получить помощь.

Правомерность вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, получило свое законодательное закрепление в ст. 38 Уголовного кодекса РФ.

3. Крайняя необходимость

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемые законом интереса и сохранение одного достигается жертвой другого. Из двух зол выбирается меньшее. Защищается более важный интерес, а менее важному умышленно причиняется вред.

КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ - ЭТО ТАКОЕ СОСТОЯНИЕ, КОГДА ЛИЦО ДЛЯ предОТВРАЩЕНИЯ ОПАСНОСТИ, РЕАЛЬНО УГРОЖАЮЩЕЙ ЗАКОННЫМ ИНТЕРЕСАМ ЕГО ИЛИ ИНЫХ ЛИЦ, ИНТЕРЕСАМ ОБЩЕСТВА ИЛИ ГОСУДАРСТВА, ПРИЧИНЯЕТ ВРЕД ИНТЕРЕСАМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ГРОЗЯЩАЯ ОПАСНОСТЬ ПРИ ДАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ МОГЛА БЫТЬ УСТРАНЕНА ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ И ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД МЕНЕЕ ЗНАЧИТЕЛЕН ПО СРАВНЕНИЮ С ПРЕДОТВРАЩЕННЫМ.

Из смысла ст. 39 УК РФ следует, что при крайней необходимости опасность должна отвечать следующим требованиям:

1. она должна угрожать личности, обществу или государству;

2. она должна быть наличной;

3. она должна быть действительной (реальной);

4. ее нельзя устранить без причинения вреда третьим лицам.

Источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: поведение человека, болезнь, голод, стихийные силы природы, неисправность механизмов, нападение животных и прочее.

НАЛИЧНОСТЬ опасности означает, что она возникла, существует и еще не прошла, не миновала. Опасность, возможная в будущем или уже миновавшая, не образует крайней необходимости.

Если в профессиональные или должностные обязанности лица входит выполнение служебного долга с риском для жизни, здоровья или иного личного интереса, то невыполнение служебных или должностных обязанностей по этому основанию, как правило, не может расцениваться как нахождение лица в состоянии крайней необходимости.

Опасность должна существовать РЕАЛЬНО, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а не в воображении лица. Если лицо, устраняющее мнимую опасность, не должно и не могло сознавать ошибочность относительно опасности, уголовная ответственность исключается за отсутствием вины. Если по обстоятельствам дела человек должен был и мог при более внимательном отношении к оценке реальности опасности не допустить ошибки, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.

Важным условием крайней необходимости является НЕВОЗМОЖНОСТЬ УСТРАНЕНИЯ ОПАСНОСТИ БЕЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА. Способ сохранения одного интереса за счет другого должен быть именно КРАЙНИМ.

Чтобы крайняя необходимость была правомерной при защите от ГРОЗЯЩЕЙ ОПАСНОСТИ, она (защита) должна отвечать следующим условиям: 1) защита направлена на охрану интересов личности, общества, государства; 2) вред причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам; 3) защита должна быть своевременной; 4) защита не должна превышать пределов необходимости. Вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного.

Акт крайней необходимости осуществляется для защиты любого охраняемого законом интереса. Когда искусственно создается опасность (провокация) для умышленного совершения преступления, ответственность наступает на общих основаниях.

Под третьими лицами понимаются граждане, учреждения, организации, предприятия, объединения, деятельность которых не связана с возникновением опасности.

Защита должна соответствовать по времени грозящей опасности, то есть быть своевременной.

Защита не должна превышать пределов необходимости. Вред причиненный не может равняться или быть больше вреда предотвращенного. Нельзя спасать жизнь человека за счет жизни другого человека.

Какой вред важнее, решается в каждом конкретном случае исходя из объективных и субъективных критериев.

ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ - ЭТО ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА, ЯВНО НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ХАРАКТЕРУ И СТЕПЕНИ УГРОЖАЮЩЕЙ ОПАСНОСТИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, ПРИ КОТОРЫХ ОПАСНОСТЬ УСТРАНЯЛАСЬ ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА РАВНОГО ИЛИ БОЛЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, ЧЕМ ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ.

При превышении пределов крайней необходимости действия виновного должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 39 и конкретной статье Особенной части УК. При этом ответственность наступает за превышение пределов крайней необходимости только при умышленном причинении вреда. Неосторожность исключает ответственность.

Если лицо само создало опасные условия, оно не может ссылаться на то, что действовало в состоянии крайней необходимости.

По общему правилу обязанность возмещения ущерба возлагается на лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости. Если опасность создана виновными действиями другого лица, это лицо и должно возместить ущерб. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда в состоянии крайней необходимости.

4. Физическое или психическое принуждение

В соответсвии со ст. 40 Уголовного кодекса РФ физическое или психическое принуждение может явиться основанием для исключения преступности, если в результате такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями. Это принуждение может выражаться в пытках, незаконном лишении свободы или в другом физическом насилии. Оно может выражаться в угрозах причинить вред здоровью близких, имуществу, репутации и т.п. При принуждении могут быть использованы психотропные вещества, гипноз и другие способы прямого воздействия на психику.

Лицо, на которое оказано такое давление, действует в состоянии крайней необходимости или под воздействием НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями и поэтому причинило вред, ответственность исключается. Лицо действовало или бездействовало под влиянием непреодолимой силы. Так, связанный сторож не может предотвратить ограбление.

Если лицо при принуждении сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об ответственности за причиненный вред решается по правилам о крайней необходимости. Кассир под угрозой пистолета отдал выручку, в его действиях нет состава преступления.

5. Обоснованный риск

Законодатель считает правомерным причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Это положение закреплено в ст. 41 УК РФ.

Такой риск возможен в любой сфере деятельности, в экстремальных ситуациях, в сфере быта и досуга. Риск - это право лица на творческий поиск.

Право на риск имеет любой гражданин.

Риск должен быть обоснованным.

Условия правомерности такого риска сводятся к следующему:

1. вред причиняется для достижения социально полезной цели;

2. эта цель не может быть достигнута без риска;

3. вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный варианты его деяния;

4. совершенное деяние обеспечивается соответствующими знаниями и умением, объективно способными в данной ситуации предупредить наступление вредных последствий;

5. лицо предприняло достаточные меры для предотвращения вреда.

ДЕЙСТВИЯ или БЕЗДЕЙСТВИЯ совершаются рискующим для достижения результата главным образом не для него, а для других, а также в целом для общества и государства. Полезный результат есть цель риска.

Поставленная цель не может быть достигнута обычным путем, БЕЗ РИСКА. Если достигнуть цель можно было без риска и лицо этим нерискованным способом не воспользовалось, предпочитая риск, оно должно отвечать за вред на общих основаниях.

Риск не должен переходить в неизбежное причинение вреда. Возможность вреда лишь вероятна, лишь возможна, но не неизбежна.

Рискованные действия должны обеспечиваться знаниями и умением, которые объективно могут предотвратить вред. Например, действия каскадера, действия экспериментатора. Главное, чтобы риск давал шанс на положительный результат.

Лицо должно предвидеть размер возможного вреда. Оно должно правильно избрать предупредительные меры для избежания вреда. При риске всегда остается возможность причинения вреда. поэтому предусмотреть все невозможно, но надо для предотвращения вреда сделать все, чем располагает рискующий.

Если лицо ошиблось и, несмотря на все принятые им меры и вопреки его расчетам, вред оказался больше, чем при других мерах, не связанных с риском, это лицо, точнее его действия, выходят за границы риска. В этих случаях имеет место ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ ОПРАВДАННОГО РИСКА и может наступить уголовная ответственность. Вред может быть больше предотвращенного. Превышение пределов обоснованного риска рассматривается как смягчающее обстоятельство.

При обоснованном риске исключается прямой умысел и преступная небрежность. Уголовная ответственность за превышение пределов оправданного риска может наступить при наличии косвенного умысла или преступного легкомыслия.

6. Исполнение приказа или распоряжения

Согласно ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда во исполнение приказа или распоряжения.

Приказ или распоряжение должны быть обязательными для исполнителя.

Уголовную ответственность за вред несет лицо, отдавшее приказ или распоряжение. Приказ или распоряжение могут быть письменными или устными. Они могут быть переданы подчиненному лично, через других лиц, по телеграфу и т.д.

Ответственность за последствия незаконного приказа несет начальник, отдавший его.

НЕЗАКОННОСТЬ ПРИКАЗА или РАСПОРЯЖЕНИЯ может выражаться в неправомочности начальника, в несоблюдении обязательной формы приказа или распоряжения, противоречии текста закону, противоречии указаниям вышестоящих начальников. В большинстве случаев действия, совершаемые во исполнение незаконного приказа, нарушают права и свободы граждан, гарантированные конституцией РФ.

Заведомо незаконный приказ исполнению не подлежит. Исполнение заведомо незаконного приказа влечет уголовную ответственность и для начальника, и для подчиненного, исполнившего приказ. При этом начальник должен отвечать за последствия исполнения приказа и за злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 УК РФ.

Если исполнитель заведомо знал о незаконности приказа, а тем более о его преступном характере, он несет ответственность как соучастник в роли исполнителя преступления. То, что исполнитель является подчиненным и зависит от начальника, является смягчающим обстоятельством. Если подчиненный действовал под влиянием психического или физического принуждения, то применяются правила ст. 40 УК РФ.

Исполнение незаконного приказа может быть совершено умышленно или неосторожно.

Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения не влечет уголовной ответственности.

Литература

Наумов А.В. Уголовное право: Учебник. - М., 1996.

Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1996. Ст. 37-42.

Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М., 1997. С. 72-90.

Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. -Харьков, 1986.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. -М., 1979.

Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. - Саратов, 1972.

Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. - М., 1963.

Дата добавления: 2014-01-11