К негативным моментам теории следует отнести

v вводимую ею искусственную ограниченность права, как системы от фактических общественных отношений.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права – норма права, правосознание или правоотношение – сформировались:

§ нормативистская;

§ психологическая и

§ социологическая теории.

Представители естественно-правовой школы направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, ука­зывали:

* на его ограниченность, несправедливость,

* на то, что за­коны, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произ­вол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает:

* из природы человека, человеческого разума,

* всеобщих нравственных принципов.

Поэтому оно:

* разумно и справедливо,

* не сковано границами отдельных государств,

* а распространяется на все вре­мена и народы.

Естественное право вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека.

Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естест­венных законов, — это

v прирожденные неотчуждаемые права че­ловека;

* свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др.

Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям ес­тественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы:

* основывалось на естест­венных законах,

* способствовало реализации идей и принципов естественного права.

Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль:

* в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом — королевским абсолютизмом,

* идеологически способствовала переходу общест­ва к более высокой, капиталистической ступени развития;

* в утверждении идеи естественных, неотъемлемых прав человека;

* в концептуальном соединении права и нравственности;

* в разграничении права и закона;

* в допущении, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву, т.е. нормам справедливости.

Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине XX столетия, став теоретическим фундаментом всеоб­щей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требова­ния

v не является правом в юридическом смысле,

v а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права.

Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит осно­ванному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в следующем:

v прямое отождествление права и морали;

v противопоставление писанного (позитивного) права и неписанному (естественному) праву;

v преувеличение роли неписанного права;

v различное понимание людьми идей справедливости.

(2). Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией.

Эта школа, наиболее крупными представителями которой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции

v на идеи естественной школы права

v и потерпевшей поражение Великой французской революции.

Историческая школа права отрицала:

* возможность существо­вания единого для всех народов права,

* исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом.

Право каждого народа:

* и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа;

* оно результат исторического процесса, передаваясь как бы «с моло­ком матери», от поколения к поколению:

* право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права при­надлежит регулированию сверху, объявлялось «юридическим су­еверием».

Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики.

Соответственно закон — не только не единственный, но и не основной в ряду источников права.

На первое место сто­ронники исторической школы права выдвигали обычаи, по­скольку многие не знают предписаний закона, но каждому извес­тен фактически сложившийся распорядок жизни.

При этом вся­кий институт, например рабство в античном мире, если он исто­рически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала:

* дейст­вовавшее в Германии право, закрепляемые им устаревшие фео­дально-крепостнические институты,

* резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против пред­ложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса.

Характеризуя историческую школу права, К. Маркс писал,

что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего... объявляет мятежным всякий крик кре­постных против кнута, если только этот кнут — старый, унасле­дованный, исторический кнут...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 416).

Как положительную сторону исторической школы права следует отметить:

* что она привлекла внимание к необхо­димости изучения истории права, его источников,

* сама эта теория нако­пила связанный с этим обширный материал, особенно по исто­рии римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла долж­ным образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологи­ческую и социологическую теории.

Выводы: к достоинствам теории можно отнести:

v обычай действительно предшествовал появлению права;

v принимая законы, законодатель должен учитывать сложившиеся общественные отношения;

v теория обращает внимание на исторические условия формирования права, особенности той или иной страны и эпохи.

Главным недостатком исторической школы права является:

Ø ее обращенность в прошлое;

Ø непризнание естественной природы прав человека.

(3). Психологическая теория права, пронизанная психологизмом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в.

Ее основоположниками являются: в Германии (Бирлинг, Кнапп), во Франции (Тард) польско-российский юрист Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931)

Наиболее основательно и оригинально эта теория была разра­ботана в дореволюционной России Л.И. Петражицким.

Суть концепции Петражицкого Л.И. в том, что он различает:

* позитивное право, официаль­но действующее в государстве,

* и интуитивное право, истоки ко­торого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право.

Позитив­ное право, выражаемое в законах и других актах:

* мало доступно гражданам,

* чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.

Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих от­ношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу.

Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются:

* эмоции — импульсивные переживания, по­буждающие человека совершать определенное действие.

Такие эмоции Петражицкий подразделяет на две группы:

1) императив­ные, или нравственные, эмоции;

2) императивно-атрибутивные, или правовые.

Императивная (нравственная) эмоция предполагает:

* одностороннее пережива­ние лицом обязанности совершить то или иное действие в отно­шении другого лица,

* однако это переживание не сопровождается переживани­ем другой стороной права потребовать выполнения данной обя­занности.

Например, переживание прохожим обязанности по­дать милостыню нищему. Это личное дело прохожего.

В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности.

Императивно-атрибутивная (правовая) — двусторонняя эмоция, при ко­торой:

* переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу

* сочетается с переживанием этим другим лицом права потре­бовать выполнения данной обязанности.

Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказ­чика и т.д.

Вывод: по мнению Петражицкого из таких двусторонних имеративно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное, психическое право, которому, принадлежит первостепенное место в регу­лировании:

* имущественных, семейных, наследственных

* и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей.

При этом ученый исходит из того, что:

* сколько людей,

* столько может быть и интуитивных прав.

Не трудно заметить, что Петра­жицкий под правом понимает правосознание и правоотношения.

Итак, главное в учении Петражицкого — попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики.

Достоинством данной теории являются следующие положения:

q признание психологического элемента в возникновении и функционировании права. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе. Нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида;

q интуитивное право имеет много общего с правосознанием.

Основные недостатки теории:

§ недостаточный учет других факторов (кроме психологических);

§ объявление интуитивного права (фактического правосознания) действительным правом;

§ отрыв от объективной реальности, невозможность в ее рамках структурировать право, отличать его ото иных социально-регулятивных явлений.

(4). Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобя­зательного требования «чистой» воли, независимой от каких-либо внешних явлений.

Под воздействием философии Канта эта теория выступала в XIX в. как либеральная нормативная теория (ее положительное начало заключалось):

¨ исполь­зовала идеи естественной школы права и выводила право из нравственности,

¨ способствовала упрочению законности и огра­ничению судейского усмотрения,

¨ выдвинула идею правового го­сударства в смысле самоограничения власти законом (П.Н. Нов­городцев, Е.Н. Трубецкой и др.).

Однако к концу XIX в. — второму десятилетию XX в. данная правовая школа претерпела существенные изменения.

Главенст­вующее место в ней заняло так называемое «чистое» учение о праве, наиболее видным представителем которого был Г. Кельзен.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что п р а в о – это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах.

По­нимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, со­циальной структуры общества, достигнутого уровня цивилиза­ции и т.д.

Исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отно­шениям:

* а либо формальным установлениям государства,

* либо возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каж­дая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен ут­верждал:

* что никакого иного, кроме опирающегося на государ­ство, права не существует,

* обязательность правовых норм про­истекает не из нравственности, а из государственного автори­тета.

Довольно своеобразно Кельзен подходил и к трактовке государства. Заключается это в том, что

§ само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение вла­ствования, а организацию и воплощение правопорядка.

По­скольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, фактически он приходит к отождествлению государ­ства и права.

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им довольно своеобразном определении права, согласно которому право есть «совокупность норм абстрактного долженствования».

Современное понимание права в рамках нормативистской теории можно выразить следующей схемой

(a) право – это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах;

(b) нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;

(c) нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;

(d) само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства;

(e) от норм зависит возникновение правоотношений, формирование правосознание, правовое поведение.

Выводы: К достоинствам теории можно отнести следующие положения:

q признание необходимости структурирование правовой системы, т.е. построение ее в виде иерархии – от индивидуальных актов до суверенной нормы высшей юридической силы;

q идея о суверенной норме – фактически об основном законе высшей юридической силы, которая венчает всю правовую систему;

q признание в качепстве права только кодифицированных (писанных) юридических норм, отделение права от философии, морали и т.д., следовательно ликвидация дуализма между «естественным» и «позитивным» правом.

Главный недостаток теории:

v повышенное внимание к формальной стороне права.

(5). Социологическая теория права. Предтечей этой теории явилась

v «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе,

v а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права, зародилась в середине XIX столетия, но окончательно сло­жилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США.

Представители этого направления, (Леон Дюги, Джон Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, С. Муромцев, Е Эрлих и др.), охватывают собирательным поня­тием «право»:

* административные акты,

* судебные решения и при­говоры,

* обычаи,

* правосознание судей и иных должностных лиц,

* правоотношения,

* а также и юридические нормы, значение кото­рых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

Основной постулат этой теории состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права п оложено общественное отношение, защищенное государством.

Следовательно, в представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в про­цессе применения.

«Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность».

Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли:

* «глас во­пиющего в пустыне»,

* «клочок бумаги»,

* «голый стандарт», напол­няемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов.

Способностью творить право наделяются судьи:

* «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон».

При этом подчеркивается значение психи­ческого переживания судьей того, что есть право, при разреше­нии конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под правом:

* совокупность «правовых» отноше­ний, возникающих и существующих независимо от норм;

* сло­жившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок»,

* а в конечном счете «фактический образ деятельности правитель­ства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права:

* с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической прак­тике, на что ссылаются представители социологической школы права,

* а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

Вывод: позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

(a) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;

(b) теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;

(c) учение подчеркивает роль права как средство социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

К недостаткам в этой теории следует отнести:

v отрицания нормативности как важнейшего свойства права,

v недооценке в праве нормативно-гуманистических начал;

v в фактическом отождествлении права и правопорядка.

(6). Марксистская теория права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на материалистической философии.

Она зародилась во второй половине XIX - начале XX века. Основоположники данной теории Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820-1895), В.И. Ленин (1870-1924) и др.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассмат­ривается как часть надстройки над экономическим базисом об­щества.

Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве ос­новоположники марксизма видели в его классовой сущности.

В «Манифесте Коммунистической партии» они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще), есть возведен­ная в закон воля господствующего в данном обществе класса.

Объясняя механизм образования права, Маркс и Энгельс писали: «Помимо того, что господствующие при данных отношениях ин­дивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими опреде­ленными отношениями, всеобщее выражение в виде государст­венной воли, в виде закона — выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322).

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое

§ не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

Марксистская теория права, несомненно, оказала существен­ное влияние на развитие материалистического понимания права.

Суть марксистской теории права составляют следующие положения:

Ø в основе теории права лежит классовый подход;

Ø право – возведенная в закон воля правящего класса;

Ø право отражает существующие производственные отношения, где основная масса средств производства сосредоточена в руках небольшой группы собственников;

Ø право устанавливается и охраняется государством.

Сильной чертой теории явилось:

· подведение экономического базиса под вопрос изучения права;

· трезвая оценка роли государства и государственногй элиты в создани права.

Вместе с тем отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено.

Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности.

Основной недостаток теории:

¨ преувеличение роли классовых антагонизмов;

¨ недооценка интегрирующей функции права (или средства противоречий в обществе);

Однако столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально лож­ным во всех своих оценках (См.: Лившиц Р.З. Теория права. М.. 1994. С. 24).

Многие выводы марксистского уче­ния о праве, как и о государстве, и в современных условиях со­храняют свое значение.

Дата добавления: 2014-01-11