Метод правового регулирования

Под системой права понимается определенная внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объек­тивно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений.

Понятие и структурные элементы системы права.

Она не результат произвольного ус­мотрения законодателя, а своего рода слепок с действительности. Фактический социальный строй общества, государства опреде­ляет в конечном счете ту или иную систему права, его отрасли, институты, другие подразделения. Система права показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

Системность — общее свойство всех типов права, в то время как систематика или систематизация правовых норм не является таковой. Каждому историческому типу права присуща своя сис­тема, отражающая особенности этого типа и всей общественной формации. Структура права — это юридическое выражение структуры данного общества.

В этом заключается объективная социальная обусловленность системы права, ее детерминация экономическими, культурны­ми, национальными и иными факторами. Например, рабовла­дельческое, феодальное и современное право отличаются друг от друга не только своими сущностями, но и внешними признака­ми, т.е. формальными атрибутами, в том числе системного харак­тера, на которых лежит печать времени.

При этом не следует смешивать понятия «система права» и «правовая система». В первом случае речь идет, как указано выше, о внутреннем строении права, взятом в качестве отдельно­го явления, а во втором — о правовой организации всего общест­ва, совокупности всех юридических средств, институтов, учреж­дений, существующих и функционирующих в государстве. Сис­тема права выступает лишь одной из слагаемых правовой сис­темы.

Право есть совокупность создаваемых и охраняемых государ­ством норм. Но это не случайное и не хаотичное их нагроможде­ние, не механическая масса, а строго согласованная и взаимоза­висимая целостная система, в которой нормы выстраиваются, группируются в определенном порядке. Перед нами — сложное системное иерархическое образование, пронизываемое процессами интеграции и дифференциации. В любом типе права между конкретными его нормами всегда присутствуют элементы обще­го и единичного, сходства и отличия, самостоятельности и зави­симости.

Система права характеризуется такими чертами, как единст­во, различие, взаимодействие, способность к делению, объектив­ность, согласованность, материальная обусловленность. Единст­во юридических норм, образующих право, определяется:

во-пер­вых, единством выраженной в них государственной воли;

во-вто­рых, единством правовой системы, в рамках которой они существуют и действуют;

в-третьих, единством механизма пра­вового регулирования, его исходных принципов;

в-четвертых, единством конечных целей и задач.

В то же время нормы права различаются по своему конкретно­му содержанию, характеру предписаний, сферам действия, фор­мам выражения, предмету и методам регулирования, санкциям и т.д. Поэтому они делятся на отдельные части — отрасли, инсти­туты. В основе такого обособления лежат указанные выше осо­бенности, и прежде всего разнообразие, специфика самих обще­ственных отношений.

В огромном множестве юридических норм могут возникать отдельные коллизии, расхождения, порой весьма острые, но в целом они представляют собой единую монолитную правовую реальность, подчиняющуюся определенным внутренним зако­номерностям.

Ф. Энгельс писал: «В современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согла­сованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418. 349). Эта мысль указывает, во-пер­вых, на объективный характер явления, во-вторых, на причинно-следственную связь его с внешними факторами.

Однако объективная природа системы права не означает, что законодатель здесь абсолютно безволен. Он может вносить в сис­тему права известные коррективы, изменения (например, выде­лить, осознав потребность в этом, ту или иную отрасль права или, напротив, объединить их, установить тот или иной институт, принять те или иные нормы, акты и т.д.), но в принципе система права от него не зависит, нельзя ее заново создать, отменить, «перестроить».

Обособить можно только то, что объективно обособляется. Иными словами, государство, власть могут в известных пределах влиять на сложившуюся систему права, способствовать ее совер­шенствованию, развитию, но не более того. Они не могут по своему «хотению» учредить, ввести декретом нужную, желаемую систему права.

Объективность ~ важнейшее свойство системы права в отли­чие от систематизации права, которая носит субъективный ха­рактер, т.е. зависимый от государственной воли. Там, где есть право, всегда есть и определенная его система, в то время как систематизации может и не быть (например, в Англии право не систематизировано).

Систематизация — это всего лишь сознательно проводимое упорядочение действующих правовых норм в целях удобства пользования ими на практике. Но любое право имеет свою сис­тему, даже если оно не систематизировано. Система показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

Структурными элементами системы права являются:

а) норма права; б) отрасль права; в) подотрасль права; г) институт права; д) субинститут. Именно они образуют юридическую ткань рас­сматриваемого явления.

(1) Правовая норма — первичный элемент системы права. Это ис­ходящее от государства общеобязательное правило поведения властного характера. Правовые нормы регулируют не все, а лишь определенные виды и разновидности общественных отношений, объективно нуждающихся в таком опосредовании. Остальные от­ношения регулируются другими социальными нормами.

(2) Отрасль права представляет собой обособившуюся внутри данной системы права совокупность однородных правовых норм, регу­лирующих определенную область (сферу) общественных отно­шений. Объективная необходимость предрешает выделение от­расли права. Законодатель лишь осознает и оформляет («прото­колирует») эту потребность.

Для образования самостоятельной отрасли права имеют зна­чение следующие условия:

а) степень своеобразия тех или иных отношений;

б) их удельный вес;

в) невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей;

г) не­обходимость применения особого метода регулирования.

Качественная однородность той или иной сферы общест­венных отношений вызывает к жизни соответствующую от­расль права. И, напротив, наличие или отсутствие той или иной отрасли права зависит от наличия или отсутствия соответству­ющих областей общественных отношений, нуждающихся в пра­вовом регулировании. Отрасль не «придумывается», а рождается из социальных и практических потребностей.

Хотя все отрасли права взаимосвязаны и проникнуты органи­ческим единством, они не равнозначны по своему значению, объему, роли в процессе воздействия на общественные отноше­ния. Такое положение объясняется тем, что различные сферы этих отношений далеко не одинаковы по широте и составу.

Поэтому в рамках наиболее крупных правовых отраслей вы­деляются подотрасли.

Подотрасль права – это целостное образование, которым регламентируется специфический вид общественных отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права.

Например, в гражданском праве — автор­ское право, патентное, жилищное, наследственное, арбитраж­ное; в государственном — избирательное право; в трудовом — пенсионное; в земельном — горное, водное, лесное и т.д.

Они регулируют отдельные массивы общественных отношений, ха­рактеризующихся своей спецификой и известной родовой обо­собленностью.

(3) Институт права — это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновид­ность общественных отношений. Если юридическая норма — «исходный элемент, «живая» клеточка правовой материи, то пра­вовой институт представляет собой первичную правовую об­щность» (Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 119.).

Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Институт — составная часть, блок, звено отрасли. В каждой отрасли их мно­жество. Они обладают относительной автономией, так как каса­ются в известной мере самостоятельных вопросов.

Примеры правовых институтов: в уголовном праве — инсти­тут необходимой обороны, институт крайней необходимости, не­вменяемости; в гражданском праве — институт исковой давнос­ти, институт дарения, сделки, купли-продажи; в государствен­ном праве — институт гражданства; в административном — ин­ститут должностного лица; в семейном праве — институт брака и т.д. Все институты функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом — как внутри данной отрасли, так и вне ее. Термин «институт» очень часто употребляется в литературе и в печати в неопределенно широком смысле: говорят, например, о социальных, политичес­ких, общественных институтах, институтах демократии. парламентаризма, подра­зумевая под этим весьма разнородные и аморфные явления. В данном же случае это понятие берется в сугубо юридическом его значении — как конкретное норма­тивное установление государства, закона, т.е. как правовой институт.

Виды правовых институтов. Прежде всего институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административ­ные, финансовые и т.д. Сколько отраслей — столько соответству­ющих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов — наиболее общий критерий их дифференциации. По этому же признаку они подразделяются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на

· отрасле­вые и межотраслевые (или смешанные),

· простые и сложные (или комплексные),

· регулятивные, охранительные и учредительные (за­крепительные).

Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой — из норм двух и более отраслей. Напри­мер, институт государственной собственности, институт опеки и попечительства.

Простой институт, как правило, небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений.

Крупные правовые институты, охватывающие значительный по объему круг правовых норм, т.е. имеют в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называют в теории права субинститутами. Например, институт поставки в гражданском праве вклю­чает в себя институт штрафа, неустойки, ответственности. Или в семейном праве институт алиментных обязательстве подразделяется на субинституты: алиментные обязательства родителей и детей; алиментные обязательства супругов и бывших супругов, алиментные обязательства других членов семей.

Регулятивные институты направлены на регулирование соот­ветствующих отношений, охранительные — на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные — закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных орга­нов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характер­ны для государственного и административного права).

Таким образом, система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени:

I) структура отдельного норматив­ного предписания;

2) структура правового института;

3) структу­ра правовой отрасли;

4) структура права в целом.

Все эти уровни субординированы, логически и функционально предполагают друг друга. Вместе взятые, они образуют достаточно сложную конструкцию.

В итоге систему права можно кратко определить как сово­купность взаимосвязанных между собой юридических норм, институтов и отраслей, характеризующихся внутренним единст­вом и различием в соответствии с особенностями регулируемых общественных отношений.

35. Предмет и метод правового регулирования. Публичное и частное право. Материальные и процессуальные отрасли права.

Предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли и институты

В основе деления права на отрасли и институты лежат два критерия:

1) предмет правового регулирования;

Они и выступают системообразующими факто­рами.

Под предметом правового регулирования понимается то, что регулирует право, т.е. определенные виды общественных отношений. Последние, как известно, пред­ставляют собой сложную, многоаспектную категорию. В структу­ру предмета правового регулирования входят следующие элемен­ты:

а) субъекты — индивидуальные и коллективные;

б) их поведение, поступки, действия;

в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес;

г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих от­ношений.

Предмет в данном случае — это все то, что подпадает под дей­ствие правовых норм. Иными словами, сфера, на которую рас­пространяется право и которая находится под его юрисдикцией.

Подобные общие рамки (границы) нередко называют правовым или юридическим полем. За пределами этого поля находится не­правовое пространство.

Под методом понимаются определенные приемы, спосо­бы, средства воздействия права на общественные отношения. Метод отвечает на вопрос, как право осуществляет свою регуля­тивную роль, ибо правовые нормы регулируют не только разно­характерные отношения, но и различным образом. От методов в значительной мере зависит Эффективность правового регулиро­вания, достижение выдвигаемых при этом целей.

Предмет является главным, материальным критерием разгра­ничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объектив­ное содержание, предопределен самим характером обществен­ных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Метод же служит дополнительным, юридическим критерием, так как произведен от предмета. Самостоятельного значения он не имеет. Однако в сочетании с предметом способствует более стро­гой и точной градации права на отрасли и институты. Ведь нали­чие различных видов общественных отношений еще не создает само по себе системы права, не порождает автоматически его отраслей.

Именно предмет прежде всего диктует необходимость выделе­ния той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется, появляет­ся и соответствующий метод регулирования, который в значи­тельной мере зависит от воли законодателя. Последний, находясь в рамках необходимости и учитывая характер регулируемых отно­шений, может избирать тот или иной способ правового воздейст­вия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях. В этом заключается субъективность ме­тода, отличающая его от предмета. Но оба они играют важную роль в построении системы права, тесно взаимодействуют друг с другом.

Следует помнить, что право регулирует не все, а лишь наибо­лее принципиальные с точки зрения интересов государства отно­шения. И притом такие, которые объективно нуждаются в право­вом опосредовании. Государство не ставит своей целью тоталь­ной юридической регламентации общественной жизни, поэтому многие взаимоотношения между людьми регулируются другими социальными нормами — моралью, обычаями, традициями и т.д. К тому же не всякие отношения право способно урегулировать, а только такие, которые поддаются внешнему контролю. Отношения, подвергнутые правовому регулированию, приобретают пра­вовую форму и выступают как правовые.

Группировка норм по отраслям и институтам зависит прежде всего от видового разнообразия общественных отношений, их качественной специфики. Однако не всегда по одному лишь предметному признаку можно отличить одну отрасль права от другой, так как существуют такие отношения, которые опосредуются нормами ряда отраслей.

Например, отношения собственности во всех ее формах регу­лируются гражданским правом, уголовным, административным, конституционным. В таких случаях на помощь приходит метод регулирования, ибо каждая правовая отрасль имеет свой, харак­терный для нее способ воздействия на поведение субъектов (либо их сочетание).

Словом, одного материального ориентира недостаточно: если руководствоваться только им, то трудно было бы разграничить смежные отрасли и институты. Тем более что в праве не сущест­вует абсолютно независимых отраслей, так как они — части еди­ной системы. Если бы основанием для деления права служил только предмет, то отраслей оказалось бы слишком много.

В общее понятие метода правового регулирования (как соби­рательной категории) входят следующие компоненты, дающие представление о том, каким образом государство с помощью права воздействует на происходящие социальные процессы:

а) установление границ регулируемых отношений, что в свою очередь зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потреб­ности, государственная заинтересованность и др.);

б) издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и воз­можном их поведении;

в) наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения;

г) определение мер ответственности (принуж­дения) на случай нарушения этих установлении.

В целом правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государ­ственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желательного развития.

Указанная специфика отличает данный вид социального упо­рядочения от других форм нормативной регуляции общественной жизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многом определяет эффективность и результатив­ность действия права.

Однако наряду с общим существуют конкретные методы пра­вового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся:

Императивный и диапозитивный методы, используемые глав­ным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно). В разной степени они присущи и другим отраслям. Ведь всякая правовая норма — это властное предписание, веление государст­ва; в то же время она дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Ука­занные методы в какой-то мере носят универсальный характер.

Такое же сквозное значение имеют дозволения, обязывание и запрет, свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписы­вая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой сан­кции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отно­шения в нужное русло.

В административном праве действует метод субординации и властного приказа, позволяющий эффективно регулировать уп­равленческую, служебную, оперативную и иную деятельность го­сударственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих — характерные черты указанного метода.

Поощрения свойственны в основном трудовому праву, где дей­ствуют разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей квалификации, приобретении новых профессий и т.д. Нормы, устанавливающие порядок награждения граждан орде­нами и медалями, присвоения почетных званий, также считаются поощрительными, но они относятся к административному праву.

Метод автономии и равенства сторон типичен для процессуаль­ных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники су­дебного разбирательства находятся в одинаковом процессуаль­ном положении друг перед другом, законом и судом, их отноше­ния характеризуются самостоятельностью. Равенством субъек­тов отличаются также многие гражданские отношения.

Метод рекоменда­ций государство используетпри организации отношений с общественными организациями, фермерскими хозяйствами. Например, фермерские хозяй­ства — это

не государственные организации и по отноше­нию к ним властно-императивные средства воздействия непри­емлемы. Государство оказывает на них свое влияние лишь путем разрешений, содействия, организационной помощи, рекоменда­тельных актов, советов.

В качестве особых методов правового регулирования исполь­зуются убеждение и принуждение, характерные как для права в целом, так и отдельных его отраслей, разумеется, в разных соче­таниях.

В последнее время в связи с развитием рыночных отношений и предпринимательства все большее распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод свободного во­леизъявления), под которым понимается форма самостоятель­ной юридической деятельности субъектов, направленной на упо­рядочение единичных общественных отношений с помощью правовых средств, не обладающих качеством юридической обще­обязательности. Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д.

Все рассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, пере­плетены, действуют не изолированно, а в сочетании друг с дру­гом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.

Публичное и частное право. Переход к рыночным отношениям, основанным на равенстве всех форм собственности, в том числе и частной, означает своеобразный возврат российской системы права к делению на публичное и частное право.

Такое деление является естественным, вытекающим из природы отношений между личностью и государством. Данная теория уходит своими корнями вглубь веков. Указанное деление права имеет свое начало с древнего Рима, где различались две отрасли права: публичное ( jus publicum) и частное (jus privatum). По мнению древнеримского юриста УЛЬПИАНА, публичное право есть то, которое относится к положению государства, частное право, которое относится к пользе отдельных лиц.

В современной юридической литературе к публичному праву относят ГОСУДАРСТВЕННОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ, ФИНАНСОВОЕ, ЗЕМЕЛЬНОЕ, ПРИРОДООХРАНИТЕЛЬНОЕ, УГОЛОВНОЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ И ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО.

Систему частного права составляют ГРАЖДАНСКОЕ, СЕМЕЙНОЕ И ТРУДОВОЕ ПРАВО.

Критерий различия публичного и частного права видится в том, что публичное право регулирует отношения государства, его органов с гражданами и иными субъектами права. При этом государственные органы выступают в качестве носителей государственно-властных (публичных) полномочий, реализация которых осуществляется в интересах и во благо общества, государства, тех или иных социальных слоев, групп.

Г р а ж д а н и н выступает равноправным субъектом публичных отношений в процессе:

- формирования представительных органов власти,

- в ходе референдума, или участвуя в иных формах проявления непосредственной демократии. В остальных правоотношениях, а их большинство, гражданин занимает подчиненное, зависимое положение.

Г о с у д а р с т в е н н ы е о р г а н ы могут:

- предписывать определенные варианты поведения гражданам и иным субъектам права,

- требовать от них неукоснительного исполнения и соблюдения действующего законодательства,

- применять к нарушителям меры государственного принуждения,

- выносить решения о признании тех или иных субъективных прав граждан. Гражданин вправе обжаловать решения, принимаемые государственными органами, но если они вступили в законную силу, то ему не остается ничего иного, как подчиниться и выполнить такие.решения. В сфере частного права безраздельно господствуют законные личные интересы граждан, их объединений. Государство и его органы могут также выступать субъектами гражданско-правовых, трудовых и иных отношений. Однако в этом случае государственные органы, равно как и государство, не имеют никаких преимуществ перед остальными субъектами, выступают в качестве юридического лица, имеющего те же права и обязанности, что и иные участники правоотношений. Все отношения в сфере частного права строятся на принципах равноправия субъектов права. Они возникают, изменяются и прекращаются по их свободному волеизъявлению.

Таким образом, различие публичного и частного права является необходимой предпосылкой для установления пределов вторжения государственных интересов в сфере частного права, личных имущественных и иных интересов, для установления надежных способов защиты прав и законных интересов граждан и их объединений.

Дата добавления: 2014-01-11