Становление и развитие идеи правового государства. Правовое государство: понятие, черты

Исходными, отправ­ными положениями в этой деятельности могут и должны слу­жить выдвигаемые правовой наукой принципы, правопорядка: оп­ределенность, системность, единство, устойчивость, государствен­ная гарантированностъ.

Правопорядок. Соотношение законности, правопорядка и общественного порядка.

Законность как политико-правовой режим, складывающий­ся в отношениях, регулируемых правом, - не самоцель. Она пред­полагает достижение необходимой упорядоченности правом об­щественных отношений. Такую их упорядоченность принято на­зывать правовым порядком.

Правопорядок — такое состояние, регулируемых правом, об­щественных отношений, при котором они соответствуют правовым предписаниям вследствие строгого и неукоснителького их исполнения.

Правопорядок, следовательно, выступает результатом законности. Это, по существу, реализованная за­конность, проявляющаяся в системе урегулированных правом отношений.

Таким образом, основой правопорядка служит пра­во, а условием его достижения — законность.

Поскольку социальное назначение права - регулирование общественных отношений, обеспечение их государственной упо­рядоченности, то правопорядок может рассматриваться и как цель такого регулирования, и как его итог, т.е. реально достиг­нутая правовая урегулированность общественных отношений. Основные черты, или признаки, правопорядка могут быть опре­делены следующим образом:

- это порядок, складывающийся в общественных отношениях;

- он определяется правовыми нормами;

- устанавливается вследствие соблюдения законности;

- представляет собой упорядоченность, необходимую органи­зованность общественной жизни;

- обеспечивается государством посредством различных мер правового воздействия.

Названные черты характеризуют правопорядок с качествен­ной стороны. Не меньшее значение имеет и его содержательная сторона, полнота. Понятно, что говорить об абсолютном право­порядке не приходится - это идеальная ситуация, остающаяся целью правового регулирования. В деятельности государства при­сутствуют многообразные, постоянно совершенствуемые направ­ления и формы обеспечения правопорядка.

Определенность правопорядка заключается в соответствии регулируемых правом общественных отношений требованиям формально определенных правовых норм. Этим правопорядок принципиально отличается от отношений, складывающихся под воздействием иных социальных норм, лишенных четких и жест­ких форм их реального выражения.

Системность правопорядка предопределяется системой са­мого права, результатом действия которого он является. Правопорядок - не случайная совокупность не связанных между со­бой отношений отдельных субъектов права, а именно система отношений (экономических, политических, социальных, идеоло­гических), не только объективно складывающихся и предметно обусловленных, но и организуемых, закрепляемых, охраняемых государством посредством права в форме правоотношений.

Единство правопорядка, как и единство законности, должно иметь место в масштабе всей страны. Недопустимо существова­ние различных правопорядков в разных регионах (областях, рай­онах, городах) государства, тем более унитарного. Однако на практике в определенных сферах правового регулирования (взима­ние налогов, предоставление льгот, организация рыночной тор­говли и т.п.) такой разнобой обнаруживается. Как правило, он проистекает от противоречий в действующем законодательстве и обусловленных этим различных его трактовок на местах. Не исключены и злоупотребления в сфере законности. Для устра­нения фактов такого рода государство должно использовать юри­дические средства обеспечения законности и охраны правопо­рядка. В то же время недопустимые различия в правопорядке на местах не следует смешивать с учетом региональных особен­ностей, прямо предусмотренных действующим законодатель­ством.

Устойчивость правопорядка. При использовании гарантий законности и юридических средств охраны правопорядка он при­обретает такое важное качество, как стабильность. Тем не ме­нее опасность дестабилизации угрожает ему постоянно, особенно в периоды социального переустройства, проведения реформ, не всегда продуманных и обоснованных, а также в условиях про­бельного и противоречивого законодательства. Следовательно, угроза дестабилизации правопорядка должна предотвращаться как в области правотворчества, так и сфере правоприменения.

Государственная гарантированностъ. Реализация правовых предписаний, соблюдение законности и в конечном счете форми­рование правопорядка, охрана его от нарушений обеспечиваются государством. Не случайно одной из функций государства (именно государства, а не отдельных его органов, скажем правоохрани­тельных) является охрана правопорядка. Это значит, что за обес­печение правопорядка в стране ответственны все три или четыре ветви государственной власти. И практика показывает полезность координации их деятельности в этом отношении со сто­роны главы государства.

Таким образом, правопорядок - прямое следствие и выра­жение единства права и государственной власти. Это такой по­рядок, при котором правовое положение всех субъектов права и их взаимоотношения не только четко определены нормативны­ми правовыми актами, но и всесторонне защищены государством.

В то же время было бы неверно отождествлять правопоря­док и государство, точно так же, как правопорядок и право.

Государство, право, правопорядок - различные явления и на­учные категории. Они неразрывно связаны между собой и взаи­мообусловлены, но самостоятельны и специфичны как в инсти­туционном, так и в функциональном отношении.

Взаимодей­ствие государства и права, с одной стороны, и правопорядка - с другой, опосредуется таким правовым явлением, как законность.

Адекватной же политико-правовой формой такого взаимодей­ствия в современном обществе являются организация и функ­ционирование правового государства.

Правопорядок выступает важнейшей составной частью бо­лее широкого социального явления - общественного порядка. В отличие от правопорядка общественный порядок формируется под воздействием не только правовых, но и других социальных норм (обычаев, норм морали, корпоративных норм и др.). Сле­довательно, общественный порядок означает такое состояние урегулированности общественных отношений, при котором они соответствуют требованиям всех социальных норм.

В отличие от правопорядка общественный порядок обеспе­чивается преимущественно средствами общественного воздействия. Это не значит, что общественный порядок безразличен государ­ству, что оно не участвует в его обеспечении.

Во-первых, присут­ствие в структуре общественного порядка в качестве его важней­шей части правопорядка само по себе обусловливает позитивное государственное воздействие на общественный порядок.

Во-вто­рых, общественный порядок как целое не может не оказывать влияние на правопорядок как свою составную часть. Он присут­ствует в качестве элемента объективной стороны ряда преступ­лений (преступления против общественного порядка и обществен­ной нравственности) и административных проступков (правона­рушения, посягающие на общественный порядок).

Существует понимание общественного порядка в широком и в узком смысле.

В широком, можно сказать, в научном его пони­мании общественный порядок охватывает все общественные от­ношения, регулируемые социальными нормами, вне зависимости от пространственных их характеристик.

В узком смысле обще­ственный порядок понимают как порядок отношений только в общественных местах (улицы, парки, кинотеатры, дискотеки и т.п.).

Такая трактовка связана с административно-правовой и уголовно-правовой охраной порядка в общественных местах.

Ее нельзя игнорировать, а тем более отрицать с точки зрения его обеспечения государством. Дело в том, что государство, его орга­ны не могут и не должны переходить те границы в общественном порядке, за которыми находятся нравственные, сугубо личные от­ношения людей.

Во всяком государственно-организованном обществе необ­ходимыми условиями его нормального функционирования яв­ляются не только законность, правопорядок и общественный порядок в целом, но и дисциплина, в первую очередь дисциплина государственная.

Если рассматривать дисциплину с правовых позиций, то в основе ее нельзя не увидеть законность. Однако законность и дисциплина как социальные явления и как научные категории не совпадают ни по своему содержанию, ни по месту в системе социального регулирования.

Если законность означает точное и неуклонное исполнение правовых предписаний, причем незави­симо от объективных и субъективных оснований такого их ис­полнения, то дисциплина предполагает не только простое вы­полнение требований правовых норм, но и инициативное, от­ветственное отношение к порученному делу. Дисциплина проявляется в деловой активности, творческом решении поставлен­ных задач.

В зависимости от сферы реализации дисциплина может быть государственной, производственной, трудовой, воинской, учебной и т.д. Каждая из них имеет свои подвиды, определяемые конк­ретными условиями общественной деятельности.

Государствен­ная дисциплина, в частности, реализуется в сфере осуществления функций государства, отдельных его органов и учреждений. Раз­новидностями государственной дисциплины являются плановая, финансовая, служебная и др. Обеспечение государственной дис­циплины имеет решающее значение для достижения высокой эффективности работы государственного аппарата.

Государственная дисциплина, как и другие ее виды, наряду с законностью и правопорядком - необходимое условие формиро­вания правового государства, развития демократии, обеспечения прав и свобод личности.

Важнейшие средства ее обеспечения -контроль, стимулирование, поощрение, ответственность - имеют правовую форму. В то же время важную роль в укреплении дисциплины играет воспитание в различных его формах - пра­вовое, нравственное, служебное. В современных условиях воспи­тание трудящихся во всех сферах общественной жизни в духе укрепления законности и дисциплины является одной из важ­нейших государственных задач.

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание, начиная с прогрессивных мыслителей древности, затем мыслителей более позднего периода. Не потеряла актуальности эта проблема и для современности.

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы.

Вопросы правового госу­дарства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действи­тельности. Такое внимание к правовому государству объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной государ­ственной организации. Вот почему и философы, и юристы, и ис­торики обратились к истокам появления этого понятия, его первоначальному содержанию.

Рассматривая идею становления правового государства следует сказать о соотношении государства и общества. Эти понятия следует различать.

Если поставить перед аудиторией такой риторический вопрос: кто возник первый государство или общество?

История свидетельствует, что общество появилось, когда люди выделились из мира животных. Человек – главная предпосылка и первичная клетка общества, ибо, как говорил Аристотель, «человек есть существо общественное». Поэтому важнейшая черта общества заключается в том, что оно (общество) представляет собой систему взаимосвязей разумных существ. Взаимодействуя с обществом человек развивается сам и развивает свои социальные свойства и силы и тем самым становится личностью и стимулирует прогресс общества.

Общество не может обойтись без социальных, а затем и политических институтов, т.е. устойчивых учреждений, объединений, выполняющих необходимые для общества социальные и политические функции.

Исторически первым социальным институтом были родовые общины, которые обеспечивали выживание людей. Роды объединялись в более крупные социальные институты – племена.

Позднее появились религиозные объединения, торгово-купеческие гильдии и иные социальные институты.

Исторически первым политическим институтом, самым важным и крупнейшим, стало государство.

По мере усложнения общества и развития демократии возникают

§ новые социально-производственные (кооперативы),

§ социально-политические (профсоюзы),

§ политические партии и другие институты.

Из сказано вывод следует однозначный: государство выделилось из общества, и соответственно общество как бы мать государства, а государство его (общества) дитя как продукт общественного развития.

Если государство возникло всего лишь шесть тысячелетий тому назад и в глобальном плане представляет собой сравнительное молодое образование, то общество насчитывает уже свыше полутора миллиона лет.

По мере того как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Оно (государство) также становится более совершенным, более цивилизованным.

Давайте зададимся вопросом: что из себя представляет само общество? Может быть это простая совокупность индивидов?

Согласно теории права общество не является простой совокупностью индивидов. Это очень сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная прежде всего с производством, обменом и потреблением жизненных благ.

Общество - сложная система связей людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями.

Одним словом общество - это такая общность индивидов, где действуют уже не биологические, а социальные законы.

Рассмотрение общества в качестве совокупности общественных отношений позволяет:

во-первых, подходить к нему с конкретно-исторических позиций (напр., выделять различные общественные формации, различать этапы развития общества);

во-вторых, выявлять специфику главных сфер общественной жизни (напр., экономическую, политическую духовную);

в-третьих, определять субъектов социального общения (напр., личность, семья, класс, нация, государство).

Коль государство вышло из общества, то самому обществу не безразлично, что из себя будет представлять это государство, в какой степени оно будет вторгаться в жизнь общества?

Поэтому проблема не просто государства, а именно правового государства волновала прогрессивных мыслителей уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации.

Вопросы типа: что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначения правового государства - практически всегда находились в поле зрения юристов, историков, философов независимо от их взглядов и суждений.

Почему, возникает вопрос, идея правового государства так волновала мыслителей?

А потому, что с идеей правового государства связывались поиски более совершенных и более справедливых форм общественной жизни.

С учетом того факта, что теория о правовом государстве зародилась свыше 2-х тысяч лет тому назад, и ее родиной является Древняя Греция, давайте с вами, насколько это возможно в рамках нашей лекции, проведем анализ зарождение идеи правового государства начиная от мыслителей античности:

§ Платона ( 428-348т до н.э. др.-греч. философ-идеалист. Ученик Сократа. Создатель идеального государства - иерархия трех сословий: правители-мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники.);

§ Цицерона (Марк Тулий 103-46 до н.э. Рим. полит. деятель, оратор и писатель. Сторонник республиканского строя).

§ Аристотеля ( 384-322 до н.э., др.-греч. Философ, учился у Платона, воспитатель Александра Македонского, его сочинения охватывали все отрасли тогдашнего знания, основоположник формальной логики.);

§ Сократа ( др-греч филос.,жил 470-399 до н.э. Один из родоначальников диалектики как метода отыскания истины. Был обвинен в «развращении молодежи» и казнен принял я цикуды. Излагал свое учение устно. Для последующих эпох стал воплощением мудреца);

§ Демокрита ( древне-греч. Филосрф-материалист, родился около 470 или 460 до н.э. умер в глубокой старости.);

§ Полибия ( жил около200- 120до н.э.древне-греческий историк, поклонник римского государственного устройства )

и до наших дней с тем, что бы при рассмотрении признаков правового государства, мы могли убедиться, что высказанные в разное время прогрессивные идеи нашли воплощение в теоретических разработках конца ХХ и начала XXI столетия.

Так, в знаменитых диалогах древнегреческого философа-идеалиста Платона под названием «Государство», «Политик» и « Законы» проводилась мысль о том, что там где «закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью» неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не государственном устройстве, а только о внутренних распрях». «Я вижу близкую гибель того государства, заключал Платон, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги» (Платон. Соч. В 3 т. М., 1972,. Т.3, ч.2 с.188-189)

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались в работах ученика Платона «величайшего мыслителя древности», так назвал его К.Маркс, Аристотеля.

Истории известно, что Аристотель был не только ученик Платона, но и его критик. Именно ему принадлежат крылатые слова о том, что « Платон мне друг, но больший друг - истина ».

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону Аристотель писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя » ( Политика, М.,1911, с.165 ).

Знаменитый римский оратор, философ, государственный деятель и политик Цицерон в таких работах как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях» писал: « Что такое государство? Чьим достоянием оно является? И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а как соединение многих людей, связанных вместе между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» (Цицерон. Диалоги, М., 1966, с.20)

Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом есть не что иное, как « общий правопорядок ».

В основу же права Цицерон неизменно вкладывал присущие человеческой природе разум и справедливость.

Цицерон, будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе.

Цицерону принадлежит формулировка правового принципа, который впоследствии несколько видоизменился, согласно которому « под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане ».

Таким образом, если подвести итог, то можно сделать вывод, что именно античные мыслители впервые в мировой цивилизации определили принцип правового государства – принцип «ГОСПОДСТВА ЗАКОНА НАД ВСЕМИ, в том числе и над ПРАВИТЕЛЯМИ».

Подобные правовые взгляды о торжестве права и закона обо­сновывались философами и юристами Древнего Китая. В рукопи­сях того периода времени проводится мысль о том, что «в госу­дарстве должен царить порядок», страна управляется справедли­востью, а не силой, насаждающей порядок.

В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиций историзма излагали прогрессивные мыслители того времени. Среди них необходимо назвать Никколо Макиавелли (1469-1527, итальян. политич. мыслитель считал главной причиной бедствия Италии ее политч. Раздробленность, преодолеть которую способна лишь сильная гос-ная власть, обосновал в работе «Государь», Ради упрочении государства считал допустимым любые средства).

В своей теории он предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства.

Цель государства Макиавелли видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого.

При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавал республике, поскольку именно республика в большой мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыс­лители последующих, особенно ХУШ-ХХ вв.

Положения этой теории отражены в работах

§ английских философов Г. Гроция, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Локка,

§ французских философов, правоведов Ш.Л. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбаха,

§ наших соотечественников А. Радищева, А. Герцена и др.

Полагаю есть необходимость конспективно отметить наиболее важные теоретические положения их учений о правовом государстве.

Одним из первых выдающимся теоретиком школы естественного права был Гуго Гроций.

Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум.

К предписаниям естественного права он относит:

§ воздержание от чужого имущества;

§ обязанность соблюдать обещания;

§ возмещать виновным причиненный ущерб, а также

§ «воздаяния» людям заслуженного наказания.

Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Источником любой формы государства, согласно Гроцию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека.

Он утверждал, что

§ государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов,

§ и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных. (Изб. соч., т.2, М., 1957, с.207-209, 261)

Томас Гоббс, хотя и был защитником абсолютной монархии в Англии, но ему принадлежат ряд прогрессивных идей, получившие не только обоснования в его трудах, но и были развиты революционными буржуазными мыслителями. Так, в основ­ных его сочинениях «Левиафан», «Основы философии» про­водится мысль о том, что люди путем договора объединились в государство, чтобы тем самым получить защиту со стороны зако­на и возможность нормальной жизни. Он обосновывал формальное равенства перед законом, незыблемость договоров и др.Гоббс отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом, и тем самым заложил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Д. Локк (1632-1704), развивая идеи Т. Гоббса, выдвинул один из основополагающих принципов пра­вового государства — положение о разделении властей на законодательную и исполнительную. Однако Дж. Локк, разделяя власть на законодательную, исполнительную и федеральную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинял каждую из них законодательной власти, поскольку тот выше, кто «может создавать законы для других (Локк Дж. Соч.: в 3-х т. Т.3. М., 1988. С.350). Он не выдел отдельно судебную власть, считая ее элементом исполнительной власти.

Локк писал, государство, которое создается для охраны естественных прав человека, устанавливает законы для устройства и учреждения собственности, а также использует общественные силы для исполнения этих законов и для защиты от внешних нападений. В таком государстве, господствует закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.

Свобода людей в условиях правового государства состоит в «незыблемом для всех правиле, установленном законодательной властью, суть которого выражается в свободе следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека». ( Изб. философ. произведения, т.2. М., 1960, с. 16-17)

Ш.Л. Монтескье (1689-1755), развил далее, вслед за Локком, теорию разделения властей. Он называл три «рода» власти – законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время.

Он также обосновывал идею правовой государственности, объяснял необходимостью установления политической свободы в гражданском обществе.

Идея политической свободы связана у него с идеей гражданской свободы, которая заключается в безопасности граждан государства.

Для предотвращения злоупотребления властью необходимо строгое соблюдение законов всеми. « Свобода есть право делать все то, писал Монтескье, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане » (Изб. произвед. М. 1955, с.289)

Политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности. А достигается это путем разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга. Идея разделения властей является одной из важнейших в политико-правовой теории Монтескье.

Дидро правовые начала государственной власти обосновывает ее суверенностью, построенном на общественном договоре.

Государственная власть, по его мнению, возникает как продукт общественного договора, который придает обществу, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединение воли и силы всех.

Следовательно, государственная власть основана на воле народа, который является сувереном. « Лишь нация, писал Дидро, есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти ».

Главная цель государства есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Эти идеи Дидро получили философское обоснование и завершение в теории правового государства И.Канта.

В период ранних буржуазных революций философское обоснование идеи правового государства наибо­лее полно представлено в трудах выдающихся таких мыслителей как Вольтер, Гельвеций, Жан-Жак Руссо, а несколько позже Эммануил Кант, Г. Гегель, Карл Маркс.

Определенный вклад в теорию правового государства внес французский философ и писатель Ж.Ж. Руссо, который выразил идею нардного суверенитета и права народов вернуть себе свободу, узурпированную тем или иным деспотом. В сочинении «Об общественном договоре» он выступал против социального не­равенства, деспотизма королевской власти. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей. Оно должно базироваться на законе, регулировать отношения между людьми, определять их права и обязанности.

Здесь сформулирован второй принцип правового государства, суть которого состоит «в свободе личности, в уважении государством человеческого достоинства, в примате прав граждан над правами государства» (Ж.-Ж.Руссо «Об общественном договоре», или Принципы политического права: Трактаты. М., 1969, с.151-226)

Исходя из работ Дж. Локка и Ш. Монтескье, которые впервые обосновали теорию разделения властей в это же время был сформулирован третий принцип правового государства – «принцип разделение властей на несколько самостоятельных ветвей, которые уравновешивают друг друга, не допуская тем самым сосредоточения всей полноты власти в одних руках».

Эммануил Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства. Вместе с тем надо заметить, что сам он понятие «правовое государство» в своих тру­дах не использует.

Центральное место в данной теории занимает идея свободы личности, значимость ее защиты от про­извола коллективного целого, т.е. государства. Цель закона — обеспечение торжества права.

Важнейшим принципом публичного права Кант считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю.

Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничение прав граждан в области личной свободы, свободы мысли, хозяйственной деятельности.

В правовом государстве, писал Кант, гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину.

И. Кант считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «… чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».

Так оформился четвертый принцип правового государства: «источником политической власти в правовом государстве является народ; без реальной демократии не может быть правового государства».

В знаменитой работе Г. Гегеля «Фило­софия права» глубоко осмыслено и дано понятие гражданского общества, которое органически связано с правовым государством. Такое государство, по Гегелю, характеризуется разделением влас­тей, что теснее связывает их с действием права.

Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющее царство реализованной свободы. (Философия права. М.,1990, с. 95).

Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно (государство) является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддерживает определенный общественный порядок.

Ценность воззрений Гегеля на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль.

В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государ­стве не рассматривался. Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К. Маркс и В.И. Ленин обосновывали вывод о неизбеж­ности диктатуры пролетариата.

К.Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития.

Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. (Соч., т.28, с.427).

Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный» (Соч., т.17, с. 26).

В целом же, если давать характеристику классовой теории общественного развития, то она приходит на смену буржу­азному государству в ходе социалистической революции. Основа диктатуры пролетариата — классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих процессу социальных преобразований. Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариа­та несовместимо с принципами правового государства. Согласно таким принципам, у всех членов общества должны быть равные права и возможности для участия в социальной и политической жизни. Практика социалистического строительства в нашей стра­не (принудительная коллективизация, сталинский террор и др.) также позволяет понять, почему учение о правовом государстве стало привлекать внимание ученых-юристов и других специалис­тов только в последнее десятилетие.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева и др. мыслителей, подвергавших обоснованной критике беззаконие феодализма.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов предоктябрьского периода: Н.М. Коркунова « Лекции по общему государственному праву.1898г .», С.А. Котляревского « Власть и право. Проблемы правового государства. 1915 г .), Ф. Кистяковского ( Очерки философии права. 1912г .), И.В. Михайловского ( Общая теория права Вып.1-4, 1912-1914 гг .), П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина и др.

Их государственно-правовые воззрения - предмет изучения истории политических и правовых учений.

В послеоктябрьский период (1917 г.) в силу различных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем были исключены из реальной жизни.

Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и, в конечном счете, к установлению тоталитарной государственности.

Официальное отношение к доктрине правового государства было сформулировано в докладе известного деятеля большевист­ской партии и советского правительства Л.М. Кагановича по случаю 12-й годовщины советской власти, с которым он высту­пил в Институте советского строительства при коммунистичес­кой академии: «... мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства... Понятие «правовое госу­дарство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства... Конечно, все это не исключает закона, У нас есть законы. Наши законы определяют функции и круг деятельности отдельных органов государственной власти. Но наши законы определяются целесо­образностью в каждый данный момент» (Цит, по: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. С. 131).

В этих условиях теория правового государства была объяв­лена буржуазной лженаукой, используемой идейными противни­ками коммунизма в пропагандистских и подрывных целях.

Сторонники этой теории подвергались политическим пре­следованиям, а основные ее положения либо категорически от­вергались (принципы гражданского общества, разделения влас­тей, незыблемости свободы личности), либо искажались в угоду политическому произволу (демократизм законотворчества, вер­ховенство закона, ответственность за правонарушения и др.).

Политика тотального подавления личности, множество нео­боснованных запретов, возникших на идеологической почве, же­стокие политические репрессии породили всеобщий правовой нигилизм. В конечном счете великая держава стала распадать­ся. Народ оказался в бедственном положении. Запоздалые по­пытки КПСС в конце 80-х годов XX столетия предотвратить этот негатив­ный процесс, провозгласив создание в СССР правового государ­ства, не смогли спасти положения.

В 90-е годы XX столетия в русле реформаторских процессов, произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, четко обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов.

Прежде всего, признается, что в основу правового государствазаложено стремление оградить че­ловека

§ от произвола властей разных уровней, а также

§ от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу.

Речь идет о государстве, ограниченном в своих дей­ствиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и до­стоинство личности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего госу­дарства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правиль­ные практические действия.

С точки зрения теории правового го­сударства можно провести переоценку прошлого политико-право­вого опыта, оценить настоящее.

Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государствен­ные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое.

Утверждения типа «Россия есть правовое государ­ство» не следует принимать на веру. В этой связи одна из задач, которую ставит перед собой лектор, — рассмотреть исходные тео­ретико-правовые положения, характеризующие правовое государ­ство. Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Используя теоретические разработки прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных цивилизованных странах, отечественное правоведение, философская и экономическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в российском обществе.

Давайте мы и рассмотрим основные признаки и черты правового государства.

Правовое государство: понятие, признаки и черты. Характеризуя правовое государство, следует иметь в виду, что, несмотря на его специфические особенности, оно (правовое государство) всегда оставалось и остается государством.

Что это означает?

Во-первых, то, что оно не отождествляется и не растворяется в обществе или в системе других общеполитичес­ких организаций.

Во-вторых, что оно помимо своих собственных, специфических признаков и черт обладает, как и любое иное госу­дарство, первичными (общеродовыми) признаками.

Напомню Вам, что по сравнению, например, с негосударственными организациями оно

§ обладает публичной властью,

§ выступает как официальный пред­ставитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и при­нуждения.

Специальный аппарат в данном случае выступает в виде совокупно­сти разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и объек­тивно необходимых для выполнения стоящих перед государством целей и задач.

Для его содержания в каждой стране устанавлива­ются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государ­ственный бюджет.

Далее. Правовое государство в отличие от других, негосудар­ственных организаций — составных частей политической системы общества — располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают ему возможность оперативно управлять всеми отраслями рыночной или плановой экономики, оказывать эффектив­ное воздействие на все общественные отношения.

Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы

§ не только издают в рамках своей компетен­ции соответствующие нормативно-правовые акты,

§ но и обеспечива­ют их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения.

Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением, применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения.

И последнее. Правовое государство, так же как и все другие государства, обладает суверенитетом.

Суверенность государственной власти правового государства заключается в верховенстве по отношению ко всем гражданам и образу­емым ими негосударственным организациям внутри страны и неза­висимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и в построении отношений с другими государ­ствами.

Обладая суверенитетом, правовое государство организует само себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения.

Таким образом, в обобщенном виде современное государство характеризуется следующими общими признаками:

v обладает публичной властью,

v выступает как официальный представитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества,

v располагает специальным аппаратом управления и принуждения,

v устанавливает и взимает налоги и займы;

v располагает разветвленной системой юридических средств (они дают ему возможность оперативно управлять всеми отраслями рыночной или плановой экономики, оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения);

v издает нормативно-правовые акты;

v обладает суверенитетом.

Названные признаки и черты являются общими как для пра­вовых, так и для неправовых государств.

Дата добавления: 2014-01-11