Допрос свидетеля

Заключительный этап (Заключительная стадия).

По окончании допроса допрашиваемый знакомится с протоколом, который предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 6 ст. 190 УПК). Протокол может быть на­писан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве допроса могут применяться стенографирование, фото­графирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.

Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещест­венные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом (ч. 3 ст. 190 УПК). Допрашиваемый имеет право требовать допол­нения протокола и внесения в него поправок. Ходатайство допрашива­емого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательно­му удовлетворению. Факт ознакомления с показаниями и правиль­ность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. Отказ от подписания протокола допроса или не­возможность его подписания лицами, участвующими в допросе, удос­товеряется в порядке, установленном ст. 167 УПК (ч. 9 ст. 190 УПК).

В тех случаях, когда при допросе применялась аудио- и (или) ви­деозапись, то в протоколе должно быть отмечено, что перед началом следственного действия об этом уведомлены лица, участвующие в его производстве.

По окончании допроса аудио- и (или) видеозапись полностью вос­производятся в присутствии допрошенного, которому разъясняется право дополнить свои показания и внести поправки. Поступившие до­полнения и поправки также фиксируются в аудио- и (или) видеозапи­си. Допрос завершается заявлением допрошенного о правильности произведенной записи и сообщением следователя о времени окончания допроса.

Материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, кино­съемки хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

Допрос свидетеля — эффективное средство получения доказательств, широко используемое в процессе расследования преступлений.

В качестве свидетеля в соответствии с ч.3 ст. 56 УПК РФ не могут быть допрошены: судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридическую помощью или в связи с её оказанием; адвокат — об обстоятельствах, которые стали имизвестны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Правосудие России не знает института профессиональной тайны. Поэтому лица, располагающие врачебной или какой-либо другой служебной тайной, не могут отказаться от дачи свидетельских показаний, мотивируя это возможностью разглашения тех или иных сведений.

Работники милиции, судья, следователь, эксперт, переводчик могут быть допрошены в качестве свидетелей, если они наблюдали интересующее следствие событие. Как свидетели могут быть допрошены и понятые, принимавшие участие в проведении следственных действий для обнаружения, исследования, закрепления и изъятия доказательств, с целью проверки соблюдения гарантий законности и правомерности поведения участников следственного действия.

Важно тактически правильно определить последовательность допроса свидетелей. Сначала целесообразно допросить тех из них, которые в силу благоприятных условий восприятия события, жизненного опыта или профессиональной подготовки могут более полно рассказать о фактах, интересующих следствие. Такой порядок допроса свидетелей позволяет следователю лучше ориентироваться при допросе других лиц. Если к следователю по одному и тому же делу явилось одновременно несколько свидетелей, то необходимо принять меры для того, чтобы не допрошенные не могли общаться с допрошенными. При допросе нескольких свидетелей в сельской местности следователь выезжает на место. Это способствует установлению новых свидетелей и дает возможность сразу проверить показания.

Место допроса свидетеля определяет следователь. Иногда целесообразно допросить его не в помещении милиции или прокуратуры, а на месте происшествия. Если свидетель при допросе вынужден пользоваться документами, находящимися в делах предприятия, учреждения, организации, в случае болезни или при нежелательной возможной встрече с обвиняемым, допрос может быть проведен по месту работы или жительства.

Извещать свидетеля о вызове на допрос задолго до его проведения не рекомендуется. Практика знает случаи, когда свидетель, готовясь к допросу, обнаруживает, что ему известны не все обстоятельства, старается восполнить их беседой с другими лицами и при допросе выдает слышанное за наблюдаемое им лично. При выборе способа вызова свидетеля нужно позаботиться, чтобы об этом не стало известно лицам, заинтересованным в исходе дела.

Уголовно-процессуальный закон установил единый порядок допроса свидетелей. Это проведение допроса свидетелей, вызванных по одному и тому же делу, порознь; разъяснение свидетелю перед допросом его прав и обязанностей; предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; установление отношения свидетеля к участникам процесса; предложение свидетелю рассказать все известное об обстоятельствах преступления и только после этого постановка вопросов следователем. Соблюдение указанных требований имеет большое значение. Однако это не означает, что допрос строится по какому-то определенному шаблону. Следователь учитывает специфику расследуемого дела, наличие доказательств, личность допрашиваемого и т.д.

Допрос начинается с установления личности явившегося свидетеля, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний или дачу ложных показаний и предложения рассказать все известное по делу либо факту, в связи с которым он вызван. В процессе свободного рассказа свидетелю предоставляется полная возможность изложить факты в той последовательности, в которой он их наблюдал. Не следует вмешиваться в свободный рассказ свидетеля путем постановки вопросов, так как это может сбить его с толку, отвлечь от последовательного повествования. В случае если он по ходу рассказа отходит от существа дела, следователь может остановить его и попросить более конкретно и подробно осветить те или иные обстоятельства по делу. Но это делается таким образом, чтобы не прервать воспоминаний и хода излагаемого события.

Некоторые следователи предпочитают свободному рассказу допрос в форме постановки вопросов. Это неправильно, так как в этом случае:

1) могут возникнуть существенные пробелы в показаниях допрашиваемых, ведь ответы на вопросы не всегда могут осветить все стороны события;

2) следователь рискует исказить передаваемую ему информацию, внушить
своими вопросами желаемый ответ;

3) возникает опасность раскрыть перед недобросовестным допрашиваемым
доказательства, которыми располагает следователь.

При изложении показаний свидетели иногда высказывают свои выводы и предложения: указывают на лицо, которое, по их мнению, могло совершить преступление. Следователь должен прислушиваться к этому и выяснить, на основании чего сделаны такие выводы и какими фактами обоснованы эти предположения. В противном случае заявления, не подкрепленные фактами, не могут быть приняты во внимание и служить доказательством по делу. При помощи конкретных вопросов следует установить факты, подтверждающие, показания свидетеля. Чаще всего свидетель свободным рассказом не исчерпывает темы допроса. Это происходит потому, что он не придает значения каким-либо известным ему обстоятельствам и считает, что для следствия они неважны, и поэтому не упоминает о них. Иногда он не освещает их по забывчивости, рассеянности или потому, что не умеет точно сформулировать свою мысль. У свидетеля следует выяснить, не имеет ли он по поводу случившегося каких-либо записей, записок, схем, писем, дневников или иных документов, а также, не располагает ли он данными о местонахождении предме­тов и документов, имеющих отношение к делу.

Особенности допроса потерпевшего заключаются в следующем:

Во-первых, потерпевший непосредственно сталкивается с фактом преступления или преступником. В большинстве случаев он очевидец совершенного преступления, поэтому более чем кто-либо осведомлен об обстоятельствах преступления, в результате которого ему причинен вред: Его показания помогают следователю составить представление о случившемся, построить версии, обнаружить доказательства. Поэтому расследование, как правило, начинается с допроса потерпевшего.

Во-вторых, потерпевший является в большинстве случаев лицом, заинтересованным в исходе дела. Поэтому его показания могут быть тенденциозны и необъективны. Однако заинтересованность его в исходе дела сама по себе не должна рассматриваться как обстоятельство, дающее основания отвергать показания потерпевшего или ставить под сомнение их правильность.

В-третьих, дача показаний потерпевшим — не только его право, но и процессуальная обязанность. В своих показаниях он может выйти за пределы вопросов, поставленных следователем, и в отличие от свидетеля высказать свои мнения и выводы относительно обстоятельств расследуемого события, личности преступника, что может иметь важное значение для правильного направления всего последующего расследования. Следователь должен отделить фактические сведения от тех выводов, которые делает потерпевший. Версия потерпевшего о личности возможного преступника и мотиве содеянного подлежит тщательной проверке на основе всех собранных доказательств.

В-четвертых, в отличие от свидетеля потерпевший наделен более широкими процессуальными правами, его показания являются средством защиты нарушенных прав и законных интересов. Он имеет право давать показания в любой момент производства по делу, проявлять инициативу, содействуя следователю в раскрытии преступления, изобличении обвиняемого и обеспечении заявленного им иска.

Перед началом допроса потерпевший предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

Неверно думать, что любой потерпевший правильно и объективно изложит свои показания. В следственной практике встречаются случаи, когда потерпевшие по тем или иным причинам не дают правдивых показаний. Особенно часто это наблюдается в результате добросовестного заблуждения потерпевшего, желания возместить убытки за счет обвиняемого, скрыть неприглядную роль в деле. Потерпевшие по делам об изнасилованиях, как правило, дают неполные показания. Это может быть объяснено, например, стеснительностью потерпевшей, желанием скрыть факты, компрометирующие ее. В этом случае нужно тактично вести допрос для установления надлежащего взаимопонимания и получения показаний, соответствующих действительности. Иногда приходится говорить о вещах, которые неприятны допрашиваемому. Но в любом случае следователь не должен уклоняться от вопросов, требующих разрешения.

Итак, заинтересованность потерпевшего, его особое психическое состояние в момент восприятия преступления, определенное отношение к обвиняемому придают его показаниям своеобразную окраску и требуют от следователя особой заботы о конкретизации и детализации показаний потерпевшего, выяснении источников его осведомленности, о получении контрольных данных для провер­ки его показаний.

Потерпевший подробно рассказывает о приметах преступника, дает его "словесный портрет" в том виде, как он запечатлелся в его памяти. Если потерпевший затрудняется что-либо вспомнить, не следует настаивать. Так как здесь кроется большая опасность внушения со стороны следователя и подчинения мышления потерпевшего влиянию следователя. Подробный допрос об индивидуальных приметах преступника, похищенных вещах и т.п. важен для последующего розыска и предъявления их потерпевшему для опознания. Допрашивать его рекомендуется как можно скорее после совершенного преступления. В этом случае показания отличаются большей достоверностью и большим обилием деталей. При допросе по делам о разбойных нападениях, грабежах и хулиганстве учитывается душевное состояние потерпевших в момент нападения и после него. Нередко под влиянием страха они добросовестно заблуждаются и освещают события в преувеличенном виде. Возбужденным потерпевшим, только что перенесшим психическую травму, нужно дать возможность успокоиться.

На первом же допросе выясняется размер причиненного материального ущерба и все другие вопросы, имеющие значение для установления преступников и обнаружения доказательств. Иногда по делам о кражах потерпевшие из корыстных побуждений называют сумму ущерба, намного превышающую действительную ценность похищенного. А на первом допросе, не сориентировавшись еще в обстоятельствах происшествия, называют реальную сумму ущерба. Заканчивая допрос, необходимо предупредить потерпевшего о том, что если он вспомнит обстоятельства, имеющие значение для раскрытия преступления, то должен прийти и дать новые показания.

Иногда встречаются случаи ложного заявления об ограблениях и кражах, которые инсценируются, как правило, с целью сокрытия хищения или недостачи, избежания административной или дисциплинарной ответственности за утерю имущества или документов. Ложность заявлений можно установить путем тщательного осмотра места происшествия, следственного эксперимента, очных ставок, сопоставления показаний заявителя с результатами допросов свидетелей, тщательного анализа показаний заявителя при его повторном допросе. Ложные утверждения нельзя продумать безупречно до конца и тем более надолго сохранить их в памяти во всех деталях. Если следователь сомневается в правдоподобности заявления, то по тактическим соображениям это не следует показывать заявителю на первом допросе. Его надо допросить самым подробнейшим образом, а показания проверить через лиц, хорошо знающих его, выяснить у них, что рассказывал потерпевший о преступлении, могли ли быть у него те предметы, которые, по его словам, похищены.

В разоблачении ложных заявлений большую роль играют негативные (отрицательные) обстоятельства, т.е. такие, которые при нормальном ходе того или иного события должны быть, но фактически отсутствуют либо, наоборот, присутствуют, когда их не должно быть. Негативные обстоятельства — это фактические данные, противоречащие обычному ходу вещей.

Показания потерпевшего, как и показания других участников процесса, не имеют заранее установленной доказательственной силы, они подлежат проверке наряду с другими собранными доказательствами по делу и оцениваются следователем по его внутреннему убеждению.

Дата добавления: 2014-01-11