Криминалистическая экспертиза

Основные решаемые вопросы

4.1. Применительно к баллистическим объектам (баллистическая экспертиза):

а) является ли данное повреждение огнестрельным; б) из оружия какого вида и образца (модели) произведен выстрел в данный объект; в) с какого расстояния был произведен выстрел; г) каким является дан­ное повреждение — входным или выходным; д) в какой последова­тельности производились выстрелы, образовавшие данные повреждения; е) каким было взаимное расположение оружия и повреж­денного объекта при выстреле; ж) мог ли пострадавший сам причи­нить себе повреждение из данного оружия; з) к какому виду и об­разцу (модели) относится данное оружие; и) исправно ли данное оружие и пригодно ли оно для стрельбы; к) заводским или кустар­ным способом изготовлено это оружие; л) частью оружия какого вида и образца (модели) является данная деталь; м) мог ли про­изойти выстрел из данного оружия без нажатия на спусковой крю­чок (например, в результате падения оружия на пол); н) каким порохом, капсюлем, снарядом (пуля сплошная, оболочечная, дробь, картечь) был снаряжен патрон, использованный для последнего выстрела из данного оружия; о) одинаковы ли дробовые патроны, найденные на месте происшествия и обнаруженные у обвиняемого; относятся ли подлежащие сравнению патроны или их части (пули, гильзы, дробь, картечь) к продукции одного завода или одного года выпуска, к одной производственной партии, единой массе; п) не составляли ли ранее единое целое данные снаряды (пули, дробь, картечь) со снарядами (или кусками металла), обнаруженными у обвиняемого; р) не снаряжался ли патрон капсюлем (не изготовлял­ся ли пыж инструментом, изъятым у обвиняемого; с) является ли пуля (или гильза) частью патрона, использованного при стрельбе из данного оружия; т) являются ли представленные для исследова­ния пуля и гильза частями одного патрона; у) не изготовлен ли данный самодельный снаряд (дробь, картечь, пыж) с помощью дан­ного инструмента; ф) является ли материал пыжа частью данного предмета (листа бумаги, куска ткани); х) не составляли ли ранее одного целого части пыжа с места происшествия и части пыжей, находящихся в данном патроне, изъятом у обвиняемого?

4.2. Применительно к трасологическим объектам (трасологическая в том числе и дактилоскопическая экспертиза):

а) не оставлен ли данный след (пальца, босой ноги, обуви, зубов) данным челове­ком (его представленной на исследование обувью); б) какие выводы можно сделать по обнаруженным на месте происшествия следам ног об особенностях оставившего их человека (примерный рост, пол, хромота и т.д.); в) к какому виду относится орудие, которым образо­ваны следы взлома (топор, лом, стамеска и т.д.); г) с какой стороны взломана преграда (стена, пол, потолок и т.д.) — снаружи или из­нутри помещения; д) не оставлен ли данный след взлома представ­ленным инструментом, изъятым у обвиняемого; е) не оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, ходовыми (или ины­ми) частями данного транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, велосипеда, мопеда, телеги, саней и т.д.); ж) не являются ли пред­меты, один из которых обнаружен на месте происшествия, а другой изъят у обвиняемого, частями одного целого (например, фрагмент клинка ножа, оставшийся в трупе, и нож с обломанным клинком, обнаруженный у обвиняемого); з) одинаковы ли микрочастицы, об­наруженные на трупе потерпевшего и изъятые с тела (одежды) обвиняемого; находились ли потерпевший и обвиняемый в контактном взаимодействии, судя по обнаруженным на них микрочасти­цам?

4.3. Применительно к исследуемым документам (почерковедческая, автороведческая экспертизы, технико-криминалистическая экспертиза документов, портретная и фототехническая экспертизы):

а) написан ли текст данного документа таким-то лицом (потерпевшим, подозре­ваемым); б) является ли автором текста представленного докумен­та такое-то лицо (потерпевший, обвиняемый); в) каково содержа­ние письменных обозначений на представленном предмете (листе бумаги, полях газеты, обложке журнала и т.д.; г) изображен ли на представленном фотоснимке такой-то человек; д) не является ли представленный снимок результатом фотомонтажа?

4.4. Применительно к иным объектам:

а) не относится ли пред­ставленный узел к категории профессиональных, и если да, то ка­кой профессии он соответствует; б) не завязаны ли одним способом узлы на представленных веревках (веревка с трупа и обнаружен­ная у подозреваемого); в) одинаковы ли дефекты козырька фураж­ки с места происшествия и обнаруженной у подозреваемого (обу­словленные определенной привычкой браться за козырек); г) оди­наковы ли отображения привычки курения на окурках подозревае­мого и обнаруженных на месте происшествия?

Дата добавления: 2014-01-11