Регулирование социально-трудовых отношений в социальном государстве

Процесс изменения форм трудовых отношений в индустриальном обществе*:

Пролетарий рабочий наемный работник

1. Пролетарий: его положение воспринималось как исключение из «социального тела». О.Конт: «пролетарий стоял лагерем в центре общества, не найдя себе в нем места».

Само индустриальное общество характеризовалось не столько иерархией, сколько разрывом, в котором с одной стороны существовала безопасность-собственность, а с другой стороны – массовая уязвимость пролетариев.

Основные элементы положения пролетария: размер жалования близок к минимальному доходу; он гарантирует только воспроизводство рабочей силы и его семьи, не допуская расширенного потребления; правовые гарантии не распространяются на труд, регулируемый договором о найме; отношения между рабочими и предпринимателями неустойчивы**

Центральный социальный вопрос для данного периода заключался в том, чтобы преодолеть разлом в виде пауперизма, который мог привести к распаду общества.

2. Рабочий: появляются сложные связи с обществом.

Центральный аспект – новое отношение к заработной плате, которая перестает быть разовым вознаграждением за конкретную задачу, а

- гарантирует права (доступ к дополнительным выплатам в случае болезни, несчастного случая, старости);

- дает возможность более активно участвовать в потреблении, образовании, улучшать жилищные условия, иметь отпуск.

Этот тип связи называется «интеграция через подчинение» (Р.Кастель) Он формирует сложную структуру из пересекающихся зон, находясь в которых рабочий включается в подчиненное

участие: потребление (но массовое), образование (но начальное), развлечения (но народные), жилье (но рабочее).

При этом исключалось участие рабочих в разделении почестей и власти, хотя общество уже разделяло демиургическую (созидательную) концепцию труда.

3. Процесс образования слоя наемных работников:

Появление «буржуазных» служащих, чиновников, инженерно-технических работников, развитие «третьего сектора» (услуг) обусловлено распространением «режима заработной платы» на все общество.

Большинство трудящихся живет за счет заработной платы.* Это привело к тому, что социальная идентичность стала зависеть от положения в мире наемного труда.

Появляется новая стратификация, в которой рабочие занимают нижнюю или почти самую нижнюю ступень.** Однако, это общество не было лишено возможностей восходящей мобильности при условии экономического роста и расширении государственных услуг и защиты. Результат: улучшение положения всех и каждого, социальный прогресс и повышение жизненного благосостояния.

Создание «общества наемного труда».

Общество «наемного труда»

Процесс развития наемного труда

- в доиндустриальных обществах наемный труд был фрагментарным и не способствовал формированию некого единого положения;

с началом индустриализации это положение стало формироваться, но отношения наемного труда еще не были последовательными;

появился «фордистский труд» в эпоху расцвета индустриального общества*.

Условия перехода от отношений наемного труда к отношениям труда «фордистского типа»

Жесткое разграничение между постоянно работающими и незанятыми (полузанятыми), которых либо исключают из рынка труда, либо интегрируют определенными средствами.

Результат: развился процесс четкого (статистического) обозначения наемного работника и населения, которое называют активным. В его ходе определялись и подсчитывались те, кто занят, кто нет, кто имеет постоянную или временную работу, отделялся неоплачиваемый труд от оплачиваемого. Выделялись понятия занятости и безработицы.

Франция – 1896 г. определение занятости

Англия – 1901 г.

Идеальная цель: установление демаркационной линии между теми, кто действительно занят полный рабочий день, и теми, кто в результате принятых мер полностью исключался из мира труда и переходил в ведение принудительных органов помощи, предусмотренных для трудоспособных бедняков.

Меры:

- создание муниципальных бюро занятости или бирж труда;

- создание «закрытых цехов» (для членов профсоюзов);*

- частный лизинг рабочей силы;**

- инициативы о сборе запросов на работу и организация трудоустройства под контролем профсоюзов;

- инициативы (Л.Буржуа) по контролю за обучением работников и участию государства в создании общественных работ;

- создание государственных органов труда.***

Результат: удалось обуздать фрикционную безработицу, как наиболее острую проблему начала XX в.****, однако экономические кризисы часто навязывали проведение старой политики борьбы с бродяжничеством и морального воспитания народа.

2. Рационализация процесса труда в рамках точного, измеренного, регламентированного времени.

Философия и практика тейлоризма (научная организация труда на больших предприятиях с целью достижения максимальной продуктивности):

регулирование труда рабочих при помощи технических ограничений самого труда (наличие сложных машин и конвейера привело к разделению физического труда работников);

последовательная смена технических операций, время которых определяет время работы;

исключается безделье, но одновременно и инициатива работников (Дж.Смит. Благими намерениями государства);

большинство задач становятся простыми и однообразными, а сложная и разносторонняя квалификация оказывается бесполезной.

Следствия тейлоризма:

Произошла гомогенизация рабочего класса, поскольку прошлые статусы работников (подмастерья, ученики, плотники, столяры и пр.*) перестали иметь значение.

Появилось классовое сознание рабочих.**

Постепенно из общей среды работников на массовом производстве выделяется персонал с исполнительными функциями (узкоспециализированные рабочие) и персонал, осуществляющий контроль и техническое обслуживание (технические специалисты, позднее их называют инженерно-техническими кадрами и руководителями).

Тейлоризм стал основой для более общего стремления к организации промышленного труда, которая была названа «рационализацией».

Эти методы вышли за пределы промышленности и укоренились, например, в сфере обслуживания. В результате, постепенно в трудовые отношения внедрялась максимальная рационализация процесса труда, последовательная синхронизация задач, строгое разделение рабочего и нерабочего времени – все то, что необходимо для развития массового производства.

3. Рабочий, благодаря заработной плате становился потребителем товаров массового производства.

Г.Форд (Форд, Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989): ввел систему «five dollars a day»: повышение заработной платы рабочих для того, чтобы они стали потребителями продукции индустриального общества.

Новая система «отменила» прошлый «железный закон заработной платы»:

- если раньше предприниматели стремились предоставить работникам социальную помощь неденежного характера в случае болезни, старости и пр., и нацеливались на стабилизацию положения трудящихся за счет накопления средств или выплаты страховки, то «рабочее потребление» должно было как увеличить благосостояние трудящихся масс, так и решить экономические задачи;

- вызвана ослаблением «домашней экономики» у рабочих больших промышленных предприятий, однородностью их среды обитания и образа жизни*;

- стала отправной точкой для внедрения политики заработной платы, избавлявшей рабочих от состояния уязвимости, «жизни одним днем» и удовлетворения только самых насущных потребностей;

- вывела на новый уровень социальное существование рабочих (стремление к достатку): они получили доступ к «желаниям», условием удовлетворения которых является дистанцированность от неотложных потребностей, а также они обрели специфическую форму свободы – управление насущными проблемами в виде потребления предметов длительного пользования, не являющихся жизненно необходимыми.

Результат: потребление становится неотъемлемой частью индустриального производства.

4. Доступ рабочих к общественной собственности и общественным службам.

Доступ рассматривается как участие рабочих в использовании накопленных обществом нетоварных благ.

Социальное страхование стало не только решением проблемы пауперизма, но и минимальной защитой занятости, которая может быть использована в различных ситуациях.

Социальные услуги вначале были незначительными и не могли влиять на «норму потребления»*, но они закреплялись за определенными группами (например, активным населением), часто связывались с занятостью (право на трудовую пенсию) и предоставляли возможность автономного существования во время наступления рисков.

5. Рабочий включился в систему трудовых прав.

Эти права рассматривали его как члена коллектива, обладающего социальным статусом и за пределами его индивидуального трудового контракта.

Одновременно меняются договорные аспекты трудовых отношений

Последствия:

трудовой контракт регулирует не отношения труда, а статус наемного работника;

произошло юридическое признание совокупности рабочих как коллективного партнера (появление профсоюзов, разрешение на забастовки);

после введения понятие коллективного трудового договора его положения распространялись на все пункты индивидуального трудового контракта и привело к созданию механизма социального партнерства*.

Л. Дюги: «Коллективный договор представляет собой совсем новую юридическую категорию и совершенно чужд традиционным категориям гражданского права. Это закон-договор, регулирующий отношения двух социальных классов. Это закон, устанавливающий постоянные и долговременные отношения между двумя социальными группами. Это легальный порядок, в соответствии с которым должны заключаться индивидуальные договоры между членами этих групп».

Введение оплачиваемого отпуска

Следствия для трудящихся:

свободное существование для себя (т.е. правовое признание существования рабочих, меняло их жизнь и смысл жизни хотя бы на несколько дней);

соединялся с давними достижениями профсоюзов прямого действия* о еженедельном выходном и восьмичасовом рабочем дне**;

впервые состоялся факт оплаты свободного времени, что говорит об официальном признании человеческого достоинства и ценности человеческого труда***;

произвело больший освободительный эффект, чем доступ к потреблению, полученный благодаря повышению заработной платы;

можно рассматривать как символ сближения двух позиций и двух образов жизни (свобода выбора для рабочего, как и для буржуа, что делать или вообще ничего не делать);

но не преодолено чувство социальной зависимости рабочих (народные развлечения)****

Реакция общественности:

1. «Культурная революция» (Х.Ногер). Организация народного отдыха – стремление избежать бесполезной праздности. Во Франции были организованны «красные поезда» для первых поездок в отпуск (к морю) рабочих и их семей.

2. Враждебное отношение «буржуазии»: отпуск – это поощрение нерадивости, время позора, поскольку оплате подлежит праздность. Выражение многовекового презрения имущих классов к «неработающему рабочему».*

3. Скрытое призрение, нежелание разделить образ жизни: «бездельники в картузах» заполонили пляжи, предназначенные для избранных.

Журнал Фигаро: «…а потом они радостно перекусят колбасой на галечном пляже у подножья исторического Променада** и пофыркают в море… Число «красных» поездов на Лазурном берегу растет, число «голубых» поездов соответственно сокращается».

Итог: все инициативы проходят при четком осознании классовых различий: досуг нужно заслужить и правильно им воспользоваться. Рабочие должны отличаться от праздных богачей. Время, не занятое работой, должно быть заполнено культурой, спортом, заботой о здоровье, близостью с природой и т.п.

Интеграция рабочих через подчинение в пер. пол. XX в.

Признаки интеграции:

социальное страхование

право на труд

различные дополнительные выплаты

доступ к массовому потреблению

относительное участие в общественной собственности

организация досуга

Общие черты социальных завоеваний:

привели к стабилизации положения рабочих;

создали дистанцию по отношению к непосредственной нужде;

общество остается дуальным, но уже не разобщенным*.

Р.Кастель: «Мы» не зомби, у нас есть своя честь, наши права, наши формы солидарности и организации. Нас должны уважать. Рабочий – не прислуга, не тот, кто вечно нуждается и зависит от абсолютного произвола хозяина. Гордый рабочий всегда предпочтет выкрутиться, чтобы «свести концы с концами», чем просить помощи. «Мы» зарабатываем себе на жизнь. А вот «они» - совсем другое дело. У «них» есть богатство, власть, доступ к легитимной культуре и массе других благ, которых мы даже никогда не увидим. «Они» высокомерны и претенциозны, к ним нужно относится осторожно, даже если они стремятся нам делать добро, потому что они хитры и способны манипулировать так, как мы никогда не научимся».

Вывод: такое восприятие действительности было следствием опыта,

полученного рабочими в разных областях социальной жизни.

Положение лиц наемного труда в 1930-е гг.:

1.Потребление

Франция: доля расходов на питание в бюджете рабочего была высокой и снижалась чрезвычайно медленными темпами

1856 г. – 70%

1890 г. – 65%

1930-е гг. – 60%

2. Жилье

в XIX в. – это «квартирный ад» (выражение М.Верре)

в 1926 г. оставались плохие гигиенические условия и

перенаселенность большинства рабочих жилищ: в Париже один житель

из четырех имел менее ½ комнаты.

в к.30-х гг. во Франции ежегодно строилось 70 тыс. квартир, тогда как в Германии – 250 тыс. квартир.

3. Образование

право на бесплатное среднее образование: Франция – 1931 г. До этого времени число учащихся практически не менялось. «Демократизация» образования произошла только в 50-е гг.

4. Право на труд

в 30-е гг. оставалась высокая мобильность рабочих и неопределенность из-за постоянной угрозы увольнения, от которых трудовое законодательство не защищало. Самым распространенным типом занятости была разовая, почасовая или поденная работа. Чаще всего не заключалось письменного контракта, ни предварительного договора о предполагаемых сроках работы.

существовала высокая угроза безработицы, которую возродила «Великая депрессия» 30-х гг.*

5. Обязательное страхование

в 30-е гг. система только начинала работать. Пенсии были ничтожными.**

Выводы:

Стиль жизни трудящихся: уровень жизни и образования, отношение к труду, степень участия в социальной жизни, разделяемые ценности складывались в конфигурацию, превращающую общественное положение рабочих в социальный класс.

Решение социального вопроса 1930-х гг. могло случиться в двух формах: либо расширение «социальных завоеваний», стирающих границу между социальными классами (реформы), либо прямой захват власти (революция). Однако, рабочим 30-х гг. было уже что терять. Это привело к доминированию в рабочем движении позиций реформистов.

Деформация рабочего класса в 1930-1970-е гг.

Изменение структуры трудящихся привело к

поражению революционного крыла рабочего движения и отказу от создания нового типа общества

потере роли «аттрактора»* в процессе становления индустриального общества

основное завоевание рабочего класса – это некоторая интеграция в общество наемного труда на подчиненных позициях.

Как это произошло?

в 30-е гг. заметным был процесс дифференциации лиц наемного труда: при постепенном сокращении доли наемных рабочих, растет доля лиц наемного труда, которые не выполняют исполнительскую и физическую работу*;

в период 1930 – 1975 гг. быстро увеличивается доля лиц наемного труда среди активного населения (49% - 83%);

почти исчезли сельскохозяйственные рабочие, которые в начале 30-х гг. составляли четверть всех занятых физическим трудом;

из рядов рабочего класса выделилась группа служащих, чей социальный статус, а также условия жизни и заработная плата были выше, чем у рабочих.

Одновременно появляется «третий сектор», в котором также формируются формы наемного труда при отсутствии рабочих специальностей:

рост числа услуг в торговле;

банковская сфера;

государственные и муниципальные службы

новые сектора деятельности: коммуникация, реклама

В результате структура хозяйства разделяется на три сектора деятельности (К.Кларк; Ж.Фурастье):

первичный сектор (сельскохозяйственный)

вторичный сектор (промышленный)

третичный сектор (услуги)

«Третий сектор» подразделяется на

третичный коммерческий сектор

третичный административный сектор

третичный промышленный сектор (занятые в промышленности, но не участвующие напрямую в производстве – бухгалтеры, машинистки, секретари и пр.)

Из представителей лиц наемного труда уже в 1930-е гг. осуществляется попытка сформировать «средний класс», который отличается от рабочих доходами, должностями и престижем. Его основное социальное восхождение относится к послевоенному времени (с сер.1950-х гг.)

Основа: труд и освобождение от пуританской и накопительной этики, культа наследства и уважения к признанным иерархиям.

Состав: различные представители наемного труда: руководители среднего и высшего звена, преподаватели, специалисты по рекламе, эксперты по средствам связи. На более низком уровне к ним относятся работники культуры, фармацевты, воспитатели, представители свободных профессий.

Жизненные цели: приличный доход, престижное положение, властные полномочия, лидерство в области стиля жизни и культуры, защита от случайного существования.

Предел идеала: господствующие позиции внутри группы занимают те, чей доход и положение в социальной структуре зависят исключительно от места работы.*

Отношения труда и собственности – двусторонняя связь: собственность облегчает доступ к высокооплачиваемым должностям, в то время как занятие солидных должностей может давать доступ к собственности.

Сосуществование: на принципе различения, то есть опирается на тонкую диалектику тождества и различия, притяжения и отталкивания. Данная логика дифференциации противопоставляется логике консенсуса и конфликта: агенты ориентируются относительно других позиций и формируют континуум. Г.Зиммель: «Его [среднего класса] отличительной особенностью является то, что он постоянно обменивается с двумя другими классами, и эти постоянные флуктуации стирают границы и замещают их совершенно непрерывными переходными формами».

Это и внутренние ослабление единства рабочего класса* привели с развитию следующих тем:

1. Сегментация рынка труда (60-е гг. в США; 70-е гг. – в Европе).

Сегментация рынка труда – это различия между защищенным ядром работников и остальными незащищенными трудящимися.

2. «Периферийный труд». На рынке труда разрастаются нестабильные формы труда: временные, сезонные работы, частичная занятость. На них занята, прежде всего, неконкурентоспособная рабочая сила: женщины, иммигранты, неквалифицированная молодежь, пожилые рабочие, неспособные к переобучению. Им достаются самые тяжелые и низкооплачиваемые работы, система социальной защиты в их отношении дает первые сбои. Иногда данная тема рассматривается под углом зрения «сегрегации рынка труда» или «четвертого мира».**** Такие группы расположились на границе общества труда. Их положение все больше напоминает положение пролетариата. Но до 1970-х гг. специфика и важность этого явления тонула в господствующей динамике обществ изобилия.

3. Другой экзотический полюс общества наемного труда составляют те, кто занимает самые верхние позиции. У них также мало соприкосновения с общим миром. Это звезды массмедиа, артисты, крупные менеджеры, наследники больших состояний. Таким образом, общество гомогенно, поскольку деятельность в основном организована вокруг наемного труда (во Франции в 1975 г. – 83% занятых), но имеет свои границы: в нем есть престижные позиции, расположенные выше людей наемного труда, и недостойные позиции, расположенные ниже их.

Результат для поздней фазы индустриального общества:

- процесс унификации рабочего класса стал ослабевать и он остался во власти «объективных различий»**;

- произошло приравнивание позиций рабочих и служащих;***

- изменилось отношение к труду как к производству вещей;

- ослабели позиции пролетариата как угрозы социальному порядку.

Изменение отношения к труду

Труд рабочего перестал связываться с непосредственным производством вещей. Такая связь (преобразование природы) характерна для Нового времени и для марксизма. Одновременно, согласно самой логике К.Маркса об отчуждаемом труде, любое действие автономного субъекта не подчиняется отношениям наемного труда. Это следствие того, что некоторые виды деятельности (а их количество возрастало) неотчуждаемы и не являются наемными формами труда, даже если они отвечают признакам труда, осуществляемого для другого. Например, врач, осуществляющий творческую деятельность, не может быть приравнен к наемному служащему. На этом основании стало невозможным классическое деление на тех, кто работает по найму и всеми остальными, то есть разделение между пролетариатом и буржуазией, трудом и капиталом. Все это перестает быть конфликтом.

2. Возникла дискуссия о завершении эры пролетариата. М.Крозье (к.1950-х гг.): «Одна фаза нашей истории должна завершиться – это религиозная фаза пролетариата».

Политические точки зрения:

- развитие современных форм разделения труда приводит к созданию «нового рабочего класса». Этот класс формируется из новых агентов – рабочих, занятых в ведущих отраслях промышленности (техники, чертежники, специалисты, инженеры), которые так и не получили права принимать решений и участвовать в разделении прибылей предприятия. Конфликтологическая теория: этот класс оказался в положении, аналогичном положению пролетариата и является его привилегированным наследником, способным возродить дело революционного преобразования общества.

Ответ: доля таких рабочих в 1970-е гг. не превышала 5% от общего числа работающих. Данные 1930-х гг. свидетельствуют о потере интересов специалистов к рабочему движению и их усилия направляются на защиту своих специфических интересов и сохранению социальной дифференциации и иерархии

- обуржуазивание пролетариата в связи с общим ростом уровня жизни, который ослабляет социальные антагонизмы. Желание интегрироваться в общество, где на первом месте стоит стремление к комфорту и благосостоянию приводит к тому, что рабочий класс начинает постепенно теряться в мозаике средних классов (Ж.Фурастье. Славное тридцатилетие. 1979).

Ответ: это идеология всех тех, кто заявляет о конце идеологий и пытается избавиться от идеи социального конфликта. Исследования 50-60-х гг. указали на сохранении специфики рабочих (особенности образа жизни, труда*) и осознание ими своего подчиненного положения (от технических и социальных условий труда). У рабочих сохраняется ощущения расположения внизу социальной лестницы.**

Итог: главное изменение 1950-60-х гг. состоит в перераспределении социальной конфликтности в соответствие с моделью общества наемного труда, которая уже сильно отличалась от модели классового общества. Новое общество организовано вокруг конкуренции между различными полюсами труда. Новые антагонизмы приняли форму борьбы за должности и места в иерархии, а не борьбы классов. Это общество, в котором труд из пугала превратился в основной способ идентификации.

Данный механизм предполагал стратегию заключения компромиссных решений. Прежде всего, реформистское крыло рабочего движения признавало, что не возможно быстрое и однозначное соблюдение требований. В программном документе французских рабочих 1936 г. обосновывался тезис о том, что «нужно уметь заканчивать забастовку».

Морис Торез: «Нужно уметь заканчивать забастовку, как только достигнуты цели. Более того, если не все требования удовлетворены, но удалось победить по главным вопросам, нужно уметь идти на уступки, поскольку возможно не все».

К.Топалов: «Активными будут считаться те и только те, которые присутствуют на рынке, дающем им денежный доход. Это рынок труда или рынок благ и услуг».

Цель регулирования – контроль над потоками рынка.

У.Беверидж (1910 г.) – усмирение временных рабочих, отказывающихся подчиняться строгой дисциплине. «Бюро по трудоустройству сделает невыполнимым желание некоторых работать один раз в неделю, а все остальное время оставаться в постели. Постепенно оно сделает невозможным жить за счет случайной временной занятости. Оно возьмет тот рабочий день, который хотел бы получить такой рабочий, и отдаст его кому-нибудь другому, кто уже работает четыре дня в неделю, и таким образом позволит последнему прилично заработать себе на жизнь».

Лекция 6.

Дата добавления: 2014-01-11