Тема 1. Сущность и функции финансов

09.12.10.

02.12.10.

11.11.10.

28.10.10.

Процессуальные особенности при рассмотрении дел в закрытых судебных заседаниях.

Решение суда о закрытом рассмотрении дел в течение всего судебного разбирательства либо соответствующее его участие должно быть обосновано с учетом необходимости предотвратить огласку тех сведений, конфиденциальность которых гарантируются государством в целях защиты публичных интересов или прав граждан.

В определение суда о проведении закрытого судебного заседания надлежит указывать конкретные обстоятельства, препятствующие открытому доступу в зал заседания публики и прессы. Указание о закрытом разбирательстве дела должно указываться в протоколе судебного дела, а также в приговоре либо иных судебных решениях.

Следует также иметь в виду, что просьба о проведении закрытого судебного заседания может исходить не только от лица заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, но и от лиц, которым законом предоставляется право действовать в защиту прав и интересов других лиц. (Органы опеки, прокурор, органы попечительства в защиту прав несовершеннолетних).

В соответствие с частью 8 Ст. 10 Г.п.к. (гражданского процессуального кодекса) РФ решение судов объявляется публично, за исключением случаев, если объявление решений затрагивают права и интересы несовершеннолетних. Публичное оглашение решения по делу об усыновлению ребенка не возможно без нарушения охраняемой законом тайны усыновления (Ст. 139 «тайное усыновление» семейного кодекса. В интересах гласности и открытости правосудия согласно части 7 Ст. 241 Г.п.к. РФ приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании, но в целях обеспечения конфиденциальности сведений составляющих охраняемую ФЗ тайна, предусмотрено, что могут оглашаться только водные и результативные части приговора.

Нормы корпоративной судебной этики, распространяется на судей и журналистов.

1) Ст. 3 закона РФ «о статусе судей в РФ». Судья должен избегать любых действий, которые могут вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности. В связи с этим до вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, судья не в праве делать публичных заявлений, в том числе и в СМИ, в отношении дел находящиеся на рассмотрении, кроме сведений о стадии судебного разбирательства по делу.

2) Сведения предоставляемые судами в СМИ не должны касаться обстоятельств ставших основанием для проведения закрытого судебного разбирательства, за исключением сведений содержащиеся во вступившими законную силу приговоре.

3) Судья при исполнении своих полномочий, а также во вне судебных отношений должен избегать всего, чтобы могло бы умолить авторитет, достоинство судьи. Или вызвало сомнение в его беспристрастности, объективности, справедливости. Исходя из этого судьи не в праве подвергать сомнению действия своих коллег и судебные постановления, не отмененные в установленным законном порядке.

Свобода СМИ и судебная ответственность за деформацию СМИ.

Деформация – это юридический термин, общепринятый многими странами. Это правонарушение в виде распространения (произнесение слов либо публикация) несоответствующих действительности сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.

Институт деформации – регламентируется в статье 152 гражданского кодекса РФ. Определяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также судебную защиту этих нематериальных благ.

Гражданско–правовая судебная защита чести, достоинства и деловой репутации в СМИ производится на основании Ст. 152 гр.к. РФ.

Уголовно-правовая судебная защита от деформации СМИ возможна путем осуждения виновного по Ст. 129 уг.к. РФ (клевета) или по Ст. 298 уг.к. РФ (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица производящее дознание, судебного пристава). Ст. 298 более тяжко.

Гражданско-правовая ответственность – это мера государственного принуждения, носящая характер имущественного воздействия на правонарушителя. Однако важно при этом, чтобы имущественное воздействие на правонарушителя носила невыгодный для него характер.

В рамках гражданского охраняемого правоотношения судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может быть осуществлена 3 способами:

· Путем опровержения несоответствующих действительности, порочащих сведений;

· Путем возмещения убытков;

· Путем компенсации морального вреда.

Российская юридическая практика (российская судебная практика) предусматривает одновременную защиту от деформации СМИ мерами, как гражданско-правового, так и уголовно-правового характера. Однако в этом положении есть серьезный недостаток – защищаться в рамках гражданско-правового и уголовно-правового можно, но должно быть 2 разных процесса, отдельно гражданско-правовой, отдельно уголовно-правовой.

В юридической литературе обращается внимание на то, что уголовная ответственность за клевету в Ст. 125 уг.к. РФ подкрепляется жесткими санкциями гражданско-правовой ответственности. Фактически создавая более узкие границы гражданско-правовых дозволений, а соответственно границы распространения информации, что приводит к возникновению риска уголовной ответственности, иными словами уголовная ответственность за деформацию квалифицируется как клевета, угрожает свободе массовой информации.

Судебная практика показывает, что в России судебная защита от деформации в СМИ осуществляется в основном гражданско-правовыми способами. Количество уголовных дел по клевете незначительное. В пределах допустимой критики по отношению к политикам и общественно значимых фигур. Эти пределы значительно шире, поскольку политические деятели стремящиеся заручиться общественной поддержкой тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а также критикой в СМИ.

Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике СМИ, только в отношении того, как они исполняют свои должностные обязанности, поскольку это необходимо для обеспечивания гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Институт аккредитации.

Аккредитация – важный инструмент.

Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — в общем случае это процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту. Наиболее распространена в сфере оказания профессиональных услуг, для оценки, качества которых потребитель, как правило, не обладает достаточными компетенциями.

(добавить информацию) таких как акты о аккредитации средств массовой информации при государственных органах и органов местного самоуправления. В основе лежит федеральное законодательство в частности закон РФ о СМИ, а также ФЗ о государственной поддержки СМИ и книгоиздании в РФ, а также ФЗ об экономической поддержке районных (городских) газет.

- Обеспечить доведение этой информации до граждан, обеспечить открытость этих органов для общества;

- Способствовать их продуктивному взаимодействию со СМИ.

Помимо правил аккредитации сформировались и основные виды нарушений связанные с предоставлением аккредитации.

1. Требование излишних сведений, в том числе персональных данных о кредитуемом журналисте;

2. Дискриминация СМИ вправе на аккредитацию (зависимости от состава учредителей, по территориальному признаку, по характеру трудовых отношений журналиста с редакцией).

3. Произвольное квотирование аккредитуемых СМИ;

4. Незаконные основания в отказе аккредитации;

5. Смешение аккредитации журналистов и деятельности лиц, не являющихся работниками СМИ;

6. Незаконные условия аккредитации;

7. Отсутствие сведений о содержании заявки редакции на аккредитацию, порядки и рассмотрение;

8. Ограничение времени подачи заявок на аккредитацию;

9. Требования излишних сведений от редакции СМИ претендующих на аккредитацию.

В связи с этим такая подмена понятий является незаконной. Зачастую региональные правила аккредитации особо требовательны к личности аккредитуемых журналистов, о них запрашивается множество совершенно излишних сведений, помимо необходимых Ф.И.О., редакцию обязывают указывать должность, возраст, образование, творческий псевдоним, стаж работы, наличие профессионального опыта, специализация журналиста, а также предоставить на него специальную рекомендацию. Все это незаконно и ненужно. Согласно ФЗ об информации, информатизации и защите информации сведения такого рода являются персональными данными, относятся к информации с ограниченным доступом, являются конфиденциальными.

Собирание и распространение этих данных в неустановленном порядке и не предусмотренных в законе целях – запрещено.

В конституции РФ закреплено право на неприкосновенность частной жизни, она также запрещает сбор информации личного характера, и она же гарантирует невмешательство государственных органов в сферу личной жизни человека (Ст.23, 24).

В ряде региональных правил аккредитации наличие запрашиваемых сведений является условием рассмотрением заявки и предоставление аккредитации, а сами персональные данные ….

Требования указывать в заявке на аккредитацию псевдоним журналиста является не правомерным, оно нарушает право предусмотренное Ст.47 п.12. закона о СМИ, согласно которому журналист может распространять подготовленные им сообщения:

А) за своей подписью;

Б) под псевдонимом;

В) вообще без подписи.

Ст.15 закона РФ об авторском праве и смежных правах также установлено право автора использовать произведения:

- под своим именем;

- под псевдонимом;

- без обозначения имени (анонимно).

Требования раскрытия псевдонимов противоречат также Ст. 150 КГ РФ.

В положение различных государственных структур содержаться требования дискриминировать некоторые виды СМИ по различным незаконным основаниям.

К числу дискриминирующих относится:

1. Предоставление преимущественного права на аккредитацию местных СМИ, тем самым другие СМИ, в том числе и федеральные, попадают в число дискриминируемых. Это противоречит принципу равенства, которое закреплено в Ст. 7 закона РФ «о СМИ».

2. Неприемлемым является предпочтения тех СМИ учредителями, которых являются органы государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, аккредитация становится менее независимой от властей средством массовой информации. Дискриминируемые СМИ в праве в зависимости от состава нарушать закон.

3. По тем же основанием незаконно дискриминированные СМИ в праве на аккредитацию в зависимости от тематики и содержания СМИ. Поскольку под этим предлогом могут быть отсеяны оппозиционные издания, выступающие с критикой аккредитующей организации. Также в число «неугодных» могут попасть в СМИ, с которыми администрация предпочитает не иметь дело и не снабжать их информацией о себе. Любые предпочтения и ограничения в праве СМИ на аккредитацию должны быть мотивированы и обоснованы, конкретными основаниями с тем, чтобы исключить произвольные предоставления привилегий и применения ограничения, нарушаемых права прессы и журналистов.

4. Дискриминирующие в праве на аккредитацию журналистов, не состоящих в штате редакции, а работающие по временному контракту, либо по заданию.

Основные виды нарушений прав журналистов:

· Ограничение доступа к несекретным документам, материалам;

· Определение сроков аккредитации;

· Ограничение права использовать информацию;

· Ограничение права источников получения информации;

· Ограничение времени посещения журналистом аккредитующие организации;

· Возложение на журналистов и редакцию непредусмотренных законом дополнительных обязанностей;

· Требование специальной регистрации при посещение аккредитуемой организации;

· Требование раскрытия псевдонимов;

· Ненормативные требования журналистом предполагает возложение обязанностей информировать аккредитуемую организацию о подготовленных материалах;

· Возложение обязанности публиковать материалы и сообщения, подготовленные аккредитуемой организацией;

· Требование соблюдения внутренних этических правил;

· Включение положений не относящиеся к аккредитации, но ограничение права журналистов;

· Требование дополнительной аккредитации при проведении общероссийских и международных мероприятий;

· Введение обязательной явки и присутствие в случае приглашения журналистов;

· Возложение обязанностей предоставлять в аккредитуемую организацию опубликованные журналистом материалы.

Самый разнообразный характер носит нарушение регламентации сроков аккредитации организации. Так если принцип заключается в долговременном и устойчивом сотрудничестве органов власти и СМИ, то многие из них применяют:

ü Разовую аккредитацию;

ü Аккредитацию на 3 месяца;

ü Аккредитацию на 6 месяцев;

ü Аккредитацию на год и тд.

Неприемлемым является указание на обязанность журналиста пользоваться информацией полученной только от пресс-службы, а также требования использовать только ту информацию, которая относится к служебной компетенции данного лица, а все сказанное, им выходящее за эти границ считать частным мнением.

Также к числу правонарушающих относится право предусматривающих необходимость в случае их приглашения являться на проводимые в данном учреждении мероприятия.

Все это прямое нарушение и попытка подчинить СМИ, сделать их послушными исполнителями.

В соответствии со Ст. 35 закона о СМИ редакция обязана публиковать бесплатно и в предписанные сроки лишь вступившие в законную силу судебное решение об опубликовании, и сообщения регитрируемого органа касающиеся данной редакции, а также материалов обязательная публикация которых прямо придусмотрено российским законодательством. К их числу относится сообщения избирательных комиссий и материал предвыборной агитации, которые распространяются в государственных и муниципальных СМИ в установленном ФЗ «о выборах депутатов Гос.Думы федерального собрания РФ» порядке. Но эти положения никакого отношения к аккредитации не имеют, соответственно не могут применяться в качестве требований к аккредитации. Также обстоит дело с требованием обязывающее СМИ публиковать материалы аккредитующей организации, даже если она является учредителем данного СМИ. Хотя по закону такая обязательность может быть предусмотрена уставом либо договором между редакцией и учредителем. Данные обязательства имеют силу только для них вне всякой связи с аккредитацией и не могут распространяться на другие СМИ, соответственно включение в правила аккредитации требования обязывающего редакцию публиковать материалы и сообщения данной аккредитующей организации недопустимо.

Возложение на журналиста обязанности предоставлять аккредитующей организации, опубликованные им материалы также является недопустимым. Редакция по своему усмотрению может включить аккредитующую организацию в редакционный перечень обязательной рассылки. Но это регламентируется лишь вопросами их делового сотрудничества, не носящий обязательной или обязующий характер.

Когда же такая обязанность меняется лично журналистом она чревато возникновением атмосферы подчиненности, подконтрольность, подотчетности и зависимости журналиста перед чиновниками пресс-службы. Это угрожает профессиональной самостоятельности и законным правам журналиста.

Нарушения в деятельности аккредитующей организации:

1. Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации;

2. Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации;

3. Отсутствие обязанности создания журналистам благоприятных условия для работы.

Данные положения обязывающие аккредитующую организацию должны быть обязательно включены в текст правил аккредитации журналистов в соответствии с требованиями Ст. 48 закона РФ «о СМИ».

Нарушения, связанные с лишением аккредитации:

1. Не предусмотрен порядок обжалования действий аккредитующей организации;

2. Незаконные основания и порядок лишения аккредитации;

3. Незаконное приостановление аккредитации;

4. Незаконное лишение редакции СМИ права на аккредитацию журналистов;

5. Незаконные основания ограничения аккредитации.

Многие же государственные структуры, являющиеся аккредитующими организациями предусматривают большое количество оснований лишения аккредитации. Эти основания являются эффективным инструментом манипуляции журналистским сообществом, хотя в законе предусмотрено только 2 основания лишения аккредитации журналиста:

· Если журналист либо редакция нарушили правила аккредитации;

· Если журналист и редакция распространили сведения не соответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство организации аккредитуемый журналиста и редакцию, что подтверждено вступлением в законную силу решением суда, иные основания являются незаконными и сокращают права и свободу предоставленные прессе и журналистам.

Первое из указанных выше оснований вовсе не предполагает неограниченного установления запретов и предписаний, поэтому формальное нарушение какого0либо пункта правил не может служить достаточным основанием для лишения аккредитации. Нарушаемая норма должна быть легитимной, должна полностью соответствовать федеральному законодательству, в противном случае лишение аккредитации незаконно и может быть обжаловано, в том числе и в судебном порядке.

Второй основание. Определяя в качестве оснований лишения аккредитации необъективное освещение деятельности учреждений, искажение информации о событии, распространении сведений порочащие аккредитующую организацию и наносящих ей либо ее сотрудникам моральный и политический вред представители этих аккредитуемых организаций присваивают себе принадлежащие суду право, оценивать журналистскую продукцию, принимать в одностороннем порядке хорошо значимое решение, делая это по своему усмотрению и по совершенно неопределенным критериям (моральный и политический вред).

Рассмотренные выше ненормативные требования представляют собой наиболее общий набор нарушений связанных с институтом аккредитации. В повседневной практике имеет место и более частные виды нарушений. К частным относится нарушение норм профессиональной этики, совершение журналистом поступков несовместимые с моральными нормами.

Моральные нормы включают корпоративную этику, в отличие от правовых многозначны, относительны, зависимы от социальной ситуации, общественного строя государства, обычаев и религиозных каналов, поэтому оценки по данным критериям субъективны, спорны, что делает их непригодными в качестве оснований юридически значимых решений.

Дата добавления: 2014-01-11