Основания уголовной ответственности

Уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая устанавливается государством в уголовном законе и возлагается на лиц, виновных в совершении преступлений.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ. СТАДИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

ВОПРОС № 1

Виды составов преступления.

Состав преступления как единственное основание уголовной ответственности. Понятие и значение состава преступления по уголовному праву.

Уголовно-правовые отношения. Субъекты уголовно-правовых отношений, их права и обязанности.

Уголовная ответственность как вид юридической ответственности. Социальная сущность уголовной ответственности. Стадии уголовной ответственности.

Лекция №4. Основание уголовной ответственности и состав преступления.

Учебные вопросы:

Нормативные акты и рекомендуемая литература:

1. Конституция РК.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Ст.3.

3. Багрий-Шахматов М.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976, 384с.

4. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

5. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Уголовное право. Курс лекций. Лекция 4. М., 1996. 63 с.

6. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск: Иркутский университет, 1992. С.43.

7. Карпушин М.А., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

8. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С.47.

9. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник МГУ. Сер.11. 1987. N 4. С.21-29.

10. Малахов И.П. Основание уголовной ответственности/ СГП. 1991. N 6. С.76-81.

11. Ðàõìåòîâ Ñ.Ì., Áàïàíîâ Ò.À. ²ûëìûñ º½ðàìû. Àëìàòû: Áàñïà, 1999, 88 á.

12. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: Изд. ЛГУ, 1984. 136 с.

13. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Красноярский университет, 1994. С.80.

14. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986, 117с.

Институт уголовной ответственности выступает важнейшим средством борьбы с преступностью и играет большую роль в защите охраняемых уголовным законодательством общественных отношений, в осуществлении карательного и воспитательного воздействия на осужденных, а также в предупреждении преступлений.

В уголовном законе отсутствует определение понятия уголовной ответственности. Такое определение дается наукой уголовного права. В литературе встречаются разные определения понятия уголовной ответственности. Некоторые авторы определяют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать перед государством. Однако трудно признать правильной такую точку зрения. Прав Г.Ф. Поленов, который пишет «уголовная ответственность - это не только обязанность лица, совершившего преступление, отвечать перед государством, но и фактическое претерпевание им лишений, страданий, вытекающих из примененных уголовно-правовых мер или из самого факта государственного порицания, осуждения деяния и лица, которое совершило это деяние».(Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: учебное пособие. Алматы: "Эдiлет Пресс", 1997, с. 30).

Содержание уголовной ответственности включает в себя: а) порицание государством совершенного общественно опасного деяния и лица, виновного в его совершении; б) применение судом мер уголовного наказания, предусмотренных законом.

Порицание со стороны государства может осуществляться органами предварительного расследования, затем судом и выражается в юридической оценке совершенного деяния как преступного и в признании лица, его совершившего - преступником. Однако порицание со стороны государства не всегда завершается назначением виновному наказания, поскольку уголовный закон предусматривает и иные (кроме наказания) меры уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление. Например, принудительные меры медицинского характера, воспитательного воздействия.

Уголовная ответственность и наказание - понятия не тождественные. Уголовная ответственность как вид государственного принуждения по своему содержанию шире, чем наказание, которое является одной из форм выражения уголовной ответственности, мерой государственного принуждения.

Освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьями 65-69, 76 УК, влечет за собой и освобождение от наказания. Но освобождение от наказания не всегда означает освобождение от уголовной ответственности (см. статьи 70, 73-76 УК).

Уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности (гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и др.) тем, что она предусматривается только уголовным законом, возлагается ограниченным кругом правоохранительных органов на лиц, совершивших преступление и, как правило, сопровождается назначением виновному наказания и наступлением судимости.

Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности происходит в рамках уголовно-правовых отношений. Уголовно-правовые отношения - это регулируемые нормами уголовного закона специфические общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступления. Участниками этих отношений выступают: с одной стороны государство в лице своих органов, призванных вести борьбу с преступностью, а с другой стороны - лицо, совершившее преступление.

Уголовные правоотношения и уголовная ответственность не являются тождественными понятиями. Уголовная ответственность - это элемент (составная часть) уголовного правоотношения, возникающего в связи с совершением преступления. Уголовное правоотношение имеет место и в тех случаях, когда у правоохранительных органов отсутствует информация о совершенном преступлении, а также, когда по факту совершенного преступления возбуждено уголовное дело, но лицо, виновное в совершении этого преступления, не установлено, т.е. когда отсутствует субъект, которого следует привлечь к уголовной ответственности.

Содержанием уголовных правоотношений являются действия его субъектов, направленные на осуществление взаимных прав и обязанностей, основными из которых являются право правоохранительных органов начать в отношении лица, совершившего преступление, уголовное преследование, применить в отношении его наказание или иные меры уголовно-правового воздействия. В то же время указанные органы обязаны правильно применить в отношении преступника уголовный закон. Лицо, виновное в совершении преступления, обязано понести ответственность и вместе с тем обладает определенными правами. Например, оно может требовать правильной квалификации совершенного им деяния, чтобы наказание либо иные меры уголовно-правового воздействия на виновного были справедливы и соответствовали характеру и тяжести содеянного.

Уголовная ответственность и уголовные правоотношения возникают с момента совершения преступления. Именно с этого момента субъекты правоотношения наделяются правами и обязанностями действовать определенным образом. Таким образом, уголовные правоотношения и уголовная ответственность возникают одновременно в силу юридического факта (события преступления) и это не зависит от процессуального действия (привлечения лица к уголовной ответственности). Однако уголовные правоотношения не всегда сопровождаются реализацией уголовной ответственности (в случаях, когда преступление остается нераскрытым).

Процесс реализации уголовной ответственности начинается с момента привлечения лица к уголовной ответственности и продолжается в период рассмотрения дела судом, отбывания наказания. Прекращается уголовная ответственность после отбытия наказания с момента погашения либо снятия судимости или безусловного освобождения от уголовной ответственности либо после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность и уголовные правоотношения не возникают в случае совершения общественно опасного деяния лицом, который по закону не может быть признан субъектом преступления (невменяемым, малолетним), а также в случае совершения деяния в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании преступника, обоснованном риске и т.п. В этих случаях законом не предусмотрена уголовная ответственность на лиц, совершивших указанное деяние.

Проблема оснований уголовной ответственности имеет большое теоретическое и практическое значение. Она непосредственно связана с законностью деятельности правоохранительных органов, с осуществлением правосудия, обеспечением прав и свобод человека и охраны общественных отношений от преступных посягательств. Привлечение к уголовной ответственности без достаточных оснований может повлечь довольно серьезные отрицательные последствия (например, незаконное осуждение, необоснованное применение таких мер наказания, как смертная казнь и т.п.).

Уголовное право, учитывая волевое начало в падении человека в качестве важнейшего принципа ответственности, устанавливает, что общественно опасное деяние влечет уголовную ответственность лишь в том случае, если оно носило избирательный характер, было свободным выражением воли лица, т.е. совершено при наличии выбора варианта поступка. Таким образом, ответственность человека перед обществом и государством за виновно совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, обусловлено способностью и возможностью выбора им различных вариантов поведения в конкретной ситуации и самостоятельно принимать решения благодаря активной роли сознания и воли человека.

Е. Каиржанов выделяет два основания уголовной ответственности: субъективное и объективное. Субъективное основание связано с волей человека, его способностью принимать решения осознано, а поэтому нести за такие решения определенную ответственность. «Объективное основание уголовной ответственности заключается в том, что лицо совершает определенное деяние (действие или бездействие), содержащее все признаки состава преступления»/' Каиржанов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан (Общая часть). Алматы, 1998, с. 38-39).

Таким образом, под основанием уголовной ответственности понимается предусмотренные уголовным законом обстоятельства, при наличии которых лицо привлекается к уголовной ответственности, признается судом виновным и подвергается мерам уголовно-правового воздействия. В соответствии со статьей 4 УК единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Это положение отражено и в ряде норм уголовно-процессуального законодательства. Оно имеет особо важное значение в процессе отправления правосудия.

Чтобы наиболее точно выполнить это требование закона и гарантировать личность от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в юридической науке разработано важнейшее понятие уголовного права – состав преступления.

Состав преступления – это совокупность признаков общественно опасного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом как преступление.

При помощи состава преступления отграничиваются преступные действия от непреступных, раскрывается содержание конкретных преступлений, разграничиваются сходные преступления и т.п. Анализ элементов состава преступления содействует также определению степени общественной опасности преступления, определению вида и размера наказания, вида колонии для отбывания лишения свободы и т.п.

Чтобы правильно решить вопрос о привлечении виновного к уголовной ответственности, необходимо установить, является ли совершенное деяние преступлением, предусмотренным законом. Если в деянии, совершенном лицом, нет признаков состава преступления, оно не является преступлением и его совершение не может служить основанием уголовной ответственности. Состав преступления, таким образом, представляет собой исключительно важное средство укрепления законности. Выявление в деянии, совершенном виновным, признаков состава преступления является необходимым условием, без которого совершенное деяние не может быть признано основанием уголовной ответственности.

Дата добавления: 2014-01-11