Современные подходы к типологии культуры

В XX в. весьма интересную концепцию, позволяющую целостно представить мировую культуру и ее своеобразие у разных народов, на различных этапах исторического развития, предложил немецкий философ Карл Ясперс. Поддержав и продолжив критику европоцентризма и согласившись со многими идеями концепции локальных цивилизаций, он вместе с тем стремился, как и Гегель, сохранить идею единства мировой истории и культуры. Но в отличие от Гегеля он воспринимал то, что образует истоки и цели истории, как тайну, а анализируя доступное человеческому познанию историческое развитие культуры, искал "ось" мировой истории и культуры не только на Западе, но в трех культурных центрах: в Китае, Индии и на Западе. К. Ясперс выделил " осевое время " культуры (хронологически между VIII и II вв. до н.э.) как своего рода центр истории. До этого развитие человека, общества и культуры шло в основном локальным образом. После этого времени открылась возможность универсального, единого развития человечества, которая до сих пор не реализовалась, хотя в рамках западно-европейского культурного развития в Новое время благодаря науке и технике создались эмпирические условия для такой реализации. Однако все будет зависеть от самого человека, от его возможностей и желания справиться с теми проблемами, которые пришли в мир вместе с наукой и техникой.

У истоков современных исторических типологических представлений о культуре стоит Макс Вебер. Он предложил типологию культуры, связанную с концепцией Восток – Запад. Он подчеркивает принципиальную специфику западной социокультурной традиции. Сторонники концепции многофакторного развития культуры считают, что культура складывается из многих компонентов, которые в равной степени участвуют в культурной эволюции, и среди них нельзя выделить какой-либо ведущий. Так, французские культурологи-структуралисты отрицают, что экономика может служить определяющим фактором развития культуры. По их мнению, для каждого общества характерен свой особый детерминизм, обусловленный культурой общества и лежащим в ее основе структурообразующим компонентом.

Американский культуролог А. Кребер считает, что в основе каждой культуры лежит некая модель, которая изменяясь вбирает в себя только то, что соответствует ее характеру и особенностям. С течением времени возможности модели исчерпываются, и она уже не может оказывать влияния на новые области и отрасли человеческой деятельности. Тогда прогресс культуры сменяется стадией повторения старого, регресса, упадка, и устаревшая модель культуры погибает. "Смерть культуры" не означает ее полного исчезновения, ведь старая модель сменяется новой, вызревшей в лоне старой культуры. К сожалению, в предложенной А. Кребером концепции закономерности развития культуры отходят как бы на второй план и не раскрываются.

В основу типологии культуры можно положить методологический принцип, в соответствии с которым тип культуры определяется присущими ей формами и способами познания. Именно они диктуют организацию опыта, норм, идеалов, идей, доминирующих в данном обществе. Следует отметить, что в силу сложности рассматриваемого предмета исследования проблема типологии культуры объективно сложна, многовариантна и главной ее проблемой является выбор исследователем критериев типологизации культуры. Необходимо также отметить, что современные исследователи проблемы типологии культуры, обосновывая свои взгляды на сущность сложной проблемы, хорошо знают историко-философский материал и многие авторы в последнее время опубликованных работ используют успешно методологические принципы познания проблем культуры, выработанные на протяжении веков философским знанием: принцип объективности, единство онтологии и гносеологии, единство исторического и логического, конкретно-исторического подхода, детерминизма, единство общего, особенного и единичного и др. и др., благодаря которым полнее раскрывается сущность проблемы. Интересен также просвещенческо-образовательный аспект авторских работ, публикаций последнего времени, в которых раскрываются проблемы типологии культуры с точки зрения объяснения выдающимися мыслителями мировой и отечественной культуры взглядов, существенных положений культуры, принципов, оснований и критериев в пространственно-временных границах. Это, на мой взгляд, очень важно для учебных целей, в работе со студенческой молодежью, которая, к сожалению, в современных условиях очень мало читает. Исследование учеными проблем культуры в целом способствуют формированию у студентов целостного представления по вопросам теории культуры, дает возможность понимания толерантности, уважительного отношения к работам, к взглядам исследователя проблемы, которые разными путями идут к постижению истины.

ЛИТЕРАТУРА

1. Культурология. Для студентов технических ВУЗов. Под редакцией Н.Г. Багдасарьян. М., Высшая школа, 2007 г.

2. Культурология. Под редакцией проф. Г.В. Драча. "Высшее образование", Ростов-на-Дону, 2004 г.

3. Б.С. Ерасов. Социальная культурология. М., 1996.

4. О.В. Ковалева. Культурология в вопросах и ответах.

Учебное пособие. М., 2006.

5. А.И. Кравченко. Культурология. М., "Академический

проект", 2000.

6. Гуманистические ценности современной культуры.

М., 1988.

7. Культурология. Курс лекций под ред. Радугина А.А.

М., "Центр", 2000.

Дата добавления: 2014-01-11