Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Безопасность в CORBA




Управление соединением

Соединение двунаправленное в смысле потока данных, но оно не является симметричным в плане обмена сообщениями GIOP. Сообщения Request, LocateRequest и CancelRequest могут посылаться только клиентом. Сообщения Reply, LocateReply и CloseConnection - только сервером. Сообщение ErrorMessage может быть послано обеими сторонами. Через соединение для обмена в соответствии с протоколом GIOP могут посылаться только сообщения GIOP.

Каждое сообщение типа Request должно иметь уникальный номер, который идентифицирует запрос в рамках установленного соединения. Этот номер никоим образом не интерпретируется сервером, но он позволяет клиенту установить соответствие между запросом и пришедшим ответным сообщением в случае инициации сразу нескольких запросов. Генерация этих уникальных номеров возлагается на клиента.

Соединение может быть либо закрыто в рамках протокола, либо разорваться. Закрытие соединения может инициироваться со стороны сервера посредством посылки сообщения CloseConnection или клиентом посредством обычного закрытия соединения в произвольный момент времени. Если на момент закрытия соединения имеются неотработанные запросы, то сервер должен рассматривать такие запросы как отмененные. Сервер не может послать сообщение CloseConnection, если он начал обработку запроса, для которого не поступило сообщения CancelRequest, или он (сервер) не послал ответного сообщения.

При получении сообщения CloseConnection клиент должен рассматривать все сообщения, для которых не было получено ответа как необработанные. Такие сообщения клиент может без дополнительных мер предосторожности послать еще раз при установлении нового соединения.

В случае если сервер предоставляет такую возможность, то клиент может посылать в рамках одного соединения запросы к разным объектам, оптимизируя таким образом использование ресурсов. С другой стороны, клиент может предпочесть установление нового соединения для каждого нового объекта, обслуживаемого сервером, хотя рекомендуется избегать таких случаев.

Обеспечение безопасности в самом широком смысле этого слова было и остается одной из важнейших задач, которую должны решать разработчики распределенных информационных систем. Хотя основные элементы любой универсальной программной подсистемы безопасности хорошо известны и достаточно стандартны (аутентификация, авторизация, шифрование данных, обеспечение их целостности, отслеживание выполненных в системе действий), на практике при их реализации возникает множество вопросов, а именно:

  • На кого – разработчиков системных средств или прикладных программ – возлагать главную часть обязанностей с точки зрения обеспечения безопасности?
  • Как обеспечить оптимальное сочетание универсальности решения с его гибкостью, эффективностью и надежностью?
  • Как обеспечить возможность (и простоту) использования в универсальной системе обеспечения безопасности уже хорошо зарекомендовавших себя различных технологических решений и подходов?
  • Как обеспечить взаимодействие приложений, использующих различные реализации систем обеспечения безопасности?
  • Как организовать относительно простое и удобное управление безопасностью для менеджеров информационных систем?
  • Как обеспечить взаимодействие подсистем с различными уровнями обеспечения безопасности?
  • Как удовлетворить требованиям обеспечения безопасности с учетом того, что требуемый уровень обеспечения безопасности очень сильно отличается для различных систем;
  • Как предложить разработчикам универсальное и эффективное решение по доступной цене?

Система обеспечения безопасности в CORBA (CORBA Security Service) должна была дать ответы на эти и многие другие вопросы. Она разрабатывалась долго, примерно в течение двух лет, и первая версия была принята в самом конце 1995 года. В ее разработке принимали участие специалисты из AT&T, DEC, Expersoft, Hewlett-Packard, IBM, Novell, Siemens, Sunsoft, Tivoli Systems и других компаний. В настоящий момент последней утвержденной является версия 1.8 (принята в марте 2002 года). Номер версии говорит о том, что с момента появления в сервис не вносилось кардинальных изменений, хотя появление новых спецификаций сервисов CORBA требовало учета новых реалий и разработки улучшенных версий Security Service.

Как и следовало ожидать, Security Service построен по «драйверному» принципу – спецификация содержит большое количество IDL-интерфейсов, не задавая существенных ограничений с точки зрения их реализаций. Особенностью Security Service является специфическая «область применения» интерфейсов. Б о льшая их часть не интересует прикладных программистов – она предназначена, в первую очередь, для создателей самой реализации Сервиса Безопасности. Другая группа интерфейсов может использоваться прикладными разработчиками, если это необходимо в том или ином конкретном случае. Третья группа предназначена для обеспечения управления настройками системы на этапе ее функционирования и, следовательно, интересует, в первую очередь, администраторов систем, а также разработчиков утилит и приложений для администраторов.

Полная реализация всех – обязательных и необязательных – интерфейсов CORBA Security Service – является сложной, ресурсоемкой и дорогостоящей задачей. В настоящий момент на рынке присутствуют несколько достаточно полно соответствующих стандарту реализаций Security Service, такие, как ORBAsec компании Adiron, IONA OrbixSecurity, MICOSec от ObjectSecurity (соответствуют Security Level 2 версии 1.7 спецификации Security Service). Компания Borland предлагает расширенную службу обеспечения безопасности – Borland Security Service, сочетающую базовые возможности Security Service CORBA с реализацией безопасности в стандартах Java. Ограниченные реализации последних версий Security Service поставляются для TAO и других некоммерческих реализаций CORBA.

Использование Сервиса Безопасности CORBA само по себе не гарантирует требуемого уровня безопасности в каждом конкретном случае – для решения этой задачи требуется совместные усилия системных администраторов, архитекторов и менеджеров системы на всех этапах ее создания и функционирования, от дизайна до управления в процессе эксплуатации. Например, Сервис Безопасности CORBA предусматривает возможность использования самых разных алгоритмов и технологий шифрования данных, которые обеспечивают различные уровни защиты данных. То же можно сказать и о механизмах выполнения аутентификации пользователей, и о выполнении авторизации при доступе к защищаемым ресурсам.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-13; Просмотров: 518; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.