Праксеологический подход к оценке эффективности инженерных решений

Разработка и совершенствование средств и методов описания ПС направлены, в первую очередь, на повышение эффективности применения средств вычислительной техники в области управления. Существующие методики оценки экономического эффекта в денежном выражении для программной составляющей автоматизированных систем в области управления крайне несовершенны из-за необходимости учета множества недостоверных факторов, поэтому приходится широко использовать качественные оценки.

Введем понятие критериев эффективности EDA-технологии, как показателей полезности результатов функционирования системы. Любой такой показатель может быть неоднозначным и значительно меняться от условий эксплуатации всей системы в целом.

Подходы к оценке эффективности EDAT будем осуществлять с позиций, что эффективность применения средств вычислительной техники и разработки и совершенствования обеспечивающих средств должна оцениваться по основным критериям функционирования автоматизированных систем управления: оперативности, точности и полноты информации, которая предоставляется пользователям для принятия управляющих решений. Другую составляющую эффективности EDAT свяжем с совершенствованием информационной работы в фирмах, с организацией документооборота и его ведением, т.о. центр тяжести в оценке общего экономического эффекта сместим в сторону совершенствования системы управления.

С целью дальнейшей оценки эффективности инженерных решений EDA-технологи разработки ПС воспользуемся идеями общей теории эффективности действия [37] - праксеологией (анализом потребительских эффектов). Согласно ей эффективность того или иного действия соответствует степени достижения цели при заданных затратах.

Трансформируем идеи праксеологии с целью дистанцирования от методов экономической (рублевой) оценки инженерных решений, а также формирования единого общего подхода в EDA-технологии к методике как оценки системы технологических знаний (прагматический подход), так и оценки выделенных программных систем (апрагматический подход).

Если термин «эффективность» понимать в универсальном смысле, как общее название любого из практических достоинств, то такие понятия, как точность, производительность и т.д., представляют собой разновидности эффективности. С точки зрения праксеологии выделим три основных вида эффективности.

· Результативность – степень реализации цели (конечной или промежуточной).

· Полезность – разница между ценностью достигнутого результата и затратами на его достижение.

· Экономичность – отношение полезного результата действия к средствам, затраченным на его реализацию.

Праксеология различает и другие виды эффективности: производительность, простоту, эстетичность, точность, рациональность и пр. Однако эти виды эффективности представляют собой больше некие условия (факторы), от которых зависят три выделенных вида эффективности.

Для получения обобщенной полной оценки, необходимо использовать понятие суммарной эффективности. Таким праксеологическим понятием является эффективность в синтезированном виде. Эффективность в синтезированном смысле слова – это совокупность практических достоинств.

Выделим базовые праксеологические параметры.

· Цель действия (сокращенно – цель, обозначение - С) – состояние объекта, которое является ценным (желательным), оцениваемое с некоторой позиции. Цель действия определяет направление и структуру действия субъекта, стремящегося к тому, чтобы создать или сохранить желаемую ситуацию.

· Результат действия (обозначение R) – состояние объекта, достигнутое за счет действия и являющееся результатом реализации цели или ее части.

· Затраты (обозначение – N_C и N_R) – объем ресурсов, планируемых (Nc) и израсходованных (N_R) на реализацию действия для достижения полезного результата.

Цели, результаты и затраты объединяются общим понятием – эффект действия. В рамка этого понятия имеем: цель – предвидимый максимально возможный эффект, результат – положительно оцениваемы достигнутый эффект, затраты – отрицательно оцениваемый эффект. Это дает основание считать, что размерность вышеназванных величин одинаковая.

Однако, определение эффективности в синтезированном смысле наталкивается на ряд трудностей, связанных с необходимостью определения соответствующей меры для каждого из достоинств хорошей работы. Эта проблема сводится к возможности определения неких эталонов (единиц измерения) в замену общепринятого денежного эквивалента и, которыми можно определять эффективность в синтезированном виде без привязки к экономической эффективности. В случае определения такого эталона праксеологические параметры универсальной эффективности примут теоретико-множественный вид (1.6).

C=, R=, N=, Æ, (1.6)

где x - эталон измерения

При таком представлении праксеологических параметров можно определить различные праксеологические показатели (таблица 1.1).

Набор праксеологических показателей не заканчивается на перечисленных в таблице 1.1. В любом случае, в явном или нормированном варианте, праксеологические показатели могут служить основой для разработки показателей качества EDAT.

Таблица 1.1.

Набор праксеологических показателей.

Прасеологический показатель	Наименование	Комментарий
s==	Качество результата	Отношение количества эталонов результата действия к количеству эталонов цели действия.
d=r-c=|R|-|C|	Рассогласование результата	Разность количества эталонов результата действия и количества эталонов цели действия.
c=r-n=|R|-|NR|	Полезность результата	Разность количества эталонов результата действия и количества эталонов затрат на реализацию действия.
h==	Экономичность результата	Отношение количества эталонов результата действия к количеству эталонов затрат на реализацию действия.
e=|NC|-|NR|	Рассогласование затрат	Разность количества эталонов планируемых затрат и количества эталонов израсходованных затрат на реализацию действия

Эффективность в синтезированном виде представляет собой некую многопараметрическую функцию:

Э=Э(k₁,…,k_n)=Э(К), где k_iÎK - праксеологические показатели

Задачу праксиометрической оценки логического моделирования EDAT будем сводить к определению эталона (-ов) измерения и способов измерения праксеологичексих параметров R,C,N.

Изменение критериев качества будем базировать на введении числовых параметров и мер, характеризующих функциональное назначение и конструктивные особенности конкретных программных средств.

Выбор экономических и функциональных критериев для описания эффективности создания и использования программных средств зависит от их назначения, области применения и других факторов. Преобладает экономический эффект, описываемый суммарным доходом от использования программного средства в течение его жизненного цикла. Этот доход представим как разность между полной идеальной эффективностью применения программ и суммарными потерями и затратами, снижающими предельный доход. Тогда экономический эффект сопоставим с праксеологическим показателем полезности результата c.

Результат действия R будем рассматривать как совокупный доход от использования программного средства, который можно было бы получить при отсутствии затрат на создание (моделирование и стремление получить на этом этапе высокие эксплуатационные характеристики, обеспечить удобное сопровождение и т.д.) и эксплуатацию (последствия сбоев, отказов ПК, ограничения ресурсов по памяти и производительности, неполная отладка программ и т.д.).

Затраты на реализацию действия N будем рассматривать как основные затраты, которые представим следующими составляющими:

· совокупные затраты на создание ПС и обеспечения решения заданных функциональных задач, в том числе на технологическое обеспечение и аппаратную оснащенность разработки;

· затраты на эксплуатацию программных средств, реализующих ПС, а также совокупные потери эффективности из-за ограниченных характеристик реализующей вычислительной техники и неидеальных программ;

· затраты на сопровождение ПС, включая затраты на хранение и контроль его состояния, проведение модернизаций, исправление ошибок.

Очертим круг проблем, за счет решения которых в EDA-технологии повышается эффективность процесса разработки ПС:

· развития методической поддержки, включающей в себя комплекс стандартов, инструкций и методик, определяющих правила моделирования, проведения экспериментов, создания программ, документов, регламентирующих построение объекта разработки и процесса его создания;

· усовершенствования технологической поддержки, поддерживающей технологию сопровождения и эксплуатации программ;

· создания новых, высокоинтеллектуальных средств инструментальной поддержки, состоящих из программных средств и средств вычислительной техники, обеспечивающих автоматизацию инженерных работ по моделированию, разработке и созданию самих программных систем.

Дата добавления: 2014-01-13