Конспект лекцій 5 страница. Первые типологии личности появились в психологии

Первые типологии личности появились в психологии. К. Юнг в зависимости от направленности выделял:

- экстравертов (направленность интереса к внешнему миру — другим людям и предметам). Экстраверт подвижен, разговорчив, быстро устанавливает отношения и привязанности, внешние факторы являются для него движущий силой.

- интровертов (погружен во внутренний мир своих мыслей чувств и опыта). Он созерцателен, сдержан, стремится к уединению, склонен удалятся от объектов, его интерес сосредоточен на себе самом.

Другая типология принадлежит Э. Фромму. Он выделял 5 типов личности, основанных на представлении о существовании у человека уникальных экзистенциальных потребностей:

- рецептивный тип – типично стремление быть скорее любимыми, нежели любящими. Люди данного типа пассивны, зависимы, беспомощны и сентиментальны, они могут быть оптимистичными и идеалистичными;

- эксплуатирующий тип – характерна нацеленность на то, чтобы брать себе всё, что можно взять силой или изобретательностью. Люди данного типа неспособны к творчеству и предпочитают агрессивный стиль поведения. Им свойственны эгоцентризм, самонадеянность и надменность. Их отличают также уверенность себе, чувство собственного достоинства и импульсивность;

- накапливающий тип – это люди, стремящиеся обладать наибольшим количеством материальных благ, власти, любви и бдительно охраняющие свои накопления от поползновений себе подобных присвоить это себе. Представители данного типа консервативны, ригидны, подозрительны и упрямы, но при определённых обстоятельствах могут проявлять предусмотрительность, лояльность и сдержанность;

- рыночный тип – люди этого типа убеждены, что личность есть товар. Они умеют себя продать, для чего поддерживают приятную внешность, умело завязывают нужные знакомства и всегда готовы продемонстрировать любую нужную заказчику черту личности. Обычно они делают лишь то, что им выгодно и удобно, не отличаются щепетильностью в выборе средств достижения цели, весьма поверхностны в общении. Наряду с этим они могут быть открыты, любознательны, щедры;

- продуктивный тип – зрелые, здоровые, способные к продуктивному мышлению, любви и труду люди. Благодаря реалистическому мышлению они освобождаются от самообмана. Любовь делает их уважительными, заботливыми и ответственными, бережно относящимися ко всему живому и жизнеутверждающему. Они своим трудом создают всё нужное для жизни и творчески самовыражаются.

Затем появились типологии личности и в социологии. Типология Р. Дарендорфа базируется на совокупности качеств человека, выражающих смысл и природу данного общества:

- homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»; это личность, несущая бремя, производящая что-либо (крестьянин, воин, политик);

- homo consumer – современный потребитель; личность, сформированная массовым обществом с его шаблонной потребительской психологией;

- homo universalis – человек «меняющий всевозможные занятия»; способный заниматься разыми видами деятельности;

- homo soveticus – человек, зависящий от государства, несамостоятельный; носитель коллективной идеи.

Еще одна известная социологическая типология личностей Р. Мертона, в основу которой положено отношение к целям и ценностям общества и средствам их достижения:

- конформный тип принимает цели и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества;

- инновационный тип пытается достигнуть одобряемых в обществе целей неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные средства);

- ритуалистский тип принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает;

- изолированный тип отходит как от целей, одобряемых в обществе, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения;

- мятежный тип пребывает в нерешительности относительно как средств, так и целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения.

3. Социализация личности

Обычно в социологии встречается словосочетание «социализация личности», хотя более точно говорить «социализация индивида», поскольку социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в обществе. И именно в результате социализации индивид становится личностью.

В структуру социализации включаются:

- социализант – тот, кто социализируется;

- социализатор – окружение, оказывающее социализирующее воздействие.

Процесс социализации продолжается всю жизнь, однако на различных этапах жизни человека ее содержание и направленность могут меняться. Выделяют первичную социализацию – процесс формирования зрелой личности, усвоение общих норм и правил поведения в обществе. Вторичная социализация – процесс освоения личностью специфических ролей и функций когда человек доучивается, переучивается, меняет статусы.

Вторичная социализация предполагает десоциализацию, т.е. отказ от ранее усвоенных норм и правил поведения, и ресоциализацию, т.е. принятие новых норм и правил поведения.

Социализация происходит через каналы, институты социализации: семью, группы сверстников и друзей, образование (от детского сада до университета), средства массовой информации, трудовые коллективы, церковь и т.д.

ТЕМА 9. ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА

Ключевые понятия и термины: культура, деятельностный подход, аксиологический подход, семиотика, игровая концепция культуры, ценности, нормы, традиции, обычай, обряд, ритуал, культурные универсалии, культурная компетентность, социализация, инкультурация, культурная идентичность и идентификация.

План

1. Культура как социальное явление

2. Структура культуры

3. Роль культуры в жизни общества (функции культуры)

Основная литература:

1. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): От прошлого к будущему. Т. I / А.С. Ахиезер. – Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. – 804 с.

2. Вишневский, Ю.Р. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования / Ю.Р. Вишневский, Д.В. Трынов, В.Т. Шапко // Социологические исследования. – 2009. – № 4.

3. Ерасов, Б.С. Социальная культурология. В 2 ч.: пособие для студентов вузов / Б.С. Ерасов. – М.: Аспект-Пресс, 1994. – Ч. 1. – 379 с.; Ч. 2. – 240 с.

4. Попов, Е.А. Что изучает социология культуры / Е. А. Попов // Социологические исследования. – 2011. – № 1.

5. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. – М.: Логос, 1998. – 280 с.

6. Каган, М.С. Культура. Философия. Искусство / М.С. Каган, Т.В. Холостова. – М.: Знание, 1988. – 64 с.

7. Коган, Л.Н. Социология культуры / Л.Н. Коган. – Екатеринбург: УрГУ, 1992. – 120 с.

Дополнительная литература:

1. Давыдов, Ю.Н. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь / Ю.Н. Давыдов, И. Б. Роднянская. – М.: Наука, 1980. – 264 с.

2. Ешич, М.Б. Культура в системе общества / М.Б. Ешич // Культура в общественной системе социализма (теоретические и методологические проблемы). – М.: Наука, 1984. – 256 с.

3. Коган, Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. – Екатеринбург: УрГУ, 1993. – 143 с.

4. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека / Л.Н. Коган. – М.: Мысль, 1984. – 252 с.

5. Комаров, М.С. Введение в социологию / М.С. Комаров. – М.: Наука, 1994. – 317 с.

6. Сикевич, З.В. Социология и психология национальных отношений / З.В. Сикевич. – СПб.: Изд-во Михайлова В. А.,1999. – 203 с.

7. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Личность / П. Сорокин. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.

8. Хейзинга, Й. Человек играющий / Й. Хейзинга. – М.: Айрис-Пресс, 2003. – 486 с.

9. Хотинец, В.Ю. Этническая идентичность и толерантность / В.Ю. Хотинец. – Екатеринбург: УрГУ, 2002. – 124 с.

1. Культура как социальное явление

В самом названии темы «Общество и культура» заключается указание на некое противоречие между социумом и культурой. Общество – это среда, которая формирует человека как «социальное существо». Культура – это сфера, в которой происходит самоосуществление – самоактуализация и самореализация человека.

На вопрос о границах культуры и ее месте в общественной системе ответить не просто. Очень популярно в обыденном сознании понимание культуры как системы различных «культурных учреждений» – театров, кинотеатров, библиотек, музеев и т. п. Конечно, такой узко отраслевой подход имеет право на существование и определенный смысл, однако не «схватывает» сущность культуры. Культура не может быть вне общества, она находится не в какой-то его части или сфере. Культура пронизывает все социальные связи и отношения. Она подобны воздуху, который заполняет все социальное пространство и проникает во все социальные организмы.

Не будем останавливаться на вопросе о том, сколько существует определений культуры и каково их содержание. Об этом достаточно написано в научной литературе. Приведем лишь общую классификацию подходов к исследованию культуры, в рамках которых формируются те или иные определения.

На протяжении многих веков культура была предметом напряженных размышлений, однако в рамках религиозной, философской или этической мысли. Только в XIX в. появились собственно культурологические работы – по теории и философии культуры. Сложился ряд концепций культуры и в соответствии с ними – различные подходы к ее определению.

В XIX веке культура рассматривалась:

· как умственная, нравственная, религиозная жизнь человечества,

· общественная подсистема, охватывающая все стороны общественной жизни: экономику, социальную жизнь, государство, религию, искусство и др.

В XX в. сложился плюрализм мнений относительно сущности культуры. Некоторые подходы берут свое начало в XVIII и XIX вв.

Основы деятельностного подхода к культуре заложил Г. Гегель, который рассматривал культуру как систему деятельности, направленной на освобождение человека. Эта система включает в себя все виды и сферы человеческой активности. Современные сторонники деятельностного подхода определяют культуру как деятельность человека по созданию материальных и духовных ценностей.

Г. Риккертом и В. Виндельбандтом был разработан аксиологический, или ценностный, подход к культуре. Г. Риккерт считал культуру тем, что непосредственно создал человек для достижения своих целей. Все вещи, созданные человеком, обладают для него ценностью, следовательно, культура – это сфера ценностей. Современные исследователи, придерживающиеся ценностного подхода, трактуют культуру как сумму материальных и духовных ценностей, однако не рассматривают процесс их создания и самого субъекта деятельности – человека.

Другие интересные подходы были разработаны зарубежными и отечественными учеными.

Семиотический подход разрабатывала тартуско-московская научная школа и такой видный ее представитель, как Ю. Лотман. Семиотика – это наука о знаках. Культуру с позиций данного подхода нужно рассматривать как комплекс знаковых систем. Например, язык, искусство, мифология, система дорожных сигналов, карточное гадание, различные ритуалы, кино – это целостные знаковые системы, обладающие собственными кодами, с помощью которых шифруются смыслы культуры. Человеку для осуществления той или иной деятельности необходимо либо кодировать, либо декодировать различные знаковые системы. Любой предмет, явление (картина, костюм, ритуал дарения букета) являются закодированными в знаках текстами, в которых содержится некая информация (о статусе человека, его намерениях, ценностях эпохи и т.д.).

Люди одной культуры владеют культурными кодами и легко понимают транслируемые им тексты. Сложнее обстоит дело тогда, когда человек не принадлежит данной культуре и не владеет ее кодами. Тогда общение с другим человеком происходит на разных языках и люди не понимают друг друга.

Игровую концепцию культуры разработал Й. Хейзинга. В своей работе «Homo Ludens» («Человек играющий») нидерландский ученый рассматривает культуру как сферу и форму игры. Игра, по мнению Й. Хейзинги, – родная стихия человека. С детства и до конца своей жизни человек играет, различны только формы и масштабы его игровой деятельности. Вспомним знаменитые шекспировские строки: «Весь мир театр, и люди в нем актеры». В «нежном» возрасте – это игра «в дом», с куклами и машинами, в зрелом возрасте – это политические игры. Даже война является формой игры со своими правилами и ритуалами. В какие бы игры ни играл человек, все они позволяют реализовывать различные варианты поведения.

Игровая концепция культуры лежит в основе книги М.М. Бахтина «Карнавальная культура Средневековья». В ней русский философ показывает, что карнавал с его переодеваниями, масками, временной сменой социальных ролей (принц мог стать на время нищим, бедняк переодеться в костюм короля, матрона – в костюм публичной женщины и пр.) способствует снятию социальной напряженности, выходу эмоций. Не менее интересна и художественная интерпретация игровой концепции культуры в романе Дж. Фаулза «Волхв».

Плодотворным стал социологический подход (немалый вклад в его разработку внесла уральская школа социологии и культурологии). Культура – это система, выступающая мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности. Культура рассматривается через призму человеческой личности и трактуется как мир духовной, физической, материальной жизни человека.

Определения культуры, которые легли в основу исследовательской методологии различных ученых во второй половине XX в., можно классифицировать в рамках нескольких исследовательских подходов (табл. 9.1)

Таблица 9.1

Классификации определений культуры

в работах М.С. Кагана и М.Б. Ешича

Классификация М.С. Кагана

Классификация М.Б. Ешича

- технологический (культура как способ деятельности) - эвристический (культура как творческий потенциал деятельности) - информационный (культура как накапливаемая социальная информация) - семиотический (культура как совокупность знаковых систем, кодирующих, хранящих и транслирующих социальную информацию) - аксиологический (культура как воплощение ценностей) - гуманитарный (культура как выражение сущностных сил человека)

- предметно-ценностный - деятельностный - личностно-атрибутивный - общественно-атрибутивный - информационно-знаковый - системный

Представленные классификации свидетельствуют о том, насколько интенсивным был процесс изучения культуры на протяжении нескольких веков. Необходимо заметить, что перечисленные подходы не являются взаимоисключающими. Так, информационный подход можно соединить с семиотическим, а системный анализ сочетать с деятельностным. Причиной возникновения различных подходов к культуре и множества ее определений является многоплановая структура и разнообразные функции культуры.

Укажем на то, что большое количество дефиниций говорит о сложности явления, которое они описывают. Культура многогранна. Более того, правомерно говорить не только о культуре (в этом случае мы говорим о качестве, уровне человеческой деятельности), но и о культурах, которые существуют в обществе и носителями и создателями которых являются различные социальные группы.

Развитие современной культуры характеризуется двумя тенденциями, осуществляющимися одновременно, – тенденцией к унификации, нивелированию межкультурных различий вследствие глобализации и тенденцией к дифференциации культуры. Последнее означает ее дробление, появление самобытных культурных и субкультурных образований. Нужно отметить, что дробление культуры – естественный путь развития всех сложных систем, в том числе физических и социальных. «Из одного – многое», «единство в многообразии» – такова суть исторического развития культуры как социального явления.

Характерным примером этого процесса является формирование субкультурных образований. Современная молодежная культура не представляет собой целостности. Ее образуют такие субкультуры, как хиппи, эмо, готы, ролевики, байкеры, рэперы, райверы, растаманы и др. Не меньшим многообразием характеризуется сфера профессиональной деятельности. Мы можем говорить о субкультуре врачей, менеджеров, педагогов, «айтишников», военных, включающих профессиональный сленг, корпоративные нормы поведения, символику, представления о смешном и пр.

Культура дробится не только по горизонтали, но и по вертикали: каждый социальный класс, слой или страта отличаются по ценностным ориентациям, образу жизни, менталитету. Например, исследователи уверенно говорят о субкультуре нищих, бомжей и субкультуре высокопоставленных чиновников. И первые, и вторые, и третьи имеют свои модели и кодексы поведения, символические признаки.

Особого внимания заслуживает такое социальное явление, как актуальная культура. Она включает реально функционирующие в обществе в актуальный момент времени ценности и модели поведения. Понятие актуальной культуры отражает «живой» культурный процесс. В структуре актуальной культуры можно выделить «вечные» общечеловеческие ценности, существующие, как правило, в различных формах национальной культуры, и непрерывно меняющийся слой, называемый «культурным потоком». Трудно порой предсказать, что из этого потока приобретет значение непреходящего и что будет актуальным из классики на следующем этапе развития общества.

Каждый человек принадлежит сразу нескольким культурам. И каждая из них позволяет человеку раскрыть в той или иной мере свои возможности и потенциал. В то же время в выражении «культура и человек» также кроется противоречие. С одной стороны, только в культуре и только с помощью культуры возможно надприродное существование человека. С другой стороны, культура регулирует, ограничивает его деятельность посредством норм, табу, правил (культура – нормативная система). В этом проявляется репрессивная функция культуры. Она также необходима хотя бы для того, чтобы деятельность людей не была деструктивной и чтобы было возможным сосуществование людей, их совместная жизнь.

2. Структура культуры

В отношении сущности культуры, как мы увидели, не существует единого мнения. Также не существует его в отношении структуры культуры. Рассмотрим гуманитарный подход к структуре культуры, согласно которому выделяют три блока – когнитивный, поведенческий и праксеологический. Такое деление условно, поскольку все структурные элементы тесно взаимосвязаны между собой. Рассмотрим более подробно содержание данных блоков.

Содержание когнитивного блока культуры. Знания, умения и навыки формируют образовательный потенциал индивида и социальной группы. Приобретение знаний, умений, навыков начинается с раннего детства, продолжается в учебных заведениях и после включения человека в трудовую деятельность. Образовательный потенциал должен соответствовать требованиям культуры общества и обеспечивать эффективную реализацию социальных функций.

Знания, умения, навыки составляют основу культурной компетентности личности. Систематизированные знания, умения, навыки формируют адекватную картину мира.

Мировоззренческие парадигмы, идеалы и убеждения входят в структуру мировоззрения, которое выполняет функцию систематизации знаний, умений, навыков в системе культуры. Мировоззрение, во-первых, является духовной, смыслообразующей основой деятельности. Во-вторых, служит механизмом, обеспечивающим идентификацию и консолидацию социальных групп, поскольку его формирование связано с осознанием индивидом общих с той или иной социальной группой интересов.

Ценности и ценностные ориентации являются смысловым ядром культуры, продуцируются сознанием социальной группы и формируются исторически. В широком смысле ценности можно трактовать как значимость явлений и предметов действительности с точки зрения их способности удовлетворять потребности индивида или группы. В более узком понимании ценности – это нравственные и эстетические императивы, выработанные культурой в ходе ее исторического развития. Ценности служат основанием для различных культурных норм и стандартов поведения, но в отличие от них не предписывают, а только указывают на то, что должно почитаться, уважаться и сохраняться. Например, ценности содержат представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, дружба, любовь и т. д. Ценности – это эталон, идеал для людей, отступление от них осуждается и наказывается обществом.

Для описания того, на какие ценности ориентируются люди, социологи ввели понятие ценностные ориентации. Оно характеризует индивидуальное отношение или выбор конкретных ценностей в качестве нормы поведения. Если ценности принадлежат обществу или группе, то ценностные ориентации – индивиду.

Для формирования стройной системы ценностей, а также для ее изменения требуется больше времени, чем для накопления и модернизации знаний, умений и навыков. Поэтому ценности культуры изменяются медленно. Тем не менее в структуре ценностной подсистемы наряду с традиционными, «консервативными» можно выделить ситуативные ценности, связанные с явлениями современной жизни.

Каждая социокультурная группа формирует свой «набор» культурно и социально значимых качеств личности, специфика которых зависит от содержания деятельности. Для бизнесмена, менеджера – это предприимчивость, умение идти на риск, организаторские способности. Для инженера – внимательность, пунктуальность. Для русского человека – щедрость, скромность, для американца – активность, открытость, общительность.

Содержание поведенческого блока культуры. Нормы – это правила поведения, стандарты, регулирующие взаимодействия между людьми. Нормы складываются в результате практики на основе представлений о должном, допустимом, ценном и являются отражением тех социальных отношений, которые сложились в данном обществе. Человеческая деятельность регламентируется правовыми, этическими, эстетическими, административными и другими видами норм.

Все нормы имеют характер потенциального. Реальными регуляторами поведения и деятельности они становятся благодаря интериоризации их индивидом. Усвоение нормативных критериев связано с освоением человеком набора социальных ролей. Их содержание составляют требования и ожидания общества по отношению к представителям группы.

Нормы могут быть формализованы в различных нормативных документах – уставах, кодексах, законах. Не менее важную роль играют нормы, бытующие в виде обычаев, традиций, то есть неформализованные нормы. Разновидностью культурных норм являются нравственные нормы, или нравы, – принятые в обществе правила, требующие выполнения одних действий и запрещающие другие. Примером нравственных норм может служить Нагорная проповедь Христа.

Нравственные нормы имеют моральное значение. Они получили идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, справедливости и т.д. Что именно считать нравственным, зависит от культуры данного общества. Наказание нарушителей нравственных устоев более суровое, чем наказание нарушителей обычаев. Нравственным нормам должно следовать, так как они считаются существенными для благополучия группы или общества, их нарушение нежелательно.

Определенные взаимосвязанные системы обычаев и нравственных норм служат для регулирования процессов, постоянно возникающих в ответ на наиболее значимые потребности общества. Примером могут служить функционирование семьи, обучение школьников. Такие элементы культуры называют институциональными нормами. В отличие от нравственных институциональные нормы тщательно разрабатываются. При этом устанавливаются правила следования им. Каждый социальный институт имеет свою нормативную базу.

Разновидностью институциональных норм выступают законы, или правовые нормы. Они являются установленными, формализованными нормами, требующими неукоснительного выполнения. Закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в установленном Конституцией порядке и требующий безусловного подчинения. Законы возникают на основе объединения и реорганизации нравственных норм. По своей сути законы – это усиленные и формализованные нравственные нормы, требующие неукоснительного выполнения.

Деонтические представления служат основой социальных и культурных норм. Это представления об идеале, в котором выражены реальные потребности общества. В культуре формируются образцы, модели, «мировые стандарты», до которых возвышается деятельность отдельных людей. Степень усвоения деонтических представлений характеризует включенность индивида в группу, уровень его культуры.

Ожидания также выступают элементами системы регуляции социального поведения и представляют собой ожидания со стороны общества соответствующих его нормам и принципам действий от личности. С помощью нормативной системы культуры эти требования и ожидания передаются от общества группе, от группы к индивиду.

Обычаи – это исторически сложившиеся, передаваемые из поколения в поколение стереотипные формы социальной деятельности. К обычаям относятся табу, или запреты.

Какой бы разнообразной ни была социальная жизнь, ее движение подчинено определенному ритму. В результате такой ритмизации социальная действительность дробится на повторяющиеся ситуации. Люди отбирают и накапливают набор образцов поведения, которые позволяют членам общества наилучшим образом взаимодействовать с окружающей средой и людьми. На основе успешного опыта такие варианты поведения становятся способами жизни народа, его повседневной, обыденной культурой, коллективными привычками.

Таким образом, совершение стереотипных действий в подобных повторяющихся обстоятельствах и регламентирует обычай. Обычай – от слова «обычно», «так делают», «чаще всего делают» – это исторически сложившийся образец поведения, который тиражируется в определенных ситуациях. Новые поколения принимают обычаи частично путем бессознательного подражания, частично – путем сознательного обучения. Каждое новое поколение выбирает из привычных общественных способов жизни то, что ему кажется необходимым для жизни.

Формы обычаев разнообразны. Например, в профессиональной культуре в этом качестве могут выступать профессиональные праздники, специфические формы профессионального взаимодействия (соревнования и пр.). Обычаи касаются элементарных норм поведения: как сидеть, есть, вести себя с женщинами или мужчинами.

Как элемент культуры обычай служит средством самореализации индивида, приобщения его к социокультурному опыту группы. Он также служит формой социального контроля и способом поддержания групповой сплоченности, существующих социальных отношений.

Обряды – практическое воплощение обычая, его реализация. Обряд – это стереотипный образец поведения. В отличие от обычая, который утилитарно направлен и ведет к конкретным результатам, обряд менее целенаправлен и более символичен.

Ритуалы существуют наряду с обычаями в культуре, канонизируют систему действий, установленных обычаем. Ритуал – это тоже форма обряда, но в отличие от него, ритуалы связаны с фундаментальными событиями в жизни людей (свадьба, похороны). Большинство обрядов имеют повседневный характер, а ритуалы торжественный. В отличие от обычая ритуал символичен по своей природе. С помощью вербальных и жестовых знаков в ходе совершения ритуала воспроизводится связь индивидов и социальной группы с наиболее значимыми для них ценностями, институтами, историческими событиями, людьми. Культурная заданность ритуала – воспроизвести в единичном действии то, что вечно и незыблемо, и приобщить индивида к жизни коллективной. Кроме того, ритуалы – частное проявление эстетического восприятия действительности, которое присуще субъекту культуры. Как игровые элементы культуры обряды и ритуалы праздничны и приносят удовольствие.

Традиции являются показателем вертикальной оси времени. С их помощью осуществляется гармонизация отношений между разными поколениями одной группы, социальный опыт передается из прошлого в настоящее и будущее.

Традиция – это механизм воспроизводства, передачи из поколения в поколение культурных норм и элементов: символов, обычаев, манер, этикета, языка, законов, нравов. Традиции можно рассматривать как укоренившиеся в характере народа способы относиться к чему-либо, думать о чем-либо и делать что-либо определенным образом. Традиции (и традиционность) придают жизни людей устойчивость, в то время как творчество обеспечивает развитие. С одной стороны, традиции являются механизмом культурной регуляции поведения, и их с полным правом можно отнести к поведенческому блоку культуры. С другой стороны, традиции выступают в виде идей, взглядов, ценностей и могут быть отнесены к когнитивному блоку культуры. В основе обычаев и традиций лежит простая привычка человека повторять одни и те же действия. Традиции могут быть универсальными и локальными. Культурные универсалии – это традиции, распространенные во всем мире. Локальные – традиции, присущие только одному обществу, которому они придают культурное своеобразие.

Традиции передаются, во-первых, через практическую имитацию (повторение каких-либо действий), а во-вторых, через фольклор. Адекватность передачи достигается многократными повторами, благодаря системе символических текстов (например, мифологии) и действий (ритуал). В доиндустриальном обществе большинство элементов культуры передавались через традицию. Поэтому культуру данного типа общества называют традиционной. В современном обществе механизмами передачи традиций являются СМИ, библиотеки, система образования. Если традиция существует десятки и сотни лет, она превращается в социальный институт. В социологии традиция трактуется как механизм воспроизводства социальных институтов и норм, когда необходимость сохранения этих норм оправдывается самим фактом их существования в прошлом. Таким образом, еще одной функцией традиции является узаконивание, оправдание социальных практик.

Дата добавления: 2014-01-13