Стороны в обязательстве

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В классическом римском праве об основаниях возникновения обязательств писалось так: «МЫ ОБЯЗУЕМСЯ ВЕЩЬЮ, ИЛИ СЛОВАМИ, ИЛИ тем и щтш^ш&зшжсщпт&т&штьг [Д24] магистратов, ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬЮ, ИЛИ ВСЛЕДСТВИЕ ПРОВИННОСТИ»². Исходя из данного определения, таким основаниями являются:

· договор;

· закон;

· правонарушение.

Но второе основание возникновения обязательств /закон/ имеет главным образом публично-правовой характер. Хотя вытекающие из предписаний закона требования могут носить вполне частноправовой характер: например, выплата алиментов.

Для римского частного права характерно превалирование обязательств из договоров и правонарушений.

В источниках римского частного права можно встретить различные
классификации оснований возникновения обязательств. Так, римский
юрист Гай в своих Инструкциях приводил два основания возникновения
обязательств. Он полагал, что обязательство возникает либо из контракта,
либо из деликта. Под КОНТРАКТОМ понимался ^^fctitiopl ЩшпйШШ [Д25] цивильным правом и снабженный исковой защитой.

ДЕЛИКТ - это противоправное деяние, причиняющее вред.

В другом своем сочинении Гай отмечает и такие основания возникновения обязательств - как КВАЗИКОНТРАКТ и КВАЗИДЕЛИКТ.

Кодификация Юстиниана закрепила все четыре основания возникновения обязательств, отмеченные Гаем, а именно: - ДОГОВОР, ДЕЛИКТ, КВАЗИКОНТРАКТ, КВАЗИДЕЛИКТ.

Чаще всего стороны в обязательстве представлены двумя лицами -КРЕДИТОРОМ и ДОЛЖНИКОМ. Не может быть заключено обязательство между несколькими кредиторами и несколькими должниками. Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один. В большинстве случаев это отношения в рамках совместной собственности. Однако в любом случае обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон - должника и кредитора. Стороны в обязательстве не представляют нечто ни в коем случае не изменяемое.

Римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве. Замена лиц в обязательстве могла происходить как:

1. В СИЛУ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВА;

2. ПО ВОЛЕ СТОРОН.

В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. Но не все обязательства могли переходить по наследству. Не, передавались по наследству требования личного характера. Например, не переходили обязанности по алиментным выплатам. По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем:

• по обоюдному согласию кредитора и должника;

• по одностороннему действию.

Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировался как ОБНОВЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА /НОВАЦИЯ/ для своего осуществления новация требовала определенных условий, а именно:

во-первых, действительность новируемого договора в смысле соблюдения формы и всех других требований, которые предъявлялись к действительности договоров;

во-вторых, намерение произвести новацию:

в-третьих, тождество долга. Обязательство, возникшее в результате новации, должно обязывать к тому же самому действию, которое вытекало из первоначального обязательства;

в-четвертых, появлением чего-то нового.

В связи с этим условием различали два вида новации.

ПЕРВЫЙ ВИД - новация между теми же самыми субъектами. Креди­тором и должником продолжали оставаться заключившие договор лица, но посредством новации они включали в договор какие-то новые элементы. Например, включали в договор срок.

ВТОРОЙ ВИД - новация между новыми субъектами. Именно этот вид новации приводил к перемене лиц в обязательстве. Это выражалось в замене должника или кредитора.

Замена должника производилась по соглашению между кредитором и новым должником, а так же по соглашению кредитора и долж­ника между собой и с новым кредитором. Новация имела при этом один недостаток, который заключался в том, что кредитор мог передать право требования только с согласия должника. Должник должен был даже при­сутствовать при совершении новации (новация осуществлялась в форме стипуляции). Новация к тому же означала прекращение одного обязательства и установление нового. А если прекращалось первое обязательство, то и прекращалось средство его обеспечения, если оно установлено. Например, у должника был поручитель. Развитие хозяйственной жизни требовало перехода обязательства по одностороннему действию, путем ЦЕССИИ.

ЦЕССИЯ означала уступку права требования, замену прежнего кредитора новым. Для осуществления цессии использовался институт представительства, который появился при формулярном процессе. Процессуальный представитель мог заявлять иск от своего имени, представляя при этом кредитора. При выборе представителя кредитор должен был позаботиться о том, чтобы он обладал имуществом, гарантирующим должное исполнение.

Должник извещался об уступке права требования, и тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором. Его согласие или не согласие на это никакой роли не играло. Для цессии сохранялось следующее право: «НИКТО НЕ МОЖЕТ ПЕРЕНЕСТИ НА ДРУГОГО БОЛЬШЕ ПРАВА, ЧЕМ ТО, КАКИМ ОБЛАДАЕТ САМ». Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника происходила с согласия кредитора.

После совершения цессии кредитор назывался ЦЕДЕНТОМ, а лицо, которому уступается право требования - ЦЕССИОНАРИЕМ.

Дата добавления: 2014-01-13