Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 1. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. М., 1988

Винберг А. И. Малаховская Н. Г. Судебная экспертология. НИ и РИО ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1979. С. 160; Грановский Г. Л. Основы трасологии (Особенная часть). ВНИИ МВД СССР. М., 1974. С. 213.

Винберг А. И. Малаховская Н. Г. Судебная экспертология. НИ и РИО ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1979. С. 160; Грановский Г. Л. Основы трасологии (Особенная часть).

16. Серегин В. В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителей рукописей: автореф. дис.…канд. юрид. наук. М., 1998.

18. Корухов Ю. Г. Трасологическая диагностика: Методическое пособие. М., 1983.

19. Винберг А. И.. Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Гл. 7. Волгоград, 1979. С. 155; Шляхов А. Р., Орлова В. Ф. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью: Тез. респ. научн. конф. Киев, 1983.

20. Сегай М. Я., Стринжа В. К. Типология экспертных задач: методологические аспекты. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 37; Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. М., 1986. С. 230;

21. Серегин В. В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителей рукописей: автореф. дис.…канд. юрид. наук. М., 1998.

22. Орлова В. Ф.Классификация задач судебно-почерковедческой экспертизы // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев, 1983.

23. Бобовкин М. В. Теория и практика судебно-диагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии: дис…. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2005.

1. Сущность и основные понятия многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

В экспертной практике проведение многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз справедливо считается наиболее сложным и трудоемким видом исследования. К нему прибегают чаще всего при раскрытии и расследовании экономических преступлений, когда имеет место большое количество почеркового материала.

Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза всегда представляет собой исследование именно множества почерковых объектов, но используемые при этом понятия «многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза» и «множество почерковых объектов», соотносятся между собой не в полном объеме.

В целом, под множеством почерковых объектов принято понимать наличие в качестве объектов судебно-почерковедческой экспертизы совокупности из двух и более единичных почерковых реализаций. Во всех этих случаях решение любой по классу задачи обязывает эксперта к проведению отдельных дополнительных этапов исследования, что не имеет места при изучении единичного почеркового объекта. Например, в процессе идентификации необходима проверка версии об общности происхождения исследуемых рукописей – выполнении их одним лицом или разными лицами и т.д.

Вместе с тем, не всякие виды множеств почерковых объектов являются показателями многообъектности судебно-почерковедческой экспертизы. Наличие некоторых из них характерно лишь для малообъектных исследований.

Это, парадоксальное, на первый взгляд, положение обусловлено тем, что понятие «многообъектность» в судебном почерковедении традиционно имеет чисто практическое значение, позволяющее по количественному критерию, в какой то степени объективно производить оценку объема проделанной экспертом работы. Поэтому, многообъектной принято считать судебно-почерковедческую экспертизу, содержащую множество из десяти и более единичных почерковых объектов. Напротив, малообъектной является судебно-почерковедческая экспертиза, имеющая один - единичный почерковый объект, либо их множество, состоящее не более чем из девяти почерковых реализаций.

При этом важно знать, что в качестве единичных объектов почерковедческой экспертизы следует всякий раз рассматривать, как отдельные спорные рукописи - тексты, краткие записи, подписи, так и все представленные образцы почерка каждого конкретного исполнителя. В отношении первых это объясняется необходимостью решать самостоятельные вопросы об их принадлежности проверяемым исполнителям, что устанавливается лишь в результате исследования. Вторые, хотя и предоставляются в распоряжение эксперта в виде множества сравнительного материала, но отражают почерк одного и того же лицав разнообразии его проявлений и, следовательно, связаны общностью происхождения.

Наглядно соотношение всех ранее рассмотренных понятий может быть продемонстрировано в виде отдельной схемы (рис. №1).

Почерковедческая экспертиза

Малообъектная

Многообъектная

Единичный объект
Множество объектов:
9 и менее	10 и более

Рис. 1. Соотношение понятий: «многообъектность», «малообъектность», «множество почерковых объектов», «единичный почерковый объект» в судебно-почерковедческой экспертизе.

Любое множество почерковых объектов имеет сложный характер. Оно может быть образовано:

1. исследуемыми рукописями,

2. сравнительными материалами,

3. теми и другими одновременно (рис. 2).

В зависимости от определения вида множества, эксперт получает первоначальное представление о характере сложившейся ситуации, что позволяет ему прогнозировать особенности структуры и содержание процесса решения экспертной задачи.

Множество почерковых объектов

Множество исследуемых объектов (рукописей)

Множество исследуемых объектов

+

Множество сравнительных объектов

Множество сравнительных объектов (образцов почерка)

Рис. 2. Виды множеств почерковых объектов в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе.

Любой вид множества почерковых объектов при производстве судебно-почерковедческой экспертизы следует рассматривать на предмет установления наличия или отсутствия в нем определенной внутренней структурной взаимосвязи между отдельными его элементами, что достигается путем группирования.

В судебном почерковедении группирование является специальным методом познания, частным проявлением общенаучного метода – систематизации. Основанием для его применения в почерковедческой экспертизе является множественный характер объектов исследования. Основная цель группирования состоит в объединении максимально однородных объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению идентфикационных и неидентификационных задач исследования.

При группировании используются разные основания. Их система строится применительно к структуре процесса экспертизы. Она должна отражать его ход от уяснения задания до оформления результатов исследования. Поэтому, одна часть оснований группирования определяется условиями полученного задания (н-р: цели исследования, особенности объектов и т.д.), вторая – связана с особенностями полученной в ходе исследования информации о почерковых свойствах объектов. Третья часть оснований базируется на основных и промежуточных результатах исследования – содержании экспертных версий и характере выводов.

Таким образом, группирование имеет большое значение на протяжении всего процесса производства многообъектной почерковедческой экспертизы. В соответствии с результатами систематизации, эксперт поэтапно, на сколько возможно объединяет элементы множества почерковых объектов, что в итоге способствует решению задач исследования и оформлению его результатов.

Любое множество исследуемых объектов при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы следует рассматривать, прежде всего, с точки зрения наличия или отсутствия структурной взаимосвязи между его элементами по общности происхождения, то есть - на предмет выполнения исследуемых рукописей одним лицом или разными лицами.

В случае если все элементы множества по экспертной версии наделены указанной взаимосвязью, то они представляют собой множественный объект - структурированное, упорядоченное группированием однородное множество. Констатация экспертом в процессе исследования образования множественного объекта, позволяет ему объединить все элементы множества в одну группу с целью последующей проверки версии об общности происхождения исследуемых рукописей.

Если элементы множества по экспертной версии не обладают данной структурной взаимосвязью, то вся совокупность исследуемых почерковых объектов предстает на первоначальных этапах процесса экспертизы в виде упорядоченного группированием по происхождению неоднородного множества (рис. 3).

Множество исследуемых почерковых объектов

Однородное множество (множественный объект)

Неоднородное множество

Рис. 3. Соотношение понятий: «множество исследуемых почерковых объектов», «однородное множество», «множественный объект» и «неоднородное множество».

Множественный объект, хотя и обладает общностью предполагаемого происхождения, но все-таки является неоднозначным по структурной сложности входящих в его состав элементов. Она определяется степенью однородности множественного объекта и зависит, в основном, от объема диагностических и идентификационных признаков почерка, общих для всех представителей данного множества.

Наибольшую степень однородности имеет множественный объект, элементы которого эквивалентны с точки зрения сопоставимости условий письма и наличия в их составе индивидуального комплекса признаков почерка, который свидетельствует о факте выполнения всех исследуемых рукописей одним лицом. Такие множественные объекты принято называть в судебном почерковедении едиными множественными объектами. При производстве многообъектных исследований, они позволяют эксперту получить более полное представление о почерке исполнителя, что значительно облегчает, в дальнейшем, например, процесс идентификации и повышает его надежность.

Если степень однородности множественного объекта позволяет решить задачу по установлению единства происхождения его элементов лишь в предположительной форме, что часто бывает при исследовании кратких почерковых реализаций - текстов малого объема, кратких записей или подписей, то данный вопрос продолжает оставаться на уровне экспертной версии - в виде предположительного суждения о тождестве. В дальнейшем он совмещается с решением задачи об исполнителе посредством использования в процессе исследования последовательно-параллельного сравнения – одновременного сопоставления исследуемых объектов между собой и с образцами почерка предполагаемого исполнителя.

Так как единство данного вида множественного объекта подлежит доказыванию на последующих этапах исследования, его принято называть в судебном почерковедении предполагаемым единым множественным объектом, то есть таким, в отношении которого сохраняется, и, в дальнейшем, специфическим образом проверяется, версия об общности его происхождения (рис. 4).

В целом, понятия «единый множественный объект» и «предполагаемый единый множественный объект» выражают, соответственно, отношения фактического и предполагаемого тождества между всеми элементами структуры множественного объекта.

Вместе с тем, не всякий множественный объект в результате его детального изучения, может получить статус единого либо предполагаемого единого множественного объекта. Например, общность множества исследуемых буквенных текстов малого объема, принадлежащих одному исполнителю, но выполненных в обычных условиях письма и с переменой привычной пишущей руки, может ограничиться лишь некоторыми совпадающими общими и частными признаками почерка, что в целом является несущественным для констатации факта их выполнения одним лицом в категорической или вероятной форме. Такой вид множественного объекта принято называть в судебном почерковедении раздельным множественным объектом (рис. 4).

Множественный объект.

Единый множественный объект

Предполагаемый единый множественный объект

Раздельный множественный объект

Рис. 4. Соотношение понятий «множественный объект», «единый множественный объект», «предполагаемый единый множественный объект», «раздельный множественный объект».

Неоднородное множество исследуемых объектов по отношению к однородному, чаще встречается при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз. Оно характеризуются более сложной структурой, так как не обладает взаимосвязью всех элементов по общности происхождения и складывается в зависимости от количества предполагаемых исполнителей спорных рукописей их вида, характера, условий выполнения и степени однородности. Существует определенная закономерность: чем больше, по версии эксперта, число предполагаемых исполнителей спорных рукописей и чем меньше степень их однородности, тем сложнее структура неоднородного множества исследуемых почерковых объектов.

По отношению к структуре множества исследуемых рукописей, структурная организация множества сравнительных объектов имеет свои особенности. Эта специфика заключается, прежде всего, в том, что элементами множества сравнительных материалов - образцов почерка предполагаемых исполнителей – являются единичные объекты. Они, как уже ранее отмечалось, хотя и предоставляются эксперту в виде множества почерковых реализаций, но, будучи связаны по внутреннему составу единством происхождения, отражают письменно-двигательный навык одного и того же лица во множестве его проявлений.

Общность единичных сравнительных объектов в составе их множества ограничивается групповым уровнем и выражается в сходстве либо различии компонентов внутреннего состава по качественному и количественному критериям.

Качественная взаимосвязь определяется видом образцов почерка предполагаемых исполнителей (свободные, условно-свободные, экспериментальные), их характером (буквенные: «скорописные» или «печатные», цифровые, смешанные – буквенно-цифровые), объемом (большой, средний, малый), условиями выполнения (исполненными при обычных или необычных обстоятельствах письма с воздействием конкретных сбивающих факторов).

Количественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов характеризуется соотношением понятий достаточности или недостаточности образцов почерка для проведения исследования. Таким образом, множество сравнительного материала может выступать при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы в виде множества сходных либо различающихся единичных объектов (рис. 7).

Множество сравнительных объектов

Множество сходных сравнительных единичных объектов

Множество различающихся сравнительных единичных объектов.

Рис. 7. Соотношение понятий «множество сравнительных объектов», «множество сходных единичных сравнительных объектов», «множество различающихся сравнительных единичных объектов».

Определение итоговых компонентов структуры множества почерковых объектов является одной из наиболее важных подзадач в процессе производства многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Ее решение путем применения различных видов группировок позволяет объединить исследуемые и сравнительные объекты на таком уровне общности, который непосредственно приводит эксперта к уяснению сложившейся экспертной ситуации, определению структуры и последовательности дальнейшего исследования, необходимости применения тех или иных методов экспертизы и, в результате, к формированию внутреннего убеждения по существу поставленных вопросов.

Дата добавления: 2014-01-13