Креация человека: теологическая версия

Естественное и сверхъестественное в происхождении человека

ЧЕЛОВЕКА

АНТРОПОГЕНЕЗ. ВЕХИ ИСТОРИЧЕСКОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Лекция - 3. 2 часа

1. Естественное и сверхъестественное объяснение в происхождении человека.

2. Современные представления о морфологической и социальной эволюции первобытного человека.

3. Философия и социальная антропология о природе человека.

-------------------------------------

Содержание темы чрезвычайно богато материалом. Систематическое его изложение потребовало бы создания цикла лекций. Однако есть необходимость дать в качестве введения краткое и схематическое изложение основных ее положений.

Если человек - это особый род сущего, то как случилось, что он стал таковым. Это могло произойти по воле Бога (теологическая версия), в результате плавного накопления неких специфически человеческих задатков (эволюционные теории), в итоге неожиданной метаморфозы человеческого поведения (психоанализ), путем космического вояжа (доктрина панспермии).

В человеке действительно есть целый ряд свойств, которые отсутствуют в природном окружении. Как уже отмечалось, он обладает разумом, социальностью, способностью трудиться, вступать в общение, речью. У него есть совесть, воображение, сострадание, которые отсутствуют у других живых особей. Каждый, кто пытается создать собственную версию антропогенеза, по существу, стремится доказать, что именно то или иное конкретное качество позволило человеку стать самим собой, то есть выделиться из природного царства.

Авторы различных концепций хотят доказать, что именно данным путем возникло специфически человеческое. То или иное благоприобретение возвысило человека над природой, создало особый род сущего. Хотя эти концепции нередко противостоят друг другу, в них можно отыскать и нечто общее. Рассмотрим основные доктрины антропогенеза - теологическую, деятельностно-трудовую (К.Маркс и Ф.Энгельс), психоаналитическую (З.Фрейд), биолого-психологическую (Б.Ф.Поршнев) и символическую (Э.Кассирер).

Христианская версия человека восходит к древнеиудейским преданиям о сотворении человека. Именно об этом говорится в начальных главах Книги Бытия. Эти истории воспринимаются в наши дни как мифологические. Не сохранилось никаких письменных свидетельств о том, как родилась земля и появился человек. Нет и изобразительных документов, воскресающих тайну антропогенеза. Религиозная версия дана нам как откровение.

Однако сама теологическая версия содержит для нас проблемную напряженность. Если придерживаться версии о том, что человек был сотворен, то приходится признать фундаментальную истину о завершенности человека как живого существа. Эта библейская аксиома предана забвению в связи с огромными успехами естественной науки, которая раскрывает процесс развития человека. Вместе с тем допущение о незавершенности человека как создания содержится в самой теологической концепции. Человек создан по образу и подобию Божию. Стало быть, он ограничен им в свободе, рациональности и созидательной потенции.

В последующем библейском изложении акта креации это противоречие между идеей завершенности человека и его свободой выражено с помощью самых различных мыслительных образов. Сказано, например, что человек сотворен из земной пыли, иначе говоря, извлечен из земной части творимой материи. Но именно в это существо, которое слеплено из почвы, Бог вдохнул “дух жизни”, иначе говоря, принял определенное участие в сотворении нового создания. Так, согласно Книге Бытия, человечество с самого начала было направлено на свой собственный путь и мы не можем отойти прежде всего от того факта, что человек был представлен не обособленным, а социальным существом. Когда Бог создавал человека, он творил его как мужчину и как женщину. У самых истоков, стало быть, нет “Я” без “Ты”. Связанность с другим есть самая суть человеческого рода.

По мере того как мы продвигаемся за этими ранними представлениями, другая фундаментальная предпосылка относительно человечества вступает в противоречие с прежними рассуждениями. Существо, созданное по образу и подобию Божию, в то же время обладает существенными изъянами. Человечество ограничено в своей возможности раскрыть присущий ему потенциал, обнаружить собственный образ как подобие Божье из-за того, что оно, если говорить религиозным языком, впало в грех.

Иначе говоря, человеку свойственно состояние отчуждения, когда человеческое существо знает, что оно отделено от своего происхождения, от своей цели и от других людей. Этот факт греховности - один из наиболее значительных признаков человеческого существа. Другие существа таковы, каковы они есть. Человеческая же особь не только есть как таковое, она также знает о себе нечто большее. Человек осознает, что так или иначе, но он не сможет быть тем, чем ему надлежало стать. Человек являет собой нечто человеческое в биологическом, но отнюдь не в духовном или этическом смысле.

Фундаментальная религиозная антропология, связанная с древнеиудейской Библией и имеющая параллели в других религиях, получает дальнейшую разработку в Новом Завете. В собственно христианском взгляде на человека, как он представлен и интерпретирован апостолом Павлом, Христос - это новый Адам, существо, в котором воплощен первоначальный замысел Создателя. В нем претворен образ и подобие Бога, из-за чего, собственно, апостол Павел говорит о нем как об образе невидимого Бога. Что отличительного в образе Христа, как он представлен в Новом Завете? Его самоотверженная любовь, жертвенность рассматриваются как путь, ведущий к обретению веры и истинной человечности.

Таким образом, первая версия происхождения человека родилась не в философии и не в науке. Эта идея принадлежит религиозной вере. Она, по словам М.Шелера, представляет собой пеструю смесь постулатов и преданий иудаизма, прежде всего Ветхого Завета, а также античной религиозной истории и Евангелия. Немецкий философ имеет в виду известный миф о сотворении человека (души и тела) Богом, о происхождении человеческого рода от одной пары, учение о рае, об ангеле искусителе и грехопадении; о спасении через Богочеловека с его двойственной природой и последующим восстановлением божественного младенчества; это многоцветная эсхатология; это учение о свободе личности и духовности, о бессмертии так называемой души и о преображении тела, о воскресении и Страшном суде. “В рамках этого иудейско-христианского представления, - пишет М.Шелер, - разумеется, могут развиваться совершенно различные и самостоятельные в философско-историческом смысле теологические антропологии: так, различные толкования понятия “грехопадения” вызвали к жизни многочисленные варианты исторических описаний и всемирно-исторических перспектив - от августинианского “Града Божия” через Отто Фрейзингу и Боссюэ и до современных теологов” [Шелер М. Человек и история // Человек: образ и сущность. - М., 1991. Вып.2. C.137].

Таким образом, человек - микрокосм, в нем дана разгадка тайны бытия - макрокосма. Это по мнению Н.А.Бердяева, основная истина всякой религиозной метафизики. “Истине этой, - пишет он, - соответствует особая гносеология, отличная от господствующих гносеологических типов, - гносеология священной истории” [Бердяев Н.А. Философия свободы // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1988. C. 95].

Связана ли религиозная антропология с наукой или философией? М.Шелер убежден, что она никакого значения для теоретического познания не имеет. Однако складывается впечатление, будто теологическая версия о креации противоречит данным современной науки, раскрывающей несовершенство человеческой натуры, слабую укорененность человека в природе, открытость его как биологического существа, то есть способность к саморазвитию.

На самом деле теологическая версия все же дает разъяснение этой природной несостоятельности человека. Ведь он был изгнан из рая и вынужден был начать иное существование, к которому не был приспособлен с самого начала. Человек, изгнанный из рая, - это и есть то самое создание, которое как бы заново рождается из природы. Не утрачивая божественного предназначения, оно тем не менее оказывается мало приспособленным для природного существования.

“Животное” и “человек” (Ч.Дарвин, К.Маркс, Ф.Энегельс)

Исторически первое представление о происхождении человека сформировалось по законам религиозной веры. Оно является продолжением учения о Боге и богоподобности человека. Другая концепция, возникшая в русле науки и философии, принципиально разводит понятия “животное” и “человек”. В истории философии сначала возникали догадки о том, что человек - совсем не животное, а затем, в XIX в., сложилось воззрение: человек - животное особого типа.

Так, Аристотель обратил внимание на то, что человек в отличие от животных, способен “к восприятию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п.” [Аристотель. Политика // Мир философии: Книга для чтения. - М., 1991. Ч. 2. C.8]. По мнению Эразма Роттердамского, человек - это странное животное, состоящее из двух или трех чрезвычайно разных частей - души, как бы некоего божества и тела вроде бессловесной скотины [Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина // Мир философии. Книга для чтения. - M., 1991. C.12].

Многие философы подчеркивали, что предназначение человека состоит в том, чтобы раскрывать свое главное отличие от животных - способность думать. “Человек, несомненно, сотворен для того, - пишет Б.Паскаль, - чтобы думать: в этом и главное его достоинство, и главное дело жизни, а главный долг в том, чтобы думать пристойно. И начать ему следует с размышлений о себе самом, о своем создателе и о своем конце” [Паскаль Б. Мысли // Мир философии: Книга для чтения. - M., 1991. C.18].

Принадлежность человека к животному миру в истории философии рассматривалась обычно как само собой разумеющееся предположение. “В теории человека, основанной на теории природы, - подчеркивал Ф.Шлегель, - все другие органические создания рассматриваются лишь как приближение к человеку. Человек в земной истории представляет собой последнюю ступень длинного ряда созданий, целью которых является создание совершенного тела. Только на этой вершине органического развития пробивается душа земли и в человеке возникает духовное сознание” [Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах // Мир философии: Книга для чтения. - M., 1991. C.25].

Однако каким образом в человеке возникает нечто, что возвышает его над природным миром? Первое становление человека, как отмечал К.Ясперс, глубочайшая тайна, до сих пор совершенно нам недоступная, непонятная /Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1. - М., 1991. С.76/. На вопрос, чем человек отличается от животного, рассуждает К.Ясперс, обычно отвечают: прямохождением, большим весом мозга, соответствующей этому формой черепа и высоким лбом, гладкой кожей, только человеку присущей способностью смеяться и плакать и т.д. /Там же/.

За последние два столетия в Европе и Северной Америке религиозная интерпретация человеческого существа была постепенно замещена различными версиями, которые можно назвать натуралистическими. Впечатляющие успехи естественных наук в области физики, химии, биологии, астрономии породили представление, будто методы, присущие этим дисциплинам, могут быть применены и к истолкованию человеческого существа.

Распространилось воззрение, согласно которому человек как таковой в основном естественный, природный феномен, разумеется, достаточно сложный, но все же вполне объяснимый в терминах наук, призванных изучать другие сферы природы. Библейский взгляд, о котором шла речь, был выражен в форме повествований, носящих откровенно мифологический характер. Едва стала ясна их мифологическая сущность, эти истории попросту отвергли. Была реализована лишь незначительная попытка выразить те глубокие истины о человеческом существе, которые отражены в этих преданиях.

Новая теория Вселенной, которую разработал Николай Коперник, вызвала первый шок: если Земля не центр универсума, а лишь одна из незначительных планет, звезда в закоулке безбрежного космоса, то человек значим лишь настолько, насколько он таковым себя считает. Есть ли какие-либо основания думать, что человек отражает лик Божий и что Бог питает к нему особый интерес?

Другой шок был вызван открытиями геологов, которые раскрыли нескончаемую летопись универсума. Если Земля существовала миллионы и даже биллионы лет до того, как началась человеческая история, разве это не свидетельствует о том, что человеческая раса всего лишь преходящий эпизод в истории универсума. Возможно, самый сокрушительный удар по библейской версии человека нанес Ч.Дарвин, который представил солидные эмпирические доказательства своей теории эволюции.

Концепция Дарвина размещала человечество внутри царства животных и, казалось, окончательно доказала, что те, кто гордится человеческим существом как сотворенным по образу и подобию Бога, заражены предрассудками собственного величия. Фактически человек не более, чем необычный, возможно, случайный или побочный продукт естественных процессов. Натуралистический взгляд на человека постепенно становился доминирующим в течении прошлого века. Может быть, и в нашем столетии большинство людей на Западе оценивают себя по этой версии.

Современная социальная антропология подтверждает факт человеческой эволюции от животных. Освещается круг вопросов, связанных с механизмом эволюционных изменений: определяется понятие естественного отбора, мутации, клеточных наследственных структур - генов и хромосом. Широкий эволюционный подход не только не отвергается, но, напротив, получает дальнейшее развитие в новейших концепциях, применяемых антропологами, в частности в социобиологии /Уварова T.Б. Исследования по культурной антропологии // Философия человека: традиции и современность. - М., 1992. Вып. 3. С.76-87/.

Возраст древнейших приматов по известным в настоящее время находкам определяется в 70 млн. лет. С начала 80-х годов развитие палеоантропологии характеризуется не столько новыми открытиями, сколько более подробными интерпретациями уже имеющихся находок. Очередное звено эволюционного развития человека представлено видом homo erectus (1,6 млн. - 100 тыс. лет назад). Широко представленный географически (Азия, Африка, Европа) данный вид весьма однороден по облику культуры, в основе которой лежали охота и собирательство. Использование огня позволяет предположить наличие постоянных местожительств. “Речь”, по - видимому, представляла собой набор звуковых сигналов и жестов.

Хомо эректус является первым гоминидом, достаточно развитым, чтобы быть отнесенным к собственно человеческому роду. Прямым прародителем человеческой линии чаще всего считаются африканские австралопитеки. Однако эволюционная теория сталкивается с рядом трудностей. Никто не оспаривает подтвержденной эмпирически плавности развития. Но как объяснить так называемые “скачки”, принципиально новые свойства, которых нет у животных. Современные люди представляют собой резкий отход в уровне интеллекта и культуры от неандертальцев и других человеческих видов. Этот скачок трудно объяснить чисто эволюционным путем.

Раскрывают ли новейшие исследования тайну антропогенеза? На наш взгляд, они не проясняют всей глубины проблемы. Как человек стал человеком? Этот вопрос сохраняет свою непроясненность. Для того чтобы выделиться из животного царства, он должен был обрести сознание, способность к социальной жизни, обнаружить столь существенные качества, как готовность трудиться, речь и т.д.

“Важнейшая черта антропосоциогенеза, - говориться во “Введение в философию”, - его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что, скажем, “сначала” возник труд, “потом” - общество, а “еще позднее” - язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируется и общежитие, и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.” /Что такое человек? Загадка антропосоциогенеза // Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. - М., 1989. Ч.2. С.225/.

Согласно трудовой теории происхождения человека, обезьяны будто бы убедились в том, что искусственные орудия гораздо эффективнее естественных. Тогда они стали создавать эти орудия и сообща трудиться. Мозг стал развиваться. Появилась речь, поскольку именно в труде родилась потребность сказать что-то друг другу. Итак, труд сотворил человека.

Но для того чтобы начать трудиться, важно обладать какими-то проблесками сознания. Неплохо также для этой цели жить в группе и общаться в процессе обретения трудовых навыков. Но здесь возникает замкнутый круг. Сознание рождается только как результат труда, но чтобы заняться им, нужно нечто подобное интеллекту. Речь обретается внутри общности. Однако какая сила побуждает жить сообща и искать общения? Все эти компоненты внутренне сцеплены, связаны. Непонятно, как они порождают друг друга.

Авторы трудовой теории антропосоциогенеза, к сожалению, не могут объяснить эти противоречия. Критикуя сложившиеся взгляды на трудовую деятельность как основу антропогенеза, В.М.Вильчек пишет: “Они пишут: первобытный охотник догадался, понял, открыл, изобрел и т.д. Но этот “первобытный охотник” - обезьяна. Действительно, существо очень догадливое, умное, но чтобы обладать хотя бы частью тех свойств, которые ей были необходимы, чтобы произойти в человека в соответствии с “трудовой” гипотезой, она, обезьяна, предварительно должна уже быть человеком, находящимся на относительно высокой ступени развития. Чтобы снять это внутреннее противоречие в “трудовой” гипотезе, надо объяснить, каким образом прачеловек мог нечто выдумать, изобрести, открыть, не умея придумывать, изобретать, открывать и решительно ничего не выдумывая, не изобретая и не открывая...” /Вильчек В.М. Алгоритмы истории. - М., 1989. С.11/.

Воспроизведем основные положения этой критической концепции В.М.Вильчека. Прежде всего, исследователь пытается уточнить: что такое труд? Обычно мы даем ответ: “Труд - это целесообразная деятельность”. Но целесообразной деятельностью занимаются все животные. Разве бобер, который перекрывает воду, создавая запруду, не видит в этом целесообразности для себя? Некоторые животные преобразуют среду обитания, координируют совместные действия. Но это еще не труд.

В противном случае, как показывает ученый, надо признать трудом всякое добывание, а также поедание пищи, устройство гнезда и логова, акты, связанные с продолжением рода. В этом случае придется признать искусством брачные игры и ритуалы зверей и птиц, политикой - защиту территории и потомства, соблюдение иерархии в стае и т.д.

Если же называть трудом нечто, что отделяет человека от природного царства, подразумевая под ним специфически человеческий способ жизнедеятельности, то как он появился раньше человека. Как вообще человек мог обрести то, что не заложено в его инстинктуальной программе? Что заставило его искать внеприродные пути самовыражения? Именно эти вопросы не затронуты в трудовой концепции антропогенеза, которая озабочена только тем, чтобы выстроить последовательность чудодейственных благоприобретенных свойств, делающих человека человеком.

Укоренившееся в философии натуралистическое объяснение человека наталкивается на поразительные противоречия. Так, придерживаясь дарвиновских воззрений на природу человека или марксистских взглядов на роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, следовало бы ожидать, что первые шаги человеческой мысли будут связаны с познанием человеческого окружения. В той же мере само поведение человека может быть направлено только на достижение прямой пользы для себя. Лишь так можно обеспечить стратегию человеческого выживания. Живое существо призвано приспособиться к природному окружению, овладеть практическими навыками. Тогда его поведение окажется максимально эффективным.

Однако новейшие этнографические исследования, накопленный эмпирический материал опровергают такое предположение. Человек, как выясняется, менее всего озабочен тем, чтобы приблизится к природе. В известном смысле он издревле старался как бы отделиться от нее. Проще говоря, первобытный человек, если глядеть на него современными глазами, не понимал собственной выгоды. Что проку, скажем, от наскальных рисунков? Вместо того чтобы успешно адаптироваться к внешнему миру, он напротив, демонстрировал собственную неприспособленность к природе, к ее велениям и законам.

Древний человек скорее проявил себя как искатель смысла, творец видений, нежели как homo saber. Американский культуролог Теодор Роззак утверждает: до наступления палеолитической эры господствовала другая - палеотаумическая (от двух греческих слов - “древний” и “достойный удивления”). Еще не было никаких орудий труда, но уже была магия. Мистические песнопения и танцы составляли сущность человеческой природы и определяли его предназначение еще до того, как первый булыжник был обтесан для топора.

Вот контуры этой древней жизни: сначала мистические видения, потом орудия, мандола вместо колеса, священный огонь для приготовления пищи, поклонение звездам еще до того, как появился календарь, золотая ветвь вместо посоха пастуха и царского скипетра. Одним словом, молитвенно-восторженное восприятие жизни в противовес одностороннему практицизму палеолитической эры /См.: Роззак Т. Незавершенное животное. Форпост эпохи Водолея и эволюция сознания // Человек и общество. - М., Вып. 4. С.194/.

Концепция homo saber развивалась в мощное теоретическое направление медленно и постепенно, начиная с греческого сенсуализма Демокрита и Эпикура через позитивизм Бэкона, Конта, Спенсера и Милля, пока не оформилось эволюционное учение Дарвина. Идеи “человека деятельного” проявились в психологии инстинктов, отцами которого следует считать Гоббса и Макиавелли.

Эта концепция антропогенеза отрицает особую специфическую способность человеческого разума. Между животным и человеком в этой доктрине нет никакого существенного различия. В человеке просто гораздо больше конкретных признаков, нежели в животном. Человек - особый вид животного. В нем присутствуют те же самые элементы, силы и законы, которые свойственны всем живым существам, но проявляются они в более сложных следствиях. Все психическое и духовное выводится в этой концепции антропогенеза из чувственных ощущений, инстинктов и влечений и их генетических дериватов.

Человек, согласно этой теории, всего лишь высокоразвитое живое существо. Причем существо главным образом биологическое, инстинктивное. Но ведь в человеке есть разум, совесть, вера. Как объяснить происхождение этих свойств через концепцию орудийной деятельности? Представление о том, что человек - это “обезьяна без шерсти” или “машина без мяса”, не позволяет выйти за сферу инстинктуальной природы человека.

Орудия труда действительно сыграли немалую роль в жизни человека. Однако они не могут объяснить тайну превращения обезьяны в человека, чуда сознания, дара совести, секретов социальной жизни человека. Обычная эволюционная теория, которая исходит из поступательного развития живой материи, здесь оказывается бессильной. Появление самого эксцентричного создания на земле - человека - связано с качественными прорывами в приключениях живой материи, которая стала вдруг одухотворенной, мыслящей.

Дата добавления: 2014-01-11