Тема 7. Особенности социологической традиции в России

(4 часа)

1. Русская социология второй половины ХIХ- начала ХХ вв.

2. Отечественная социология в 20-80-е гг. ХХ в.

1. Социология пришла в Россию с запада, но быстро стала принимать собственные оригинальные формы и развиваться в соответствии с отечественными культурными традициями и политическими условиями. Для ведущих русских социологов было характерно и прекрасное знание достижений западной социологии, и стремление найти специфику российской социальной мысли, отразить в ней историческое своеобразие России. За период с 60-х гг. ХIХ в. (отмена крепостного права и другие преобразования, предпринятые Александром II) до середины 20-х гг. ХХ в. (утверждение монопольного положения марксистского учения об обществе по сути прерывает социологическую традицию) русская социология достигла достаточно высокого уровня теоретико-методологической оформленности, эмпирических исследований и институционализации. В целом ее развитие шло в русле мировой социологии, но отставание было, и особенности свои она, конечно, имела. Одной из первых особенностей русской социологии всегда называют непосредственное участие ее представителей в общественной жизни России как активных политических деятелей, как лидеров различных идейно-политических движений. Это П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский – представители народничества; М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин – теоретики анархизма.

Отсюда понятно, почему большинство созданных русскими социологами теоретических конструкций отличала повышенная идеологизированность, что особенно наглядно видно на примере работ Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.А. Богданова и др. Западные социологи были преимущественно кабинетными учеными, стремились чаще к созданию идеологически нейтральных теорий, к реализации принципа «свободы от ценностных суждений», сформулированного М. Вебером. Очень сложно было идеологически нейтрально ответить на вопросы, стоявшие в центре внимания русских социологов. Вот главные из этих вопросов: что следует понимать под прогрессом российского общества? По какому пути развития (капиталистическому или некапиталистическому) пойдет Россия после отмены крепостного права? Когда произойдет социальная революция, и какой характер она приобретет? и т.п.

Еще одна особенность русской социологии – активная включенность в традиционную для интеллектуальной жизни России дискуссию между «западниками» и славянофилами. Первые (Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановский, А.И. Герцен, Б.Н. Чичерин и др.) ратовали за капиталистический путь развития российского общества, за усвоение им западных социальных институтов и духовных ценностей. Вторые (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин и др.) обосновывали самобытность славянской, т.ч. русской культуры, ее принципиальное несоответствие капиталистическому укладу, потребность особого пути России. По их мнению, прогресс российского общества возможен на основе ограниченного синтеза православной духовности, державности (сильной государственной власти) и общинного (коллективного) хозяйствования. Среди социологов-славянофилов особого внимания заслуживает Н.Я. Данилевский, автор концепции «культурно-исторических типов» народов.

Для русской социологии было характерно осмысление статуса этой науки, ее взаимоотношений с другими науками. Русские социологи понимали свою науку как теоретико-аналитическую, синтезирующую данные других наук, и в этом отношении они были близки к О. Конту. Но среди них были разные мнения на тот счет, данные и выводы каких наук должна обобщать социология. В связи с этим в русской дореволюционной социологии сложилось множество оригинальных теорий. Их можно показать на примере социогеографии Л.И. Мечникова, социобиологии П.Ф. Лилиенфельда, психосоциологии Л.И. Петражицкого, социопсихологии Е.В. де Роберти. В этих теориях по-разному трактуется предмет социологии.

Русских социологов отличало повышенное внимание к проблеме методов социологического анализа и предложение таких вариантов ее решения, которых в европейской социологии той поры не было. Так, русские социологи не отрицали потребности объективных методов, подобных естественнонаучным, но полагали это недостаточным и обосновывали потребность социологии в субъективном методе.

Наибольший вклад в разработку проблематики субъективного метода внесли П.Л. Лавров (1823 – 1900), Н.К. Михайловский (1824 – 1904) и Н.И. Кареев (1850 – 1931). Последний углубил обоснование субъективного метода и существенно приблизил его осмысление к уровню, свойственному социологии. По Карееву, каждое социальное явление произведено людьми, имеющими потребности, интересы, желания, цели, и поэтому имеет субъективную сторону. Для исследования этой стороны явлений надо «проникнуться настроениями» людей, понять причины и обстоятельства их поступков. Данный тезис Кареева созвучен исходной посылке «понимающей социологии», хотя сформулирован раньше Вебера. Но учения этих теоретиков социологии принципиально отличны. Так, Кареев настаивал на этической оценке социального действия.

Очень важно отметить такую особенность русской социологии как методологическая плюралистичность и теоретическое обоснование эвристичности сочетания разных теоретических подходов в социологическом исследовании. Наиболее полное обоснование целесообразности сочетания разных методологий социологического анализа дал выдающийся русский социолог, правовед, историк и этнограф М.М. Ковалевский (1851 – 1916). Он отстаивал самостоятельность каждой из этих и других наук об обществе, их предметную специфику. Социология, в его понимании, - интегрирующая все науки об обществе теоретико-аналитическая дисциплина, образующаяся синтезом этих наук, а этот синтез дает качественно новое знание об обществе. Социология призвана решить множество научных задач, что невозможно без использования разных методов. Основными методами социологии М.М. Ковалевский считал историко-сравнительный, генетический, синтетический.

Эволюцию общества, по Ковалевскому, надо осмысливать, исходя из множества факторов, ее обусловливающих: биологических, географических, психологических, культурных, религиозных, экономических, политических и иных. Ковалевский отстаивал именно многофакторный анализ.

Метод многофакторного анализа социальных явлений стимулировал развитие в России эмпирической социологии, признание и использование специальных социологических методов сбора и интерпретации социальной информации.

Наконец, мы подошли к тому, чтобы назвать еще одну важнейшую особенность русской социологии – комплексный (междисциплинарный) характер ранних эмпирических исследований.

Изначальные эмпирические исследования были не столько социологическими, сколько социальными, междисциплинарными, среди которых преобладали исследования социально-экономического и социально-психологического характера. Первые организовывались земствами и чаще всего касались изучения имущественного положения россиян, их хозяйственной деятельности, жилищных и санитарных условий жизни. Вторые – научно-исследовательскими центрами, среди которых ведущую роль играл частный Психоневрологический институт, в котором в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии (руководил ею М.М. Ковалевский).

Наибольший вклад в становление российской эмпирической социологии внесли К.М. Тахтарев (1857-1925) и П.А. Сорокин (1889-1968). Им удалось доказать, что социология не только теоретико-аналитическая наука, но и практически-конкретная, арсенал ее методов должен быть существенно расширен за счет многочисленных эмпирических способов сбора и анализа социальной информации. Итоги русского периода исследовательской деятельности П.А. Сорокина подведены в его двухтомнике «Система социологии», где высказаны идеи о критериях социальной стратификации, вертикальной и горизонтальной мобильности, методологии и методике изучения социальной групп и социальной структуры общества.

Подводя кратко итог рассмотренному периоду вторая половина ХIХ – начало ХХ вв.), отметим его значительные достижения для становления и развития отечественной социологии, опираясь на которые, она смогла сделать заметные шаги в 20-е гг. и обрести «второе рождение» в конце 50-х – начале 60-х гг. ХХ в.

2. 20-е годы ХХ в. представляют собой период в развитии отечественной социологии, который характеризуется достаточно сложной ситуацией противоборства двух тенденций – немарксистской, идущей от достижений крупных русских социологов (М.М. Ковалевского, Н.И. Кареева, Е.В. де Роберти, П.А. Сорокина и др.), и новой, марксистской. Победа последней во многом была обеспечена работами Н.И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом. Тем не менее, в эти годы заметных успехов достигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология политики, социология труда, социология деревни. Определенные результаты были получены также в области методики, техники и процедуры изучения целого ряда актуальных проблем. Среди авторов многочисленных исследований по проблемам рабочего класса, крестьянства, труда и быта, культуры и образования, методологии и методики их изучения – С.Г. Струмилин, А.К. Гастев, А.В. Чаянов и др.

Однако в конце 20-х – начале 30-х гг. ХХ в. социологические исследования свертываются, поскольку социология была объявлена частью марксистского учения об обществе, что сразу поставило под сомнение вопрос о ее самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов советского общества утверждается антисоциологическая линия, вообще отрицавшая право социологии на существование. Тоталитарной системе не нужна была наука, раскрывающая реальные процессы, происходящие в обществе. Социология квалифицируется как буржуазная лженаука. Социология не просто не развивается в ближайшие 30 лет, но, по существу, отбрасывается назад. В этом и проявилась прерывность социологической традиции в России. Целое поколение людей оказалось лишенным представления о возможностях этой науки.

Только во время «оттепели» социологические исследования возобновляются. Изучаются культурно-технический уровень рабочего класса, трудовая дисциплина, бюджеты времени различных категорий населения, проблемы брака и семьи и др. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 г. – Институт социологических исследований, с 1990 г. – Институт социологических исследований, с 1990 г. – Институт социологии АН СССР, с 1992 г. - Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться профессиональный журнал социологов «Социологические исследования». Появилось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др. В различных регионах возникли центры развития социологии: Москва, Ленинград, Свердловск, Пермь, Новосибирск и др. Но науке с большим трудом приходилось преодолевать сопротивление командно-административной системы, которой если и была нужна социология, то всего лишь в качестве инструмента апологетики ее деятельности. Поэтому с ее стороны постоянно чинились препятствия талантливым ученым, в угоду ее интересам не публиковались выводы исследований вследствие остроты анализируемых в них проблем. Только в годы перестройки стали возникать более благоприятные условия для развития социологии, появилась востребованность ее результатов. Например, с 1987 г. ведет свою деятельность ВЦИОМ, имеющий ныне несколько десятков отделений (в том числе и в Туле с 2008 г.), ведущих сбор информации во всех регионах России. В полевых работах занято более несколько тысяч специально обученных интервьюеров, действия которых направляются опытными специалистами.

Итак, в данной лекции были рассмотрены своеобразные черты русской дореволюционной социологии, отличавшие ее от ранней европейской классики и характеризовавшие содержание социологической традиции в России. Сложной и драматичной сложилась судьба отечественной социологии в советский период. Но при всех испытаниях и противоречиях российская социология смогла сохранить потенциал для своего роста в условиях трансформационных процессов конца ХХ – начала ХХI вв.

Литература

Здравомыслов, А.Г. О судьбах социологии в России [Текст] / А.Г. Здравомыслов // Социс. – 2000. - № 3.

История социологии: Учеб. пособие [Текст]. – Мн.: Высшая школа, 1997.

Осипова, Н.Г. Профессия – социолог: учебное пособие [Текст] / Н.Г. Осипова. – М.: КДУ, 2009.

Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах. [Текст] – СПб.: РХГИ, 1999.

Социология в России [Текст]. – М.: Изд-во института социологии РАН, 1998.

Фирсов, Б.М. История советской социологии 1950-1980-х годов: Курс лекций [Текст] / Б.М. Фирсов. – СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2001.

Тема 8. Российская социология в 1990-2000-е. гг. (2 часа)

1. Состояние отечественной социологии на рубеже ХХ-ХХI вв.

2. Количественная и качественная оценки современного состояния отечественной социологии.

3. Основные проблемы развития социологии в России.

1. Переходя к заключительной лекции, необходимо отметить, что в 90-е гг. ХХ в. российская социология вступила, уже имея признанным статус самостоятельной науки. Присваивается степень кандидата (доктора) социологических наук. Профессиональную подготовку ведут более 100 факультетов и отделений вузов России. Несмотря на ограниченные ассигнования со стороны государства, отечественная социология стремится реализовать шанс не только наверстать упущенное, но и преодолеть разрыв в уровне развития с зарубежной социологией. Этому во многом способствует признание за социологией мультитеоретийности, в рамках которой в основном представлены, например, такие теоретические ориентации, как феноменологическая, структурный функционализм. Можно обратиться к мнению В.А. Ядова о необходимости использовать мультитеоретический подход, чтобы понять, что в целом происходит в России, и объяснить или дать интерпретацию конкретным результатам (Ядов, В.А. Социология в современной России [Текст] / В.А. Ядов // Социс. – 1996. - № 12. – С. 8).

Преодолению разрыва в уровне развития с зарубежной социологией также способствуют активное использование международных научных связей, появление новых социологических центров (например, Алтайский государственный университет и др.), открытие новых профессиональных периодических изданий («Социологический журнал», «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», «Социология: 4 М», «Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии»), возникновение международных и российских научных фондов, подготовка разнообразных учебников нового поколения для студентов, учащихся колледжей, лицеев и гимназий.

Российское социологическое сообщество представлено рядом ассоциаций социологов. Это – Российское общество социологов – член Международной социологической ассоциации; Всероссийское общество социологов и демографов; Российское социологическое общество им. М.М. Ковалевского; Сообщество профессиональных социологов.

В целом благополучно современная российская социология выполняет научно-познавательные функции. Но достигнутый уровень развития социологической науки еще недостаточен для полноценного ее участия в научном обосновании социальных преобразований. На этом сказывается неразработанность общей концепции постсоветского общества, которая смогла бы составить методологическую основу специальных направлений (отраслей) социологического знания. Также надо признать отсутствие полного и надежного знания социальных структур, институтов и механизмов функционирования современного российского общества, значительная часть которых находится «в тени», составляя своеобразную («подводную») часть российского общественного «айсберга». Тем не менее, российская социология существенно продвинулась по линии «теорий среднего уровня». Это изучение трансформаций социальной структуры в переходный период; социология конфликта; политическая и, в частности, электоральная, социология; социодемография; этносоциология; социология молодежи.

Конечно, социология должна содействовать повышению эффективности проводимых в России преобразований. Социологам необходимо выполнять функции по консультированию тех, кто облечен правом руководить обществом. Но профессиональное участие социологов в реформировании российского общества затрудняется тем, что правящая элита не заинтересована в сотрудничестве с наукой и не очень склонна прислушиваться к ее мнению. Оптимальный способ взаимодействия социологов и власти, видимо, состоит в том, чтобы, во-первых, давать независимый объективный анализ происходящего; во-вторых, информировать властные органы о фактических результатах их действий и об общественной реакции на принимаемые ими решения.

Подходя к концу изложения вопроса, отметим, что изменения, происходящие в российском обществе на рубеже ХХ – ХХI вв. и создавали свои трудности для развития социологической науки, и открывали богатые возможности для анализа новых социальных феноменов, динамики новых социальных процессов.

Какую же оценку можно дать нынешнему состоянию российской социологии и с какими проблемами своего развития она сталкивается?

2. Среди российских социологов существуют две основные позиции, оценивающие современное состояние отечественной социологии. Рассмотрим их, используя материал статьи Н.Е. Покровского «Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе» (ОНС. – 2002. - № 2).

Первая оценка является достаточно распространенной и заключается в признании динамичного подъема российской социологии. Здесь в поле зрения в первую очередь попадают количественные характеристики: открытие кафедр и факультетов, выпускающих дипломированных социологов, проведение двух Всероссийских социологических конгрессов (третий Всероссийский социологический конгресс намечен на осень 2008 г.), а также многочисленных конференций, в том числе в различных регионах России; выпуск разнообразных учебников по социологии; деятельность социологических служб; множащиеся опросы общественного мнения по самым различным темам и т.п. Но, стоит признать, что цифры экстенсивного роста социологии в России не доказывают еще ее качественное восходящее развитие. Поэтому надо назвать вторую позицию и связанную с ней противоположную оценку, где акцент делается именно на проблеме качества современной российской социологии. Сторонники данной позиции отмечают, что тенденции развития постсоветской социологии весьма противоречивы, в этом развитии сочетаются приобретения в одном направлении (например, отсутствие идеологического диктата) и значительные потери в других направлениях (например, как отмечалось выше, недостаточная разработанность общей теории постсоветского общества). Скорее всего, речь надо вести о некоем новом состоянии социологии, в котором сочетаются довольно контрастные характеристики. Причину этого состояния ищут в тех трансформационных процессах, которые переживает современное российское общество.

3. Развитие социологии не может не отражать особенности окружающей социальной среды, наглядный пример чему в свое время давало становление французской социологии, американской социологии, немецкой школы социологии. Можно говорить о трех основных проблемах российской действительности, которые оказывают непосредственное влияние на отечественную социологию. Первая проблема: относительный информационный голод, что выражается в недостаточности, а иной раз в отсутствии надежного и конкретного знания социальных структур, институтов и механизмов развития современного российского общества. Отсутствие информационной прозрачности общества резко сужает поле применимости и, что еще более важно, востребованности именно научной социологии (в отличие от разного рода социологического эрзаца).

Вторая проблема российской социологии: эффект ее запаздывания. Это обусловлено тем, что социальная динамика, присущая современному российскому обществу, намного превышает возможности отечественной социологии ее исследовать. Отсюда проистекает разрыв между реальным состоянием общества и его социологическим диагнозом.

В качестве третьей проблемы отечественной социологии следует назвать криминальный барьер, препятствующий всестороннему изучению современного российского общества. Криминализация общества привела к тому, что исчезают предметные области социологических исследований, где нет угрозы столкнуться с криминалом, что расширяются зоны, в которых не должно быть присутствия социологов.

Сопоставление двух позиций, оценивающих современное положение дел в российской социологии, приводит к выводу о явной недостаточности количественных характеристик, как бы заманчивы они ни были. Российская социология переживает состояние динамической трансформации.

В качестве общего вывода отметим: отечественная социология в течение всей своей истории не имела благоприятных условий для развития и востребованности со стороны общества, что не могло не отразиться на научных исследованиях, социологическом образовании, институционализации науки в целом.

Литература

Заславская, Т.И. Роль социологии в преобразовании России [Текст] / Т.И. Заславская // Социс. – 1996. - № 3.

Осипова, Н.Г. Идеальный тип социолога-профессионала [Текст] / Н.Г. Осипова // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2006. - № 2.

Осипова, Н.Г. Профессия – социолог: учебное пособие [Текст] / Н.Г. Осипова. – М.: КДУ, 2009.

Покровский, Н.Е. Социология, социологическая культура и их место в современном российском обществе [Текст] / Н.Е. Покровский // Общественные науки и современность. – 2002. - № 2.

Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах [Текст]. – СПб.: РХГИ, 1999.

Ядов, В.А. Социология в современной России [Текст] / А.В. Ядов // Социс. – 1996. - № 12.

[1] См.: Бергер, П.Л. Приглашение в социологию [Текст] / П.Л. Бергер. – М.: Аспект-Пресс, 1996. - С.16.

[2] См.: Бергер, П.Л. Указ. соч. – С.19.

[3] См.: Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы [Текст] / В.А. Ядов. – Самара: Издательство «Самарский университет». – 1995. – С. 5-6.

Дата добавления: 2014-01-13