Управления. Тема 3.1. Общенаучные методы исследования систем

Тема 3.1. Общенаучные методы исследования систем

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям мы выбираем методы для проведения того или иного конкретного исследования и в какой комбинации мы используем эти методы.

Выбор методов исследования и их комбинаторное использование определяются системным представлением обо всей совокупности общенаучных методов исследования.

Первым шагом в понимании системы общенаучных методов исследования является классификация методов, позволяющая упорядочить представление об их составе, связях и особенностях (схема 20).

Все общенаучные методы исследования можно разделить на две группы: эмпирические и мыслительно-логические.

Эмпирические – основаны на практической деятельности:

- метод наблюдения - базируется на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования;

- метод эксперимента основан на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях. Условия могут быть натуральные или моделированные;

- метод измерения позволяет дать в определенных единицах измерения численную оценку исследуемого свойства объекта;

- метод сравнения позволяет определить различия или общность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом).

Мыслительно-логические методы:

- методы индукции и дедукции – основаны на получении результатов исследования на базе процессов от частного к общему и наоборот;

- метод анализа и синтеза – основан на использовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношение (анализ) и соединение в единое целое отдельных его элементов (синтез);

- полемика – аргументированное обсуждение в группе исследований проблем и способов их решения.

- метод моделирования использует при исследовании объекта его модели, отражающие структуру, связи, отношения. При этом результаты исследования интерпретируются на реальный объект. Модель - это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками, способная имитировать его поведение.

Метод наблюдения

Наблюдение - это система фиксации и регистрации свойств и связей изучаемого объекта в естественных условиях или в искус­ственном, специально организованном эксперименте. Различают включенное и простое наблюдение: в первом случае наблюдатель имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и визирует события «изнутри»; во втором случае наблюдатель регистрирует события «со стороны».

Познавательные возможности метода наблюдения зависят от характера и интенсивности чувственного восприятия, особенности объекта наблюдения, условий наблюдения, совершенства измерений. При благоприятных условиях этот метод обеспечивает обширную и разностороннюю информацию для формирования и фиксации научных фактов.

Разновидностями метода наблюдения являются хронометраж и фотографирование различных операций или приемов управлен­ческой деятельности. Непосредственными объектами хронометража могут быть деловые совещания, научные и практические дискуссии, деловые встречи, подготовка и оформление управленческих решений (приказов, распоряжений в письменной форме, служебных инструкций и т.п.).

Хронометрическое наблюдение позволяет «инвентаризировать» затраты времени менеджера, а это - один из эффективных факторов сбережения и продуктивного использования времени. Единственный источник получения дополнительного времени, так часто необходимого руководителям, - его продуктивное использование. А для этого необходимо точно знать, на что оно тратится и где можно его экономить без ущерба для дела.

Фотографирование рабочего дня менеджера или специалистов желательно осуществлять с помощью наблюдения и измерения всех без исключения затрат времени на протяжении всего рабо­чего дня или какой-то его части; одновременно фиксируются и потери времени.

Фотографирование можно проводить как самостоятельно, так и с помощью со­циологов, психологов, представителей персонала управления. Его объектами могут быть менеджеры различных уровней, специали­сты, исполнители тех или иных видов работ, а также маршрут движения предмета труда в рамках технологического процесса.

На основе фотографирования можно заполнить две таблицы. В одной из них отражается расход рабочего времени на различ­ные полезные и необходимые виды деятельности. В другую таб­лицу заносятся потери времени, вызвавшие их помехи, период их возникновения, продолжительность перерывов, конкретные виновники.

При фотографировании необходимо соблюдать точность, ведь полученные данные предназначаются для ответа на вопросы: «на что расходуется время, сколько его нужно для выполнения тех или иных дел, какие фак­торы помогают или наоборот препятствуют его эффективному использованию».

Схема 20. Общенаучные методы исследования

Общенаучные методы исследования

Методы мыслительного эксперимента

Методы практического эксперимента

  Методы анализа

Методы прямого наблюдения

Методы конструирования гипотез

Методы классификации и типологии

Методы косвенного наблюдения

Методы оценок (метрологические)

Методы доказательства

Методы моделирования

Методы полемики

Методы постановки проблем (вопрос)

На основе знания данных показателей можно определить ко­эффициент возможного повышения производительности управ­ленческого труда за счет устранения потерь времени.

Исследования свидетельствуют, что 20-30% своего времени руководители тратят на разбор корреспонденции, просматривая при этом до 100 документов в день, из которых лишь 30 представ­ляют действительный интерес; в год им приходится подписывать до 20 тыс. документов, затрачивая на это около 20 суток; в дело­вой переписке объем ненужных сведений составляет 15-20%, по всем каналам из внутренних источников сведений поступает на 30% больше, чем требуется, а из внешних - на 40% (7, с.419).

Достоинствами метода наблюдения являются оперативность получаемой информации, относительная дешевизна (отсутствие необходимости в сложном инструментарии, тиражировании ан­кет и т.д.) и простота использования, возможность использования в экстремальных, кризисных условиях, когда другие методы сбора информации технически неприменимы, возможность использова­ния в поисковых исследованиях, когда проблемы, задачи и рабо­чие гипотезы исследования еще четко не определены, непосред­ственный контакт социолога (психолога) с объектом исследования, возможность изучения социального явления «изнутри» с помощью метода включенного наблюдения, целостное восприятие социаль­ного явления наблюдателем.

Метод наблюдения имеет и недостатки: во-первых, наблюдатель может фиксировать только те события, которые происходят в данном месте в данный момент; во-вторых, повторное исследование наблюдаемых событий, как правило, невозможно; в-треть­их, наблюдение дает информацию преимущественно о действиях людей, а возможности получения с помощью этого метода данных о целях, мотивах, ценностях весьма ограничены; в-четвертых, это субъективность, искажения, ошибки в регистрации данных под влиянием эмоционального состояния, в силу низкой квали­фикации и неверных методологических установок наблюдателя; в-пятых, данные могут быть искажены под влиянием стереотипов наблюдаемой группы; в-шестых, этот метод пассивен, поскольку зависит от состояний объекта (системы управления) на момент наблюдения.

Метод экспериментирования в исследовании систем

управления

Эксперимент - это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.

Один из эффективных методов исследования управления - метод экспериментирования: создание необходимых для исследо­вания условий деятельности и на этой основе установление фак­торов, причин, свойств тех или иных явлений, учет их в последу­ющей деятельности.

Но использование этого метода имеет ряд серьезных ограничений. Поскольку исследование управления - это изучение дея­тельности человека, виды эксперимента должны соответствовать нормам этики и его масштабы могут быть ограниченными. Суще­ствуют сложности и в использовании результатов, полученных в ходе эксперимента: не всегда возможно их распространение на большие масштабы управления.

В управлении могут быть проведены эксперименты в области распределения функции управления, системы мотивирования про­изводительности, форм повышения квалификации персонала и др.

При разработке эксперимента следует особое внимание уделять концепции исследования, которая должна обосновать масштабы его проведения, цели, методическое и информационное обеспече­ние, ограничения и ожидаемый результат. Все это определяет ка­чество эксперимента.

Эксперимент может быть модельным, мысленным и реальным. Модельный эксперимент проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она может демонстрировать поведение объекта при их измене­нии. Варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представлен­ные в компьютерном варианте.

Но модельное экспериментирование ограничено возможностями модели, ведь не исключено, что модель может «скрывать» многие проблемы реальности, отражать лишь уровень знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения проблем. Мысленный эксперимент - это экспериментирование в мышлении, построение мышления по принципу «а что если...». Его эффективность в значительной степени зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, индивидуальных способностей к творческой деятельности, степени овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания - конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента.

Основные этапы проведения эксперимента в системе управления

Первый этап - теоретический. На этом этапе формируется проблема исследования, определяются объект и предмет, экспе­риментальные задачи и гипотезы исследования. При определении предмета необходимо учитывать цель и задачи исследования, ос­новные характеристики объекта исследования, материальные и временные возможности исследования, степень теоретической разработанности вопроса.

Второй этап - разработка программы проведения эксперимента, т.е. документа, в котором разработаны все процедуры эксперимента - от постановки задачи до ее практического выполнения. Важнейшими элементами программы являются разработка методики исследования и построение плана создания экспериментальной ситуации. В программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента - обоснование целесообразности и возможно­сти нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени представительнос­ти, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно долж­ны быть точно указаны все ответственные организаторы экспери­мента и распределены роли между ними.

Третий этап - реализация программы эксперимента. Важней­шим звеном этого этапа является создание экспериментальной ситуации, непосредственное экспериментирование. Эксперимен­тальная ситуация по своей структуре характеризуется; условиями эксперимента, вербальными и предметными факторами-раздра­жителями, инструкцией, регулирующей деятельность, наличием экспериментаторов, реакциями экспериментируемых. В этот же этап входят разработка сценария данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры заверше­ния и т.п.), периодическое проведение оценки исходного, проме­жуточного и конечного состояний значимых процессов в экспе­риментальном и контрольном объектах.

Четвертый этап - анализ и оценка результатов. Полученные результаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвердилась ли исследовательская гипотеза. Однако необходимо учитывать, что кроме основных результатов эксперимента можно получить целый ряд важных и интересных сопутствующих результатов, которые могут пригодиться в дальнейших исследованиях. Этот этап должен содержать выводы и рекомендации относитель­но дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение пер­воначального проекта новшества, масштаб применения, ожидае­мый эффект.

Требования, соблюдаемые при проведении эксперимента для получения достоверных результатов

Современная практика в разных областях социальной жизни, особенно в управлении народным хозяйством, показывает, что сегодня самая актуальная задача - разработка способов получе­ния достоверного результата в процессе проведения эксперимен­та.

Получение достоверных результатов во многом зависит от «чи­стоты» постановки эксперимента. Проведение эксперимента тре­бует известного ограждения опытного объекта от воздействия сре­ды, в частности лишения искусственных льгот в снабжении или финансировании предприятия (организации), а также тщательного отбора контрольных объектов. Они могут быть трех типов: 1) пред­приятие, однотипное опытному (по отрасли, продукции, регио­ну, объему), переводится на новые условия работы без всяких улучшений в его экономической и организационной среде, 2) по­добное же предприятие ставится в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества; 3) на одном и том же предприятии замеряются исходное и послеэкспериментальное состояния. Во всех случаях сравнение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента.

Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учитывать при проведении социального эксперимента, относится к его организации. В естественных науках хорошо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и среду. В социологических исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чи­стоты результатов».

Обычно в теории и методике социального эксперимента про­блема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении: осознание участника­ми эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной пе­ременной и исказить результаты.

Создание экспериментальной ситуации при проведении соци­ально-экономического эксперимента требует тщательного «огора­живания» объекта от его окружения. Часто это означает предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила воз­можность проявиться. Конечно, за этим следует прирост основных сказателей работы предприятия. Но это означает и необходимость по окончании эксперимента отделить реальный результат от инспирированного льготами посредством введения в методику эксперимента соответствующей зависимой контролируемой пере­менной. Она может быть обозначена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам: психологическая реакция и побочный прирост. Тогда «очищение» результата будет программироваться еще в начале эксперимента. Что же касается самого воздействия экспериментального аппара­та на объект, то остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда - и тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае, если оно осуществлено и подлежит распростране­нию. Ведь льготные условия по определению не могут стать не­совместимыми. Частичному решению этой проблемы способству­ют математизация, моделирование основных составляющих соци­ально-экономического эксперимента и внедрение нововведения.

Еще одно важное требование при организации социально-экономического эксперимента - необходимость отличать его от эксперимента естественно-научного. Социально-экономический эксперимент затрагивает интересы людей, нередко сопровождается серьезными изменениями веками сложившихся форм их деятель­ности, устоявшихся привычек, норм и уклада жизни.

Сущность эксперимента и его основные признаки

Эксперимент как метод научного исследования известен уже более 300 лет. Этот метод прошел длительный путь развития - от первых спорадических опытов до современной высокоразвитой техники экспериментирования.

Социально-экономическое экспериментирование в российских организациях было вызвано изменениями условии их функцио­нирования - переходом от командно-административной системы хозяйствования к рыночным отношениям.

В литературе, посвященной проблемам социально-экономического экспериментирования, имеются различные определения эксперимента: исследование объекта, в процессе которого мы создаем условия (или изыскиваем и группируем существующие), необходи­мые и достаточные для проявления и измерения интересующей нас связи явлений (А.П. Куприян); способ получения информа­ции о количественном и качественном изменении показателей де­ятельности и поведения объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (перемен­ных).

Основными признаками социально-экономического экспери­мента являются:

1) вмешательство в хозяйственную систему или ее часть (подсистему);

2) планомерное введение относительно изо­лированного экспериментального фактора, его вариация;

3) пла­номерный контроль за всеми существенными детерминирующими факторами;

4) сведение эффектов изменения зависимых перемен­ных к влиянию независимых переменных (экспериментального фактора).

Порой под экспериментом ошибочно понимают определенный набор улучшений в деятельности системы управления, целесообразность которых очевидна. Зачастую такого рода «эксперименты» осуществляются «на глазок», без достаточных обоснований, методически неграмотно.

Эксперимент есть подробное нововведение. Его цель - дать всестороннее обоснование для принятия решения о возможности принятия новшества к внедрению или распространению с определенными изменениями, ограничениями, с учетом определенных условий. Именно такое решение является результатом эксперимента. Неверно называть эксперимент неудавшимся лишь на том основании, что в результате его решено не распространять испы­тываемое новшество: отрицательный результат тоже представля­ет ценность, ибо обоснованно отвергает один из предполагавшихся вариантов.

Существуют различные типы социально-экономических экспе­риментов.

По специфике исследовательской задачи можно выделить науч­но-исследовательский эксперимент (проверка недостаточно под­твержденных или совершенно новых данных о тех или иных явлениях и процессах) и практический эксперимент (проверка применимости известных общих фактов или данных к конкрет­ным условиям функционирования фирмы).

По характеру структуры социального эксперимента как дея­тельности выделяют проективные эксперименты, направленные от настоящего к будущему, и квазиэксперименты («экс-пост-факто»), направленные от момента времени в прошлом к настоящему.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты раз­деляются на полевые и лабораторные. Полевой эксперимент про­водится в естественных (полевых) условиях. Недостаток такого эксперимента - трудность поиска необходимой ситуации. Лабо­раторный эксперимент проводится в специально созданной обста­новке, что обеспечивает возможность строгого контроля и широ­кого манипулирования экспериментальными переменными.

По характеру логической структуры доказательств экспери­менты делят на параллельные и последовательные. При проведении параллельного исследования наблюдение за объектом одновремен­но ведется в двух группах - экспериментальной и контрольной. Контрольная группа по своим основным характеристикам иден­тична экспериментальной группе, в которой проводится экспери­мент. При проведении последовательного эксперимента в каче­стве контрольной и экспериментальной выступает одна и та же группа. До введения независимой переменной она является кон­трольной, после введения - экспериментальной.

По характеру исследуемого объекта эксперименты разделяются на экономические, социологические, управленческие, правовые и т.д.

Существуют и другие классификации экспериментов.

Нецелесообразно отождествлять понятия «эксперимент» и «но­вовведение». Между этими понятиями есть много общего, но есть и различия. Во-первых, у них разные задачи и их результаты долж­ны оцениваться самостоятельно, независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить заключение по новшеству. Цель же нововведения - внедрить и распространить какое-то новше­ство. Успех эксперимента может означать неудачу нововведения. Во-вторых, при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффек­тов при возрастании общего эффекта. В-третьих, в рамках экспе­римента должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений.

Дата добавления: 2014-01-13