Выбор ПК, как правильно читать маркетинговые материалы

Программные комплексы, предназначенные для внедрения в качестве базиса информационных систем, обладают одним общим характерным свойством: они сложны для оперативного ознакомления. Эта проблема обусловлена следующими факторами:

· Сложность не только внутренних механизмов работы, но и наблюдаемой функциональной структуры.

· Большой набор специфических инструментов для различных областей менеджмента. Например, многие производственные и технологические тонкости неизвестны финансовому директору, и наоборот, главный инженер некомпетентен в принципах анализа финансовых отклонений. Специалист, принимающий решение по выбору программного комплекса, как правило, является IT-менеджером и имеет лишь общее и неполное представление об использующихся управленческих методиках.

· Наличие специальной терминологии, большого количества стандартов и псевдостандартов информационного менеджмента (очень часто общие концепции называют стандартами или вообще ориентируются на “стандарты”, являющиеся частью маркетинговой политики некоторых разработчиков).

· Доступность материалов исключительно рекламного характера, фактическое отсутствие описания реального опыта использования программного комплекса и истинной статистики внедрений.

В качестве примера ниже приведены пять стандартных тезисов из маркетинговых брошюр разработчиков программных комплексов, а под ними расположена их трактовка, более соответствующая действительности или в большей степени отражающая информационное содержание.

· “Наша система отвечает требованиям ERP-стандарта (класса)”

Программное обеспечение содержит функциональность, которая позволяет его использовать для построения комплексных информационных систем, включающих поддержку большинства направлений бизнеса (как минимум: управление финансами, управление производством и запасами и управление обслуживанием клиентов). Сразу необходимо уточнить, что ERP-стандарта (Enterprise Resource Planning) попросту не существует, и он относится к маркетинговым понятиям.

· “Наша система отвечает требованиям стандарта MRPII”

В отличие от ERP, MRPII в некотором смысле является стандартом. Если выражаться точно, то MRPII (Manufactory Resource Planning) – это концепция управления производством и запасами, последняя её редакция (MRPII Standard System) была опубликована в 1989 г. американской ассоциацией управления производственными ресурсами APICS (http:// www.apics.org). Следует отметить, что концепция MRPII является методологией менеджмента, а не софтверным понятием, несмотря на то, что возможность её применения на крупных предприятиях стала реальностью с прогрессом в области информационных технологий.

Итак, принадлежность решения к классу MRPII должна означать функциональную поддержку программным обеспечением выполнения следующего цикла: “планирование заказов -> планирование потребности в сырье и материалах -> планирование производственных ресурсов -> контроль над исполнением производственной программы -> обратная связь”.

Как показывает опыт, разработчики говорят о соответствии программного комплекса требованиям MRPII, когда существует какая-либо возможность планирования производственных ресурсов, а не только в тех случаях, когда поддерживается весь цикл. В первую очередь это касается отечественных софтверных компаний.

· “Наша система является системой управления, а не системой учета”

Одно из самых спорных утверждений. Во-первых, программное обеспечение, как мы уже говорили, не является системой в рамках предприятия. И даже на базе самого продвинутого программного комплекса вполне можно построить систему, которая будет автоматизировать только бухгалтерский учёт. Но это только в качестве незначительного замечания.

Если смотреть глубже, нужно отметить, что основным управляющим фактором является процедура принятия решения, на основании результата которой осуществляется воздействие на систему (предприятие). ИС сама по себе решений не принимает, но, будучи эффективно настроенной, способна поставлять информацию руководителю в том ракурсе, который наиболее подходит для принятия конкретного решения. Вся информация (и плановая, и фактическая), которую формирует система в виде отчетов, составляется на основе учетных данных, поэтому говорить о разнице между “системами учета” и “системами управления” попросту бессмысленно.

Что касается использования на практике самого утверждения, то обычно программные комплексы считаются управленческими, если в них реализована функциональность для поддержки итеративной процедуры “планирование -> контроль -> анализ отклонений -> обратная связь”.

· “Наша система имеет многолетний опыт успешных внедрений на Западе и обладает самым большим набором отраслевых решений.”

Действительно, многие зарубежные ПК имеют солидный и позитивный опыт применения на Западе. Однако не стоит забывать, что сами по себе подходы к управлению в нашей стране и на Западе существенно различаются. Например, в большинстве экономически развитых стран существуют и широко применяются на практике отраслевые стандарты менеджмента. Тем самым, западные тиражируемые ПК, как правило, подразумевают наличие общего стандартного регламента управления деятельностью предприятий, при этом, позволяя (благодаря широким возможностям по настройке) учитывать все индивидуальные особенности. То же самое можно отнести и к понятию “отраслевое решение”. Не секрет, что в СНГ (учитывая то, что соответствующий национальный менеджмент, как дисциплина, развивается чуть более 10 лет) практически не существует отраслевых управленческих стандартов (имеются в виду именно управленческие, а не технологические стандарты), и два предприятия, относящиеся к одной отрасли, могут принципиально различаться с точки зрения действующего управленческого регламента.

Несомненно, комплексные зарубежные решения применимы и у нас. Более того, при правильном подходе, их использование будет не менее продуктивным, чем на Западе. Однако, для того, чтобы их внедрение было успешным, всегда необходимо осуществлять реорганизацию бизнес-процессов, разрабатывать и утверждать регламент всех процедур и алгоритмов. Известно, что такой подход не является дешевым, однако ошибочно в целях экономии избегать его и вкладывать миллионы долларов в неэффективную информационную систему, пытаясь настроить подсистему производственного планирования в тех случаях, когда сама процедура планирования на предприятии не регламентирована и де-факто не существует.

· “Наша система разработана в России (Украине) и наиболее всего подходит для автоматизации отечественных предприятий”

Большинство отечественных ПК изначально проектировались, как индивидуальные системы учёта в рамках конкретного предприятия, силами отдела АСУ, в режиме дефицита ресурсов и в отсутствии какой-либо методологии управления разработкой. С этим и связано большинство их недостатков. В целом же, типичные “узкие места” отечественных ПК выглядят следующим образом:

o Низкий уровень функциональности, интегрированности и недостаточное количество настроек.

o Несовершенная математическая модель, негативно сказывающаяся на возможностях по развитию функциональности.

o Нестабильность работы.

o Наличие устаревших технологий обработки данных (известно, что иногда перевести ПК на новые технологические рельсы сложнее, чем написать его заново).

o Отсутствие актуальной технической и пользовательской документации.

o Несоблюдение принципа “версионности”.

o Несоответствие маркетинговой информации реальным возможностям ПК.

o Финансовая нестабильность разработчика.

С точки зрения стоимости, отечественные решения выглядят привлекательно, однако, как показывает опыт, большинству из них (несмотря на громкие рекламные заявления) под силу автоматизировать лишь только некоторые базовые учетные функции, например: бухгалтерию, кассу, склад и расчёты с контрагентами.

С точки зрения технологического совершенства и полноты функциональной структуры, отечественные ПК значительно (а иногда безнадежно) отстают от западных собратьев, поэтому чаще всего являются применимыми на крупных предприятиях только в качестве заведомо временного решения.

При выборе ПК нужно всегда руководствоваться исходной постановкой задачи. Не стоит пытаться отвечать на возникающие вопросы самому, исходя из прочитанных маркетинговых брошюр. На конкретные вопросы, касающиеся применимости ПК в каждом случае должны отвечать специалисты поставщика, подтверждая каждый свой ответ соответствующей демонстрацией (показом действующей системы у других клиентов, настройкой контрольного примера и т.д.).

Особое внимание следует уделять предлагаемой поставщиком политике ценообразования на ПК. Обычно стоимость формируется исходя из количества приобретаемых лицензий на рабочие места по каждому из условных функциональных модулей. Иногда отдельно учитываются серверные лицензии по каждому дополнительному серверу приложений, включенному в итоговую конфигурацию. Если поставщик решения выступает в качестве внедряющей компании, нужно очень осторожно подходить к оценке предлагаемых комплексных вариантов, когда процентное соотношение стоимости продуктов и услуг может изменяться вариативно. Главное правило можно сформулировать следующим образом: любая схема ценообразования должна быть прозрачна и не должна использовать качественных факторов в качестве параметров расчета стоимости.

В заключение следует сказать, что выбор поставщика ПК целесообразно производить в режиме коммерческого тендера, что позволяет максимально объективно анализировать предложения и вести предметный диалог с потенциальными поставщиками.

“Дело должно соответствовать возможностям, действия должны соответствовать времени”

Лао-Цзы

Дата добавления: 2014-01-13