Тема 4. Характеристика и практическое значение основных моделей коммуникационного процесса

Линейные модели коммуникации: информационно-математическая и кибернетическая модели (модели К. Шеннона-У.Уивера, Н. Винера); модель массовой коммуникации Г. Лассуэлла и ее значение для маркетинга; интерактивные и транзактные модели коммуникации (модель У. Шрама, модель БТО). Нелинейные модели коммуникации: (идеи М.М. Бахтина, Р. Барта, Ю. Кристевой, У. Матураны, П. Грайса, диалектическая теория отношений, трехстадийная модель развития СМК).

Коммуникационный процесс — это процесс передачи информа­ции от одного человека к другому или группе людей по разным каналам и при помощи различных коммуникативных средств (вер­бальных, невербальных и др.). В широком смысле модель – это любой образ какого-либо объекта, процесса или явления. Модель коммуникации воспроизводит составные элементы и функциональные характеристики коммуникационного процесса в виде схемы. Содержание модели зависит от концепции ученого, который эту модель разработал, от потребностей той сферы науки, в которой она появилась и т.д. Моде­ли коммуникационного процесса – это своеобразный алгоритм, по­знавательная процедура, способствующая пониманию того, как ре­ально осуществляются процессы коммуникации.

Существуют различные модели коммуникативного процесса: линейные и нелинейные, т.е. с обратной связью, двухступенчатые и многоступенчатые, циркулярные, диффузные, лингвистические, моде­ли, описывающие массовую и межличностную, вербальную и невер­бальную коммуникации, рекламные и PR-коммуникации, поскольку существуют различные уровни, формы и виды социальной коммуни­кации. Две модели коммуникации как эффективного общения (речевого и невербального) были описаны еще античными авторами; большинство других моделей – в XX в. представите­лями целого ряда наук.

Модели речевой коммуникации Аристотеля и Квинтиллиана. Аристотель: оратор – речь – слушатель. Убеждающая речь слагается из трех ком­понентов: 1) «логоса», или содержания (что сообщает оратор, его интеллектуальных качеств); 2) «пафоса» – душенных переживаний оратора, его эмоционального состояния (благодетелей оратора -благородства, сдержанности, воодушевления), которые отражаются в его вербалике и в невербалике; 3) «этоса» – т.е. комплекса ка­честв оратора (искренности, спокойствия, цельности натуры), со­вокупность которых формирует к нему доверие со стороны слуша­телей. «Фюзис» – это первичная природа; этос – это вторая составляющая человеческой природы, которая имеет разную сте­пень совершенства и является предметом морального выбора. «Этосный» – относящийся к этическому типу, или характеру личности, сформированному обычаями и традицией. Эта модель также характеризует убеждающую коммуникацию. Убеждение понимается как способ речевого воздействия на сознание индивида через обращение к его собственному критическому осмыслению ин­формации и стимулированию рефлексии, т.е. самопознания. В середине XX в. процессы убеждения исследовались Карлом Ховландом и учениками его школы «убеждаю­щей коммуникации» в Йельском университете. Г. Келман выде­лил три ключевые характеристики эффективного коммуникативного воздействия коммуникатора: его кредитность – способность вызывать к себе доверие благодаря компетент­ности и профессионализму; его привлекательность – способность вызывать у аудитории чувство комфорта и безопасности (психологи­ческий механизм идентификации); его власть – психологический механизм внешнего принятия реципиентами его сообщения.

Римский оратор Квинтиллион предложил развернутую модель публичной коммуникации: кто говорит, что, какими средствами, зачем, где и когда, кому. Эта модель напоминает нам элементы модели Г. Лассуэлла.

Лингвистическая модель коммуникации P.O. Якобсона.

Р. Якобсон разработал лингвис­тическую модель речевой коммуникации, в которой обосновал ос­новные функции языка, соответствующие базисным элементам акта коммуникации: адресант, контекст, сообщение, канал, контакт, код, адресат.

		Контекст (референтная, когнитивная)
Адресант (экспрессивная)		Сообщение (поэтическая)		Адресат (конативная)
Контакт (фатическая)
	Код (металингвистическая)

Экспрессивная (эмотивная) функция языка связана с адресан­том и выражает его отношение к исходящей речи. Металингвистическая функция, или функция толкования, имеет связь с кодом, с помощью которого можно узнать значение слова или предмета. Ее цель – установление тождества высказывания. Код должен быть общим для адресанта и адресата. Фатическая функция связана с поддержанием контакта в ком­муникации. Поэтическая (риторическая) функция языка связана с сообщением, более с его художественной формой, чем с содержанием. Конативная функция языка непосред­ственно выражает воздействие на адресат. Когнитивная – функция соотнесения языка сообщения с реальностью, она ориентирована на контекст. Эта модель при­меняется для анализа коммуникативных функций языка и литературы, написания текстов.

Информационно-математическая и кибернетическая модели. Линейная информационно-математическая модель коммуника­ции, описывающая процессы коммуникации в инженерно-техниче­ских теле- и радиосистемах, была разработана американским инже­нером Клодом Шенноном в 1949 г.

Полу-

Сообщение ченный Сообщение

Источник__________ Передатчик____ Канал ______ сигнал Приемник___________ Получатель

информации (кодирование) ^{(декодирование)}

Источник

шума

Шеннон понимал информацию как противоположность энтропии, т.е. как уменьшение неопределенности. В этой модели были выделены три важнейшие проблемы любой коммуникации: техническая; семан­тическая; результативности, или эффективности коммуникации. Эта модель позволила измерять качество перемещения информации от источника к получателю и оп­ределять те факторы, которые могли повлиять на эффективность коммуникации, т.е. выявлять ее барьеры.

Норберт Ви­нер разработал кибернетическую модель, которая является его нелинейной моделью. Он отождествлял понятия «коммуникация» и «управление» и показал, что понимание общества возможно на пути исследования как сигналов и средств связи, так и развития обмена информацией между челове­ком и машиной, между машиной и человеком, между машиной и ма­шиной. Информацию он определял как «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств». Коммуникация и управление так же связаны с самой сущностью человеческого существования, как и с жизнью человека в обществе.

Модель ИСКП Винер дополнил обратной связью, т.е. ответной реакцией получателя на сообщение источника. Введение механизма обратной связи в процесс коммуникации по­зволило сделать его не односторонним, линейным, направленным в одну сторону, а двухсторонним, управляемым и контролируемым процессом.

Сообщение

Источник_______________________Канал__________________ Получатель

Обратная связь

Модель Винера

Винер изучал двоичную систему сигналов в системах связи и доказал, что существуют два вида обратной связи. Первая – нега­тивная: она более информативна, показывает, в чем и где сбой и ошибки системы, что не понял получатель, как исправить систе­му, чтобы сохранить ее в состоянии саморазвития и самоподдер­жания. Вторая – позитивная: она сохраняет и усиливает прежнее состояние системы. Простейшее кибернетическое устройство вклю­чает в себя датчик (обеспечивает обратную связь), компаратор (оп­ределяет степень отклонения системы) и активатор (исправляет ошибки системы). Специфика коммуникативных систем связана с информационно-смысловым обменом. Коммуникативные системы – это целеориентированные системы, регулирующие сигналы (сообще­ния) для достижения своих целей на основе применения основопола­гающего принципа кибернетики – обратной связи, которая и обес­печивает обратное воздействие результатов процесса на его протекание.

Модель массовой коммуникации Г. Лассуэлла. «Пятивопросная» модель массовой коммуникации Гарольда Лассуэлла называется линейной, т.е. однонаправленной, а также бихевиористской. Коммуникация в ней понимается как воз­действие на реципиента, который выступает в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: сти­мул-реакция (принцип бихевиоризма). Он раз­работал знаменитую «пентаду», «пятивопросную» модель, описыва­ющую процессы массовой коммуникации: Who says what to whom via what channels with what effects? В этой модели наличествуют следу­ющие компоненты, взаимосвязанные друг с другом:

1. Кто говорит? – анализ управления коммуникационным про­цессом.

2. Что сообщает? – анализ содержания (контента) сообщений.

3. Кому? – анализ гетерогенной массовой аудитории, рассре­доточенной в пространстве, т.е. исследование реципиента массовой коммуникации.

4. По какому каналу? — анализ средств, материальных носи­телей коммуникации.

5. С каким эффектом? — анализ результата: изменилось или не изменилось сознание и (или) поведение реципиента.

Опубликована эта модель была позже, в 1948 г. Модель Г. Лассуэлла критиковали не только за направленность в одну сторону, но и за отсутствие в ней такого важнейшего элемента, как цель: анализ цели предполагает корреляцию результата с намерениями коммуни­катора, в том числе с идеологическими. Линейная «пятивопросная» модель Г. Лассуэлла была тогда и ос­тается сегодня практически востребованной для объяснения процес­сов массовых коммуникаций, включая пропагандистские, рекламные коммуникации, политический PR и PR-кампании. Значение этой модели в том, что впервые ее автор ввел в модель коммуникацион­ного процесса такой важнейший элемент, как эффект. Тем самым одним из первых он исследовал проблемы управления массовым со­знанием, которое включает массовые представления, установки, ожидания, иллюзии, заблуждения, стереотипы.

Интерпретационная и трансакционная модели коммуникационного процесса. И нтеракционная, или интерактивная модель коммуникации преодолевает односторонность линейной, имеет обратную связь между коммуникатором и реципиентом, меж­ду которыми происходит одноразовая смена ролей. Интерак­тивная модель соответствует двусторонней асимметричной модели, для которой характерна обратная связь в форме опросов, интервью, фокус-групп, «замеры» общественного мнения общественности, маркетинговые технологии.

В трансакционной нелинейной модели преодолевается одно­разовая смена коммуникативных ролей многоразовым попеременным выступлением каждого участника в роли коммуникатора и реципи­ента.

Интеракционная нелинейная модель коммуникации исходит из того, что субъекты коммуникации обяза­тельно равноправны, связаны взаимными ожиданиями и установка­ми, общим интересом к предмету общения. В середине 50-х гг. XX в. эту модель предложил американский социальный психолог Теодор Ньюкомб. Он считал, что эффект коммуникационного взаимодей­ствия (интеракции) проявляется в сближении или отдалении пози­ций коммуникатора и реципиента по поводу общего предмета, т.е. в расширении или сближении возможностей их взаимопонимания и сотрудничества и в конечном счете — в достижении согласия между партнерами по коммуникации. По мнению социального психолога Тамото Шибутани, механизм согласия – это «взаимное принятие ролей». Когда возникает согласие, то происходит взаимопроник­новение картин мира, оценок, чувств, что позволяет участникам интеракции понимать, принимать или отвергать точки зрения и оценки друг друга.

Модель «двуступенчатого потока информации» и трехстадийная модель развития СМК. Американские социологи Иол Лазарсфельд, Элиху Катц, Б. Берельсон, Г. Годе описали нелинейную модель «двухступен­чатого потока информации», т.е. выявили коммуникативную роль «лидеров мнений». Модель «двухступенчатого потока информации» объясняла, что идеи, сообщения распространяются от СМК к «лидерам мнений», а от них – к менее активным последователям, что массовая информация рас­пространяется двухступенчатым путем: сначала от СМК к «лидерам мнений», а затем – от «лидеров мнений» к массовой аудитории. Эта модель позволила объяснить опосредованный характер воздействия массовой инфор­мации: наряду с централизованными потоками информации из СМИ и СМК происходит также межличностное общение.

После открытия модели «двухступенчатого потока информа­ции» массовая аудитория уже не рассматривалась как сумма разроз­ненных индивидов или как «мишень»: существуют разные катего­рии аудитории. В 1950 – 1960-е гг. Вилбур Шрам модифицировал эту модель и назвал ее моделью «многоступенчатого потока информации». В этой модели лидеры мнений имеют своих лидеров мнений, межличност­ные каналы информации функционируют параллельно каналам массовой коммуникации и оказывают значительное влияние на общество.

Французские социологи Пьер Нора и Мишель Винок выделяют три модели лидеров мнений в СМИ, которых они квалифицируют в качестве интеллектуалов: «медиати-ческий интеллектуал», или «анонимный интеллектуал», является транслятором или комментатором чужих мыслей; «интеллектуал – интервенционалист» – современный эпигон, осуществляющий са­мореализацию в медиапространстве только себя, зачастую эпатаж-ными способами; «интеллектуал – специалист» – приобретает ле­гитимность для существования в информационном пространстве не благодаря своим литературным произведениям, а именно ввиду сво­ей узкой профессиональной компетенции.

Трехстадииная модель развития основных средств массовой ком­муникации Д. Мерилла и Р. Ловенстайна на примере статистических данных США объясняет динамику развития средств массовой ком­муникации (СМК). Их модель построена на идее постоянного рас­ширения массовой аудитории под влиянием таких социальных фак­торов, как грамотность, высшее образование, благосостояние, свободное время, численность населения. Она позволила выявить в эволюции СМК в XX в. три стадии. Первая – элитистская стадия СМК (посещение кино, наличие радио- и телеприемников недо­ступно большинству американцев в связи с бедностью и неграмот­ностью). Вторая – стадия всеобщей доступности СМК. На этой ста­дии факторами-ускорителями использования американцами радио, ТВ, посещения кинотеатров стали рост благосостояния, свободного времени, уровня образования. Третья – стадия специализированного применения СМК: по мере развития высшего образования, благосо­стояния, свободного времени и избирательности массовой аудито­рии ее размер сокращается; появляется специализированная аудито­рия. В результате СМК дополняются и (или) заменяются средствами специализированной коммуникации. Эту модель, описывающую ди­намику развития СМК. в США, можно экстраполировать на процес­сы развития СМК в других странах.

В науке в последнее время широко распространены идеи философии диалогизма, ее связывают в первую очередь с именем М.М. Бахтина. Интересны две идеи М. М. Бахтина для понимания процесса коммуникации: 1) адресованность высказывания, т.е. без слушающего нет и говорящего, 2) высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте (идея хронотопа: от греч. слов место и время).

М. Бахтин рассматривает языковую коммуникацию как динамичную, открытую систему. По мнению М. Бахтина, с одной стороны, высказывание, обладая пространственно-временной уникальностью, неповторимо и индивидуально, а с другой стороны, понятно благодаря использованию общей для интерактантов знаковой системы. Как основная единица дискурса высказывание входит в мир совершенно иных отношений. Эти отношения требуют экстралингвистического «ответного понимания». Для М. Бахтина главное в высказывании «не значение, а смысл…». М. Бахтин утверждает, что только раскрывая себя для другого, через другого и с помощью другого происходит осознание самого себя. Для него коммуникация – это процесс, в котором его участники не просто передают информацию, а пытаются каким-то образом воздействовать друг на друга. Он признает социальную природу как системы языка, так и речевого общения. В общении каждый человек использует различные модальности, задаваемые разными смыслами, которые, коррелируя друг с другом, создают предпосылки для подстройки к когнитивному уровню Другого.

Схожие идеи высказывал и Р. Барт. По его мнению, слово не имеет значения, слово только возможность значения, получающее его в конкретном тексте. Он считал, что каждое новое прочтение текста создает новое значение, читающий как бы пишет свой собственный текст заново.

Юлия Кристева предложила понятие интертекстуальности: всякий текст создается в виде «цитатной мозаики», прямых или косвенных ссылок на ранее воспринятые чужие тексты. Получатель сообщения становится его косвенным соавтором.

Хайнц фон Фёрстер ввел в обиход выражение «кибернетика второго порядка». В отличие от собственно кибернетики как технической, по преимуществу, науки, кибернетика второго порядка, в первую очередь, обращает свой взгляд на себя, на процесс своего же создания, т.е. на человека, на то, как он мыслит. Фон Фёрстер перефразировал известную поговорку It needs two to Tango в It needs two to Language, подчеркивая диалогический характер коммуникации. Взгляды фон Фёрстера оказали влияние на чилийского исследователя Умберто Матурану.

Языковую деятельность Матурана сравнивает с танцем, которому свойственны не «иерархия» и «управление» и не «конкуренция», а взаимная подгонка действий, сотрудничество. “Человеческие существа являются биологически любящими (сотрудничающими) существами”, – говорит он в одном из своих интервью, – “а язык – это наш биологический способ жизни”. Матурана подвергает сомнению и сам термин ‘передача информации’, ведь в реальном процессе языкового взаимодействия ничего никому не передается в прямом смысле, и ‘передача’ информации – всего лишь неудачная метафора совместной деятельности, в результате которой возникает сходный отклик: более или менее близкое взаимное понимание чего-то иного.

Возникает сомнение и в привычном понимании существования языка и других систем коммуникации. Разумеется, не зафиксированных речевых произведений (книг и фонограмм), словарей и учебников, а языка как некоей абстрактной системы ‘правил и исключений’, навязанных человеку извне и которой он вынужден подчиняться. Язык предстает как миф, в который нам выгодно верить, а не как вещь, живущая по законам и правилам физического мира. “Человек видит то, во что он верит”, – писал У.Матурана.

Дата добавления: 2014-01-13