Юридический состав экологических правонарушений

Природоресурсовым и экологическим правонарушениям, также как и любым другим правонарушениям, присущи определённые признаки, образующие их состав. Он включает в себя объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону природоресурсового и экологического правонарушения.

Объектом природоресурсового и экологического правонарушения является общественные отношения, закреплённые действующим законодательством и связанные с использованием и охраной природных ресурсов, сохранением надлежащих условий для жизнедеятельности общества и обеспечением качества окружающей природной среды. При этом правовое закрепление этих общественных отношений должно соответствовать современному состоянию природоресурсовой обеспеченности общества и отвечать доступным научно-техническим требованиям использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды.

Действующее природоресурсовое и экологическое законодательство позволяют выделить общие и специальные объекты противоправного посягательства. К общим объектам природоресурсовых и экологических правонарушений следует отнести противоправные посягательства, направленные на сохранение безопасной для существования живой и неживой природной среды, защиты жизни и здоровья населения страны от негативного воздействия природной среды, сохранения гармонического взаимодействия общества и природы, обеспечения рационального использования, своевременного воспроизводства и эффективной охраны природных ресурсов как вовлеченных в хозяйственный оборот, так и неиспользуемых в народном хозяйстве.

В этом смысле общим объектом противоправного посягательства являются не государственные интересы, а природная среда^[2] как место, средство и условие жизни национального сообщества и территориальных сообществ городов и селений, т. е. общественные интересы в целом, интересы населения отдельных территорий и каждого человека в здоровой и благоприятной окружающей среде. Однако в соответствии со ст. 16 Конституции “обеспечение экологической безопасности и поддержание экологического равновесия на территории Украины,... сохранение генофонда украинского народа является обязанностью государства”, ненадлежащее исполнение которого последним также нарушает установленный общий экологический правопорядок. Таким образом, общим объектом правонарушения является закрепленный действующим законодательством природоресурсовой и экологический правопорядок в обществе. Поэтому любое посягательство на этот правопорядок выступает в виде правонарушения. Основу общего объекта природоресурсового и экологического правонарушения составляют отношения общества к использованию природных ресурсов и охране окружающей природной среды.

Выделение специального объекта природоресурсовых и экологических правонарушений обусловлено однородностью или близостью общественных отношений в области рационального использования и обеспечения охраны земельных ресурсов, водных объектов, лесных богатств и зеленых насаждений, полезных ископаемых, животного мира, атмосферного воздуха, природно-заповедного фонда и т. д. К специальным объектам противоправного посягательства следует отнести правонарушения в сфере отношений собственности украинского народа на природные ресурсы, закрепленные в ст. 13 Конституции, отношений коллективной и частной собственности на природные объекты, допускаемые земельным, природно-заповедным, фаунистическим и флороохранным законодательством, отношения по предоставлению, выкупу, изъятию, перераспределению и управлению природными ресурсами, осуществляемыми органами государственной власти и местного самоуправления в пределах, предоставляемых им правомочий Конституцией и отраслевым эколого-ресурсовым законодательством.

Характерным как для общих, так и для специальных объектов природоресурсовых и экологических правонарушений являются противоправные посягательства на общественные отношения, урегулированные эколого-ресурсовым законодательством. Они, как правило, выступают в форме правонарушений в области рационального использования природных ресурсов и обеспечения эффективной охраны окружающей природной среды.

Объективная сторона природоресурсовых и экологических правонарушений характеризуется противоправностью поведения правонарушителя, посягающего на установленный государством природоресурсовой и экологический правопорядок в обществе. Природоресурсовой и экологический правопорядок представляет собой систему общественных отношений, сложившийся в результате действия норм природоресурсового и экологического законодательства.

Противоправность может проявляться в форме активного действия (допущение сверхнормативных, аварийных и залповых выбросов сбросов загрязняющих и вредных веществ в окружающую среду, превышение норм и лимитов использования природных ресурсов) либо пассивного поведения в форме бездействия (неприятия мер по предупреждению загрязнения окружающей среды, ликвидации экологических последствий аварий), игнорирующие предписания ресурсового или экологического законодательства.

Противоправность поведения имеет место не только тогда, когда нарушается конкретная норма экологического законодательства, но и в тех случаях, когда нарушаются общие требования к использованию природных ресурсов и принципы охраны окружающей природной среды. К последним можно отнести, например, отказ в представлении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии качества окружающей природной среды, сокрытие сведений об экологической обстановке, фальсификация причин заболевания людей, животных и растений.

Объективным результатом природоресурсовых и экологического правонарушения является причинение вреда окружающей природной среде или конкретным природным объектом либо создания реальной угрозы причинения такого вреда. При этом общее понятие вреда включает в себя прямой действительный ущерб, причиненный материальным объектом природы, компенсацию материальных затрат и денежных расходов на их восстановление и возмещение убытков, нанесенных в связи с ухудшением или утратой качества окружающей природной среды.

Сложность состава вреда, причиняемого противоправным поведением в области природоресурсовых и экологических отношений, привело некоторых исследователей этой проблемы к выделению экономического (материального) и экологического (средозащитного) вреда[3]. Объективные результаты противоправного поведения в области экологии дают некоторые основания для подразделения вреда, причиняемого природной среде на экономический и экологический вред.

Экономический вред при природоресурсовом и экологическом правонарушении причиняется конкретным природным объектам: землям, недрам, водам, лесам, животному и растительному миру, природно-заповедному фонду, исключительной морской экономической зоне и носит, как правило, материализованный характер в форме их ухудшения, гибели, уничтожения, похищения и т. д. При этом причиняется вред собственникам природных ресурсов, природопользователям, арендаторам природных объектов, выражающийся в неполучении доходов от использования природных объектов в хозяйственных целях, которые были бы получены, если бы не было совершено правонарушение. К ним относятся также непроизводительные затраты на ликвидацию последствий противоправных действий или бездействий, расходы на восстановление или воспроизводство природного объекта либо приведение в первоначальное состояние.

Экономический вред не всегда прямо и непосредственно связан с изменениями в природной среде. Он может по времени отдаленно отразиться на качестве окружающей природной среды. Поэтому возмещение экономического вреда причиненного природным объектам имеет и экологическое значение.

Экологический вред непосредственным образом связан с причинением ущерба качеству окружающей природной среды. Противоправные посягательства в данном случае могут нарушать естественные обменные процессы в природе, загрязнять среду обитания, истощать естественные ресурсы природы, повышать антропогенное воздействие на жизнедеятельность общества, создавать угрозу возникновения генетических изменений в функционировании живых организмов и т. д.

Особенностью экологического вреда является утрата качества природной среды и потеря закономерностей функционирования экосистем. Они, как правило, являются невосстановимыми либо трудно восстановимыми, воспроизводство которых связано с длительными периодом времени и значительными материальными затратами. Поэтому определение размера возмещения экологического вреда чрезвычайно затруднительно для подсчета, а о восстановлении природного объекта в натуре можно говорить лишь условно.

Особой разновидностью экологического вреда в современных условиях является антропологический вред, причиняемый здоровью человека негативным воздействием загрязненной окружающей среды (физиологический вред) и воздействующий на состояние будущих поколений (генетический вред). Правовое обеспечение возмещения и предотвращения указанных видов антропогенного вреда представляет огромную значимость для украинского общества в связи с последствиями Чернобыльской атомной катастрофы. Однако, несмотря на закрепление в ст. 9 экологического закона права граждан на предъявление в суде исков о возмещении ущерба, причинённого их здоровью вследствие отрицательного воздействия на окружающую природную среду, до настоящего времени не разработаны методики, позволяющие учитывать критерии и параметры определения размера экологического вреда, причиняемого здоровью человека.

Затраты на охрану здоровья людей, восстановление их трудоспособности и компенсацию утраченной трудовой деятельности осуществляются через систему социального обеспечения, медицинское обслуживание и льготное оздоровление, предусмотренные законодательством о преодолении последствий Чернобыльской катастрофы. Относительно же генетических изменений, происходящих в природе и обществе, то они необратимы. Средствами нейтрализации их вредоносных последствий могут быть только восстановление окружающей природной среды, подвергшейся радиоактивному воздействию в результате этой катастрофы.

Сложности состава вреда, причиняемого окружающей природной среде противоправными действиями или бездействиями предопределяют и способы установления его размеров. Особенностью определения размеров экологического вреда является таксовый метод исчисления ущерба. Такие таксы, например, утверждены постановлениями Комитета нистров Украины применительно к возмещению вреда, причинённого объектам природно-заповедного фонда^[4], территориальным и внутренним морским водам^[5], зелёной растительности в населённых пунктах^[6]. Аналогичные таксы исчисления размера ущерба предусмотрены также для возмещения вреда, причинённого лесному хозяйству, животному миру и объектам дикой фауны, рыбным ресурсам и рыбным запасам и другим объектам природного просхождения.

Однако действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня таксового исчисления вреда, причиненного всем природным объектам. Нет таких такс для исчисления вреда, причиненного земельным ресурсам, полезным ископаемым недр земли, воздушному бассейну и т. д. Поэтому для определения размера вреда, причиняемого этим объектам неправомерными действиями, применяются методики подсчета ущерба, утверждаемые в соответствии с поручениями Кабинета Министров Украины, Минэкоресурсов по согласованию с Госкомлесхозом, Госкомземом, Минздравом и другими заинтересованными министерствами и ведомствами и регистрируемые в Министерстве юстиции.

Вместе с тем таксовое или методическое исчисление размера вреда не представляет собой особую форму юридической ответственности за экологические правонарушения. Они являются лишь особыми способами определения размера ущерба, охватывающими как экономический, так и экологический вред. А в тех случаях, когда нет ни методик, ни такс для исчисления вреда, применяются общегражданские способы определения размера ущерба, исходя из принципа его полного возмещения.

Причинная связь экологического правонарушения является неотъемлемой составной частью объективной стороны правонарушения, вследствие которого причиняется экономический или экологический вред природной среде. Она непосредственно должна существовать между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями либо реальной угрозой их наступления. Причинной связью принято считать такое развитие событий, которые вызваны противоправными действиями или бездействиями, являющимися причиной и приведшие к вредоносным результатам, выступающими в качестве следствия. При отсутствии такой связи сам факт причинения вреда окружающей природной среде в целом либо её отдельным объектам нельзя признавать правонарушением.

Определённые сложности при выявлении причинной связи возникают в случаях последовательного причинения экологического вреда несколькими субъектами. Так, например, проектант предприятия не запроектировал очистные сооружения, госкомиссия приняла объект в эксплуатацию, и в результате его эксплуатации предприятие загрязняет окружающую среду. В таких случаях причинная связь выстраивается в цепочку, где причина порождает следствие, а это следствие - новую причину.

Вред природной среде причиняется не только вследствие противоправных действий, но и правомерным поведением причинителя вреда. Возмещение правомерно причиненного вреда природной среде имеет место, например, в случаях предусмотренных нормами земельного законодательства относительно возмещения убытков собственникам земли и землепользователям и потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства^[7]. Правомерное причинение вреда водной среде происходит в результате аварийного сброса загрязняющих веществ с судов, предусмотренных ст. ст. 304 и 305 КТМ и некоторых других законодательных актах. Такое же причинение вреда природным объектам может иметь место при необходимой обороне от диких животных, уничтожении или повреждении объектов природы при крайней необходимости и т. д. Однако объем правомерно причиненного вреда природной среде не может быть безграничным. Его размеры определяются пределами нормального экологического риска.

Нормальный экологический риск основан на допущении вероятности причинения вреда с целью достижения производственно-хозяйственного результата, при условии устранения такого вреда путём восстановления нарушенного естественного состояния природных ресурсов и обеспечения охраны окружающей природной среды. Экологический риск в нормальных пределах является неизбежным следствием в производственно-хозяйственной деятельности (строительство нефтетерминалов, затопление земель водохранилищами гидроэлектростанций, вырубки лесопросек для высоковольтных линий электропередачи), освобождающий их исполнителей от юридической ответственности за причиненный вред природной среде.

Но нередко в хозяйственной деятельности имеет место превышение пределов нормального экологического риска, которое связано с возникновением негативных изменений в природной среде. Такие последствия могут быть результатом экологических упущений и экологических просчётов.

Экологические упущения являются следствием небрежного отношения к выполнению работ, халатного исполнения задания, недостаточного обоснования разработанного проекта и т. д. Возможные вредоносные последствия экологических упущений известны или могут быть предвидены, но они в процессе хозяйственной деятельности не приняты во внимание. Поэтому экологические упущения, как действия или бездействия, причинившие вред окружающей природной среде, влекут за собой возложение на причинителей вреда обязанностей по его возмещению.

Экологический просчет является следствием недостаточного знания существующих закономерностей в природе, неполного учета сложной экологической обстановки, невозможного предвидения необычных природных условий и т. д. Таким образом, вредоносные последствия при экологическом просчете невозможно предположить или предвидеть. Поэтому, экологический просчет может служить основанием для постановки вопроса о служебном несоответствии, понижении в должности или недостаточной квалификации, а не о юридической ответственности за причинение вреда окружающей среде.

Субъекты природоресурсовых и экологического правонарушений в составе последних занимают важное место. Ими могут быть предприятия и организации различных форм собственности и видов природопользования: государственные, общественные, кооперативные, коллективные, акционерные, арендные, семейные, частные, индивидуальные, совместные, международные и т. д. Разгосударствление природных объектов и приватизация земельных ресурсов привело к сокращению государственных и увеличению негосударственных предприятий природопользователей, нередко нарушающих требования природоресурсового и экологического законодательства.

Субъектами природоресурсовых и экологических правонарушений могут выступать государственные учреждения, общественные объединения и религиозные организации, объединения предприятий и организаций граждан. В отдельных случаях экологические правонарушения совершаются иностранными фирмами, международными объединениями и организациями зарубежных государств.

Из этого следует, что субъекты природоресурсовых и экологических правонарушений необязательно должны быть собственниками природных ресурсов, природопользователями или арендаторами природных объектов. Они вообще могут не состоять в каких-либо природоресурсовых или экологических правоотношениях, ибо обязанности нести ответственность за совершённые правонарушения в равной степени зависят как от состояния в правоотношениях (договорные отношения), так и нахождения вне правоотношений (деликатные обязательства). Важным здесь является обладание предприятием субъектом ответственности правами юридического лица, включающим и способность нести ответственность, т. е. деликатной правосубъектностью.

Субъектом юридической ответственности за нарушения требований природоресурсовых и экологического законодательства может быть и государство не являющееся юридическим лицом. Ответственность государства по национальному законодательству основана на том, что оно выполняет в современных условиях важные экологические функции для общества. За невыполнение или ненадлежащее выполнение государством этих функций отвечают его исполнительные органы управления: Минэкоресурсов, Минздрав, Госкомлесхоз, Госкомзем и их региональные местные органы. Это может иметь место при нарушении ими законодательства о предоставлении, изъятии или перераспределении природных ресурсов, непринятии мер по обеспечению экологической безопасности населения, несоблюдении условий и порядка привлечения к ответственности за природоресурсовые и экологические правонарушения.

За аналогичные правонарушения субъектами ответственности могут выступать исполнительные органы местного самоуправления. Безусловно, в этих случаях ответственность государства и его органов, исполнительных органов местного самоуправления, отечественных и иностранных юридических лиц ограничивается мерами административно-правовой и гражданско-правовой ответственности. Субъектами уголовной ответственности они быть не могут.

Субъектами юридической ответственности за природоресурсовые и экологические правонарушения являются должностные лица государственных органов управления, руководители предприятий всех форм собственности, а также общественных объединений и других негосударственных организаций. Они могут быть привлечены к дисциплинарной, гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное распоряжение природными объектами, предоставление их во владение и пользование с превышением своих полномочий, неприятие мер по предотвращению загрязнения и оздоровлению окружающей среды и т. д.

Граждане, как физические лица, также являются субъектами ответственности за нарушения природоресурсового и экологического законодательства. Виды нарушений норм природоресурсового и экологического права и санкции за их совершение гражданами широко представлены в действующем законодательстве. К ним относятся незаконные виды охоты, промысла продуктов жизнедеятельности животного мира, вырубки зелёных насаждений и сбора дикой растительности и т. д.

Граждане, как субъекты ответственности за природоресурсовые и экологические правонарушения должны обладать деликтной дееспособностью, которая возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении 18-летнего возраста. Однако, ч. 1 ст. 10 УК и ст. 12 КоАП предусматривают правосубъектный возраст уголовной и административной ответственности для несовершеннолетних граждан с 16 лет.

Несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет, в соответствии со ст. 447 ГК, отвечают за причиненный ими вред, в т. ч. и за экологический на общих основаниях. Таким образом, гражданско-правовая ответственность малолетних граждан за природоресурсовые и экологические правонарушения может наступать с 15 лет. В связи с допущением ст. 188 КЗОТ в порядке исключения возможности приёма на работу лиц, достигших 15 лет, то можно допускать и возможность наступления дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения для работающих несовершеннолетних с 15-летнего возраста.

Субъективная сторона природоресурсового и экономического правонарушения характеризуется наличием вины причинителя вреда. Вина выражает психическое отношение субъекта правонарушения к совершенным противоправном действиям или бездействия и наступившим последствиям. Вина, как волевая категория, указывает на возможную вариантность поведения правонарушителя относительно выбора соответствующих действий для предотвращения или снижения вредоносного результата природным ресурсам и окружающей среде. Кроме того, совершенное виновное деяние позволяет определить его мотивы, цели, намерения, интересы, которые преследовались при совершении противоправного поступка.

Природоресурсовое и экологическое законодательство воплотили в себя выработанные в уголовном и гражданском праве проявления вины в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (небрежности и самонадеянности). При этом формы вины в природоресурсовых и экологических правонарушениях влияют на выбор видов и мер ответственности, размер возмещения вреда и ограничения его пределов.

Умышленные формы вины при нарушениях природоресурсовых и экологических норм имеют место, когда виновный осознаёт, что своими действиями нарушает требования природоресурсового или экологического законодательства и тем самым желает причинения вреда окружающей среде, природным объектам, естественным ресурсам или отдельным компонентам природы. В подобных случаях на лицо прямой умысел, направленный на причинение вреда посредством правонарушения (уничтожение зеленых насаждений, повреждение памятников природы, ведение охоты запрещенными средствами).

Однако подавляющее большинство умышленных природоресурсовых и экологических правонарушений совершается с косвенным умыслом, когда правонарушитель не желает причинения вреда, но сознательно допускает его наступление. Это может проявляться в нарушении требований законодательства по рекультивации земель после завершения хозяйственных работ, уничтожении рыбных запасов при строительстве водохранилищ, совершении выбросов вредных веществ в атмосферу сверх установленных норм и т. д.

Неосторожные формы вины при нарушениях природоресурсовых и экологических норм проявляются в халатном выполнении должностных функций, небрежном исполнении порученных заданий, самонадеянности на избежание возможных вредоносных последствий на естественные ресурсы и окружающую среду. При неосторожности виновный предвидит возможность наступления отрицательных последствий для природных объектов или природных комплексов в результате своей деятельности или бездеятельности, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение (самонадеянность) либо не предвидит наступления вредоносных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть (небрежность). К неосторожным формам вины относятся несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, невыполнение требований по эксплуатации очистных сооружений, нарушение правил использования химических веществ в сельском хозяйстве и т. д.

Вина в природоресурсовых и экологических правонарушениях в той или иной форме, наряду с другими признаками состава этих правонарушений, является обязательным условием возложения юридической ответственности. Однако в охранительных отраслях законодательства имеются различия в требованиях по доказыванию вины за совершение экологических правонарушений. Так, за уголовные правонарушения, по которым предусмотрена презумпция невиновности, бремя доказывания вины лежит на обвиняющей стороне. В отношениях же по возмещению имущественного вреда вина правонарушителя, как правило, презюмируется, в связи, с чем бремя доказывания своей невиновности лежит на причинителе ущерба окружающей природной среде.

Экологическому законодательству известна и, так называемая, без виновная ответственность за причинение вреда лицом, владеющим источникам повышенной экологической опасности. На это прямо указано в ч. 3 ст. 69 экологического закона. Ни одна из выдвинутых до сих пор цивилистических и экологических концепций не объяснила и не оправдала правовую природу возникновения и возложения юридической ответственности за без виновное причинение вреда природной среде.

Без виновная ответственность основана на факте её констатации в нормативном порядке действующим гражданским и экологическим законодательством, Особенностью применения без виновной ответственности за экологические правонарушения является то, что она распространяется только на гражданско-правовую ответственность, применяемой в порядке возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде.

Действующему экологическому законодательству известно и освобождение от ответственности даже в случаях совершения экологического правонарушения. Оно имеет место при причинении вреда природной среде в условиях крайней необходимости, когда природным объектам причиняется ущерб противоправными действиями с целью предотвращения более значительного вреда окружающей среде (уничтожение лесонасаждений с целью предотвращения распространения лесного пожара, обвалование русла реки чернозёмом с целью предотвращения затопления). Действия в условиях крайней необходимости с целью предотвращения более существенного экономического и экологического вреда, независимо от степени их противоправности освобождает от всех видов юридической ответственности за нарушения экологического законодательства.

Дата добавления: 2014-01-13