Миграция населения в системе социального управления

Развитие и функционирование общества осуществляется в ре­зультате одновременного протекания и взаимодействия множества социальных процессов, каждый из которых, подчиняясь общим за­кономерностям, имеет и собственную, имманентную логику органи­зации. Рассматривая миграцию как территориальное перемещение населения и, следовательно, как компонент социальной системы, целесообразно её исследование с позиции системного, анализа и теории социального управления.

Как отмечает В.Г.Афанасьев, понятие целого, целостной системы отражает одну из важных черт предметов я явлений ма­териальной действительности: их способность вступать во взаи­модействия, в результате которых образуются новые качества. Именно системность является универсальным основанием мате­риального единства мира. Применение системного подхода пред­ставляет более высокий, чем просто предметный, способ исследования.

С позиций системного анализа любое общественное образова­ние либо социальные процессы, к которым непременно относятся демографические и миграционные процессы, можно рассматривать как совокупность объектов, компонентов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойствен­ных отдельно взятым элементам системы. В подобной системе внутренние связи между компонентами значительно преобладают над внешними воздействиями на них, что является гарантом це­лостности и устойчивости. В социальной системе связь между составляющими ее элементами настолько тесна, что какие-то из­менения в них неизменно вызывают перемены в других, а иногда и ведут к перестройке самой системы. Однако, как справедливо отмечают С.А.Саркисян и Л.В.Голованов, интегративные свойства, качества социальных систем зачастую недоступны непосредственно­му наблюдению и измерению, и это требует "выявления и количе­ственного описания общих и особенных закономерностей возникнове­ния этих свойств в процессе функционирования и развития, тре­бует научного прогнозирования тенденций и последствий... на основе статистического и логического анализа... информации".

В социуме сама система со временем начинает воздействовать на составлявшие ее компоненты и преобразовывать их соответствен­но собственной природе. Демографические и миграционные процессы являются социальными, прежде всего, потому, что основным их эле­ментом выступает человек как социальное существо и в конечном счете через людей проявляются социальные процессы, хотя многие из них совершаются по объективным законам.

Каждая из социальных систем заключает в себе сложное переплетение причинных связей и взаимодействий. Поэтому главное в исследовании социальных систем - выявить их социальную детерминированность, причинную обусловленность. В этой связи, глав­ная задача социолога состоит в том, чтобы не ограничиться ана­лизом структуры или функций системы, а исследовать причинные закономерности и зависимости функционирования и развития со­циальной системы.

Одним из кардинальных аспектов системного анализа является вопрос о факторах системности, т.е. тех механизмах, которые обеспечивают сохранение качественной специфики систем, их функционирование и развитие» в этом плане в отношении социальных явлений и процессов, включая воспроизводственные процессы, правомерно использование понятия "управление". В общем понима­нии управление представляет собой функцию организованных сис­тем. Управление, как пишет В.Г.Афанасьев, является непременным, внутренне присущим свойством общества на любой ступени разви­тия. Оно основано на принципе обратной связи и представляет собой "целенаправленное или стихийное воздействие на общество как целостную систему для ее оптимального организованного функционирования и развития".

Наука социального управления рассматривает общество, его отдельные социальные образования как сложные динамические саморегулирующие системы, с учетом их качественной определенности. Таким образом, цель социального управления - не только измене­ние, но и сохранение качественной специфики, целостности со­циальной системы, ее совершенствование и развитие.

В отличие от кибернетики, которая изучает наиболее общие закономерности управления в природе, живых (биологических), сис­темах и в обществе, наука социального управления исследует за­кономерности управления общественными процессами. Демографи­ческие и миграционные процессы являются в своей основе социаль­ными, управление ими входит в структуру социального управления. Его главное отличие от управления техническими или естествен­ными процессами заключается в том, что здесь воздействие направлено на социальный объект, который обладает собственной, имманентной логикой развития, определенными качествами и структурой социального поведения. Объект управления активно реа­гирует на воздействие со стороны субъекта управления, вслед­ствие чего результаты одинакового воздействия на объекты, раз­личающиеся по условиям жизнедеятельности и типам поведения, не всегда бывают одинаковыми, и реакция на эти влияния не всегда идентична.

Наука социального управления включает такой важный элемент управления как самоорганизация, самоуправление, саморе­гулирование системы. Социальные системы относятся к классу самоорганизующихся, т.е. таких систем, которым присущи внут­ренние механизмы, факторы управления. Именно это важнейшее свойство социальных систем во многом обеспечивает сохранение их самости и целостности в ситуации нарушения баланса функцио­нирования в условиях социальной дезорганизации.

В этой связи, ключевое значение приобретает такое фунда­ментальное понятие кибернетики как гомеостат, т.е. механизм саморегулирования и саморазвития системы, основанный на пря­мых и обратных связях и позволяющий ей противостоять воздей­ствию извне и перестраиваться в целях самосохранения, в отли­чие от обычных регулирующих устройств, в детерминированных системах, способных обеспечить их устойчивость и целостность только в заданном диапазоне изменений, гомеостат может значи­тельно корректировать способность к адаптации. При этом про­исходит определенное регулирование системы и открываются внут­ренние возможности для ее саморазвития. Как замечает Н.П.Ива­нов, в результате этого реализуется качество, определенное одним из основателей кибернетики У.Эшби, как ультраустойчивость систем. В кибернетике для определения механизма гомеостата применяется понятие "черный ящик" - сложнейшей управляющей системы, основанном на переработке и преобразовании информации. Управляемая система обладает значительным разнообразием в вариантах действия, в связи с этим сама управляющая система, чтобы быть в состоянии управлять первой, должна обладать достаточным разно­образием, "Черный ящик" с его огромным количеством внутреннего разнообразия способен комбинировать поступающую на его "входы" информацию непредсказуемым способом и проводит дальнейшие преобразования так, чтобы оптимально поддерживать управляемую систему в состоянии выживания и развития.

В истории человечества, как и вообще в живой природе, гомеостат как механизм саморегулирования играет важнейшую роль. Как представляется, он лежит в основе многих социальных инсти­тутов и содействует их сбалансированному развитию. Принцип гомеостата действует в формировании и функционировании меха­низма миграции, с одной стороны, как фактор, обеспечивающий сохранение гармоничности демографической структуры территории, испытывающей воздействие территориальных перемещений. С другой стороны, сама региональная система, представляющая собой сово­купность экономических, социальных, демографических, политических и иных подсистем, посредством действия гомеостата разви­вает механизм самозащиты от чрезмерных, нерациональных миграци­онных потоков, которые могут нарушить социально-демографическую систему региона.

Вместе с тем, принцип гомеостата, общий для всех сложных систем, не исчерпывает всей сложности и организации развития общества. Чтобы избежать упрощенности при анализе механизмов саморегуляции, целесообразно обратиться к классификации систем К.Боулдинга. Он выделяет 8 классов известных систем, выстраивая их в зависимости от сложности: 1)простые статистические струк­туры; 2) простые динамические системы; 3) замкнутые системы с механизмом саморегулирования; 4) открытые самосохраняющиеся системы; 5) генетические системы; 6) системы на уровне слож­ности животных; 7) системы на уровне сложности человека; 8) системы на уровне сложности общества. Гомеостат начинает прослеживаться с 3-его класса систем. Уже следующий класс, по Л.фон Берталанфи, "не является машиной в смысле Эшби, посколь­ку он развивается в направлении увеличения дифференциации и негомогенности и может корректировать "шум" в более высокой о степени, чем это имеет место в неживых системах"

Классификация систем Боулдинга подчеркивает следующую за­кономерность системного ряда: по мере увеличения сложности систем значительно возрастает их способность к саморегулированию, саморазвитию. Понимая общество, как единую социальную систему, нужно отметить, что это не означает, что между отдельными его составляющими (экономической, политической, социальной, демографической и т.д.) нет противоречий. Саморегулирова­ние в каждой из этих сфер направлено на собственные цели. Фундаментом, на котором осуществляется их взаимодействие, являются духовные или нравственные традиции общества, соединяю­щие в себе положительный опыт развития, то, что способствует выработке целесообразных и оптимальных моделей поведения. Другими, не менее важными регуляторами являются этические, традиционно-исторяческие, этнические, которые составляют основу гомеостата отдельных подсистем общества.

Вместе с развитием общества в нем сложились два типа, два механизма управляющего воздействия - стихийный и сознательный. В случае действия стихийного механизма управление предстает как усредненный результат, среднее арифметическое среди массы случайных, единичных актов. Как пишет В.Г.Афанасьев, "это воз­действие пробивает себе дорогу как общая тенденция в слепой игре случая, оно автоматично по своей природе и не требует вмешательства людей". Наряду со стихийными, незапланированными факторами в обществе на любой ступени развития действуют созна­тельные факторы управления, связанные с целенаправленной дея­тельностью людей. Здесь постепенно формируются специфические общественные структуры - субъекты управления в виде системы органов и организаций, которые осуществляют сознательное воз­действие на социальные системы. Основной целью сознательного управления является обеспечение самими людьми порядка и урегу-лированности социальных отношении в обществе. Именно, благода­ря ему происходит определенное сбалансирование стихийных, ав­томатически действующих факторов управления. Причем, как право­мерно замечает В.Г.Афанасьев, речь идет лишь об относительной "эмансипации", т.к. абсолютно освободиться от управляющей силы стихийных регуляторов невозможно.

Сознательное управление носит конкретно-исторический ха­рактер. Границы его применения, конкретное содержание и принци­пы зависят от сущности, социальной и политической обусловлен­ности конкретного общества»

Проблема соотношения стихийного и сознательного в теория социального управления тесно связана с субъектно-объектными отношениями. Социальная материалистическая философия исходит из первичности объекта, который определяет субъект, субъект произведен от объекта. Субъект оказывает сознательное воздействие, изменяет объект в соответствия с познанными закономер­ностями» Однако, сам субъект в значительной степени распола­гает поливариантностью развития, он не следует автоматически за объектом. Более того, как отмечают авторы "Общей теории управления", в определенных условиях развития социума не объект обусловливает поведение субъекта, а, наоборот, субъект становится задающим и определяющим началом.

Высказанное в полном мере относится к миграционным процес­сам. В системе социального управления миграция выступает как объект, который испытывает регулирующее воздействие со стороны субъекта управления - государства. Одновременно территориальные перемещения начинают выступать в качестве фактора управления, влияющего на формирование социальных структур и отношений. Однако в ситуации социального хаоса, при существенной нестабильности в развитии общества значитель­но понижается эффективность целенаправленной управляемости социальными процессами. В социуме переходного периода изменяется соотношение между процессами саморегуляции и регуляции. Объек­ты социального управления (системы, институты) теряют свою стабильность, устойчивость. Развиваются процессы спонтанной самоорганизации, требущие в критических ситуациях рациональ­ной коррекции и регулирования»

Существенная особенность управленческого воздействия на миграционные процессы связана с характером самого объекта. Относительно природы территориальных перемещений в научной литературе встречаются различные взгляды, связанные с преобладанием стихийного или сознательного аспекта в них. Одни исследователи определяют миграцию как стихийный процесс, другие полагают, что она имеет планомерный характер. Так, А.Л.Берковский аргументирует первую точку зрения тем, что ми­грация в значительной степени зависит от естественного движения населения, основной характеристикой которого является стихийность, следовательно, и миграцию можно отнести к стихийным со­циальным явлениям. Поэтому, прямое воздействие на миграцию будет иметь негативный результат. По мнению А.В.Бобровникова, стихийность миграции состоит в том, что этот процесс про­исходит самопроизвольно, т.к. реакция отдельного человека на социально-экономические условия в том или ином регионе всегда индивидуальна. Э.Б.Алаев разделяет понятия "миграция" и "пе­реселение", считая, что употребление первого характерно для стихийного или косвенно управляемого процесса, а применение второго - для организованного процесса.

В ряде справочных изданий миграция характеризуется как спонтанное общественное явление. Стихийность миграции рассмат­ривается как ее имманентное свойство, возникающее в данном слу­чае самопроизвольно, без внешних организующих воздействий.

Сторонники противоположной точки зрения утверждают, что миграция носит в основном организованны, планомерный характер. По В.В.Покшишевскому, индивидуальные миграции в целом не должны восприниматься как стихийные, "природа миграций в плановом социалистическом обществе неизбежно является плановой". Еще более категоричен М.С.Матлин, по мнению которого миграционные процессы можно планировать. При этом существенно то, что пла­нирование должно опираться на прогнозы "естественного" разви­тия территориальных перемещений. Большинство исследователей связывают планомерным, организованный, сознательным характер миграции с существовавшим социалистическим политическим строем, главной особенностью которого был именно примат планового на­чала. Так, Б.С.Хорев и В.Н.Чапек считают, что при социализме миграция приобретает планомерный характер, так как тут действу­ют иные, чем при капитализме экономические законы. А.У.Хомра планомерную природу миграции обосновывает тем, что террито­риальные перемещения являются стихийными лишь при стихийном ведении производства, отмечает, что хотя каждый человек само­волен избирать место работы, но "общество, воздействуя на на­правление выбора, способствует планомерному формированию paциональной территориальной структуры занятости".

Другая группа авторов находит в феномене миграции диалек­тическое взаимодействие стихийного и сознательного. Так, по мнению В.М.Моисеенко, наряду с рождаемостью миграция представляется процессом, регулируемым преимущественно стихийно. Эта стихийностъ находит свое выражение, прежде всего, в значительной неорганизованности, зачастую несоответствии индивидуальных це­лей мигрантов целям общества. Однако, стихийную миграцию можно планомерно регулировать. В этом же ракурсе высказывается в своих поздних работах В.И. Переведенцев, который утверждает, что несмотря на индивидуальность каждого отдельного миграционного акта, этот процесс в целом носит закономерный характер и обусловлен объективными факторами: размещением производительных сил, дифференциацией уровня жизни, а также морально-этическими компонентами.

Как нам представляется, определение миграции как законо­мерного социального процесса исходят, прежде всего, из посылки, что она представляет собой объективное явление, существующее в конкретных условиях. Специфика, своеобразие социального процес­са заключается в том, что он затрагивает и оказывает влияние на другие социальные процессы, образования, явления обществен­ной жизни. По нашему мнению, правомерным является точка зрения Л.Л.Рыбаковского, который считает недопустимым смешения приро­ды миграции (превалирование в ней стихийного или сознательного) с возможностью управления ею (Рыбаковский ЛЛ. Миграция населения: прогнозы, факторы, по­литика. – М.,I987. С.74.)

При понимании природы миграцион­ных процессов следует исходить из того, что в них под воздей­ствием внутренних и внешних факторов происходит постоянная смена состояний. Социальный процесс, каковым является миграция, всегда протекает в конкретных социальных объектах, именно это придает ему свою специфику. В этом плане плодотворным представ­ляется исследование сущности миграции с позиций социального управления, где все явления и процессы рассматриваются как еди­ная совокупность компонентов в рамках целостного подхода и ре­шение социальных задач требует учета особенностей развития социальной системы (Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управ­ления.)

Определение миграции как закономерного процесса не проти­воречит тому, что в некоторых условиях территориальные перемещения могут вступать в организованных формах, значение кото­рых было большим в плановом социалистическом государстве. Так, по данным А.В.Топилина, в 30-40-ые годы организованные миграции занимали 30-40%, в середине 70-ых годов 10-12% общего числа перемещении. Однако, преобладающая часть переселе­ний все же носила самостоятельный, незапланированный характер. Процессы адаптации мигрантов, формирование их миграционной мобильности также не могут быть полностью планируемыми и орга­низуемыми,

Диалектическое сочетание в миграции стихийного и сознательного связано с тем, что основным свойством территориальных перемещений является их вторичность. Как справедливо отмечают исследователи (Л.Л.Рыбаковский, А.У.Хомра и др.), вторичность миграции в экономическом и социальном отношении проявляется в том, что она независимо от того, стихийно или планомерно осу­ществляется, обусловлена комплексом факторов, воздействующих на население. В целом, формирование вещественного фактора про­изводства, развертывание новых производств влечет за собой и движение трудовых ресурсов. Причем, привлечение рабочей силы может осуществляться как стихийно, так и запланированы. В пер­вом и во втором случае велика роль органов управления, кото­рые в целях рационального и успешного развития производства создают на новом месте комплекс условий, привлекающих населе­ние. В этом случае миграция представляет собой следствие про­изводственно-экономических функций управления народным хозяй­ством.

Характерной особенностью развития миграционных и демографических процессов в условиях плановой экономики было то, что даже при отсутствии необходимых пропорций между экономическим и демографическим развитием регионов строительство того для иного предприятия неизменно предопределяло направленность и интенсивность миграционных потоков. Так что, можно говорить об определенном автоматизме во взаимосвязи размещения производства и территориального движения населения. Таким образом, в ведении субъектов управления находилось окончательное решение относительно распределения трудовых ресурсов по территории страны, однако на уровне отдельного человека решение о переме­не места жительства принималось все же индивидуально. Отдель­ный миграционный акт является субъективным решением человека. Это сознательно принимаемое решение обусловлено, с одной сто­роны, неудовлетворенными потребностями человека (материаль­ными, культурными, психологическими, этническими и т.д.) и, с другой стороны, не равным в социально-экономическом отноше­нии развитием территорий. Очевидно, что между общественными государственными интересами и интересами личности возможно возникновение противоречий. Характерной особенностью развития социалистического государства было то, что производственное развитие регионов, нуждающихся в мигрантах как дополнительной рабочей силе вследствие целенаправленного размещения производств и иных комплексов чаще всего отставало от социального, т.е. формирование новых рабочих мест заметно опережало создание социальной инфраструктуры. В этом случае, как отмечают исследователи, подобное отсутствие гармонии в решении социальных и экономических задач оказывало "возмущающее" влияние на ин­тенсивность и направленность миграции, отклоняя ее реальные потоки от оптимальных с общественной точки зрения.

Тот факт, что миграция населения в экономическом и социаль­ном отношении является во многом субъективным (стихийным) актом и представляет собой вторичное социальное явление, при­дает управлению ею специфический характер.

Во-первых, объектом воздействия выступает здесь не сама миграция, а та региональная система, в рамках которой совершает­ся этот процесс. Эта система включает в себя совокупность ря­да компонентов - территориальная структура производства и связанное с этим распределение рабочих мест и их вакансий, раз­мещение и состояние социально-бытовой инфраструктуры (жилье, учреждения здравоохранения, просвещения, культуры, обществен­ного питания и т.п.), региональные особенности природно-климатических условий и географической среды обитания человека и т.д. Во-вторых, объектом управленческого влияния выступают не толь­ко региональная система, со всеми ее составляющими (экономи­ческий, социальный, демографический, экологический компоненты), но и частично миграционное поведение населения. В-третьих, эффективное управление миграционными процессами не может не учитывать жизненные потребности людей, степень его удовлетво­ренности различными сторонами образа жизни.

В этом смысле можно согласиться с высказыванием В.М.Моисеенко, что миграция относится к тем социальным явлениям, управлять которыми можно лишь косвенно, при этом необходимо созда­вать условия, где этот процесс может оптимально функционировать.

Рыбаковский тесным образом связывает классификацию факторов миграции с возможностью управления миграционными процессами в целом. Приводя в своих работах многочисленные примеры существующих классификаций факторов, он комментирует это так: «рассмотренное выше деление факторов миграции зависит от взглядов и вкусов авторов и лишено научной основы; в свете других парадигм оно будет выглядеть иначе. Но главное в том, что подобное деление не имеет смысла с позиций возможного воздействия на миграцию населения. Будет ли фактор называться экономическим, социальным или социально-экономическим, органы управления будут на них воздействовать не по этим направлениям, а по объектам воздействия, Поэтому целесообразнее к социальным факторам относить не объективные условия функционирования процесса, а отношение к нему субъекта.

Резюмируя взгляды на классификацию факторов миграции, можно сделать вывод, что распределение компонентов природной и социальной, в широком смысле слова, среды необходимо осуществлять применительно не к факторам, а к условиям, т.е. самим компонентам. Это обусловлено, во-первых, тем, что условия социальной и природной среды - это множество, а факторы - специфически ограниченное подмножество, структура которого будет классифицирована в той же мере, как и условия. Во-вторых, и это главное, факторы - это инструменты управления, и их классификация должна быть в русле этого механизма.» Именно этот подход был положен в основу классификации факторов миграции населения Т.И. Заславской и повторен с теми или иными изменениями другими исследователями

По мнению Т.И. Заславской, факторы миграции целесообразно разделить на две группы: управляемые и не управляемые обществом, или на факторы-условия и факторы-регуляторы. Факторы-условия не поддаются прямому директивному планированию; они подразделяются на независимые от воли людей и на поддающиеся косвенному регулированию. «...В качестве факторов-регуляторов процесса можно рассматривать только такие факторы, параметры которых непосредственно планируются и изменяются государством». К факторам, не управляемым обществом, она относит природные условия, географическое положение местности, ее обжитость и т.д. К непосредственно не управляемым, но косвенно регулируемым относятся демографические, этнические и другие (в основном структурные факторы). В группу непосредственно управляемых обществом факторов миграции включены капитальные вложения, заработная плата, общественные фонды потребления и т.д.

Классификация, разработанная нами в конце 60-х годов, также включает три группы в зависимости от возможностей регламентирования их влияния на миграционные процессы. К первой группе были отнесены постоянно действующие факторы, абсолютные значения которых не поддаются какому-либо регулированию: природные условия и транспортно-географическое положение районов. Ко второй группе так называемых временных факторов были отнесены те, мера воздействия которых на миграционные процессы меняется в течение сравнительно длительного времени: различные структурные факторы, прежде всего демографические, этнические и генетические. Наконец, третья группа - переменные факторы, меру воздействия которых на миграцию можно регламентировать и притом в заданные сроки: трудообеспеченность и условия жизни населения.

Итак, все, что влияет на общие для конкретной совокупности населения показатели миграции, может быть разделено на факторы как движущие силы и факторы-структуры. Структурные факторы (демографические, этнические, генетические и иные) влияют на уровень подвижности населения, на структуру миграционных потоков. Некоторые структурные факторы, например, этнические, при определенных условиях влияют и на направление миграционных связей. Но если структурные факторы остаются неизменными, то на миграционные процессы влияют только факторы в буквальном смысле этого слова. При всем разнообразии факторов, возможностей и форм их регулирования все они так или иначе распадаются на три группы.

К первой группе относятся факторы, состоящие из таких компонентов условий жизни, которые либо невозможно изменить, либо, если и можно, то в течение очень длительного времени или с огромными затратами средств. Обычно второе и третье условия совпадают. Это характерно для природных условий, географического положения. Вторая группа включает факторы которые могут быть изменены постепенно, в течение достаточно большого срока. Таков уровень освоенности территории, включающей также создание производственной и социальной инфраструктуры. Третья группа - это факторы говоря словами Т.И. Заславской, оперативного регулирования. Они могут меняться в течение одного-нескольких лет. Например, установление или отмена дополнительных льгот, повышение заработной платы и др.

Относительно природы последней группы факторов миграции населения в литературе имеется достаточно материала. Более того, сформулированы принципиальные положения, опираясь на которые можно с той или иной степенью надежности регулировать миграционные процессы. Наибольшее значение имеют следующие три положения. Во-первых, в 60-е годы было сформулировано положение о том, что факторы влияют на миграцию в совокупности, и её интенсивность и результативность определяется не одним, на первый взгляд, очень важным фактором, а их комплексом, что этот комплекс включает в разных районах различные факторы. В подтверждение можно сос­латься на исследования В.И. Переведенцева, Ж.А. Зайончковской, Т.И. Зас­лавской, Л.В. Корель, В.В, Оникиенко, Б.С. Хорева, В.М. Моисеенко, Л.В. Ма­каровой, В.И. Староверова, Г.Ф. Морозовой, С.Н. Железко и многих других.

Во-вторых, в этом комплексе факторов главными, основными выступают экономические факторы. Так, в середине 60-х годов В.И. Переведенцевым был сформулирован вывод об определяющем значении для миграции стремления улучшить условия жизни (35). Этот вывод неоднократно подтверждали В.М. Моисеенко, Б.С. Хорев, В.Н. Чапек, Г.С. Вечканов и др. А.Г. Вишневский и B.C. Стешенко усилили эту мысль «с точки зрения влияния на демографические процессы экономический фактор не только важнее любого другого, но даже важнее всех других факторов, вместе взятых». Этот вывод, но уже для миграции, повторяют Ф.М. Бородкин, СВ. Соболева и В.А. Сухорев, утверждающие, что роль экономических факторов является преобладающей.

Несмотря на признание первоочередного значения для миграции экономических факторов, тем не менее еще до середины 70-х годов велись споры, какие из них более важные: условия жизни населения или трудообеспеченность. Позже исследователи пришли к мнению о том, что создание новых рабочих мест и соответствующих условий жизни населения - вот те основные рычаги, с помощью которых возможно регулирование миграционных процессов.

Значение экономических факторов не остается неизменным во времени и в пространстве. Причем меняется и структура экономических факторов. Так, влияние показателей уровня жизни населения на миграцию в трудообеспеченных районах, там, где больше всего безработных, иное, чем в районах с недостатком трудовых ресурсов. Изменение демографической ситуации в стране может привести к изменению воздействия тех или иных экономических факторов на миграционные процессы.

В-третьих, с позиций управления миграцией, значение имеют не факторы уровня жизни, трудообеспеченности и др. в их абсолютном выражении, а территориальные различия между ними. Положение о том, что в основе миграции лежат территориальные различия в условиях жизни, сформулировано еще в дореволюционной переселенческой литературе и было воскрешено в послевоенные годы. Особенно много о том, что в основе миграций лежат различия в условиях жизни населения, писалось в первой половине 70-х годов. К числу важнейших факторов миграции сельских жителей Сибири Т.И, Заславская относила различия в условиях и уровне жизни населения. Об этом же писал Б.С. Хорев П. А. Эглите, В.И. Переведенцев и практически все исследователи миграционных процессов семидесятых годов.

Как уже ранее отмечалось, управление - это свойство, внутренне присущее обществу и имеющее поэтому всеобщий харак­тер. Управляемость общества вытекает из его системной природы, из необходимости общаться, взаимодействовать в процессе труда и жизни, обмениваться продуктами своей материальной и духовной деятельности. Можно сказать, что управление является "гармоничным соединением человеческих и материальных ресурсов с целью выполнения задач и достижения целей...» (Управление по результатам: Пер.с финс. М., 1993. - С.23.) Таким образом, управление представляет специфическую функцию организован­ных систем природы и общества. Как отмечается в политологиче­ском словаре, социальная сфера управления предполагает социально значимую деятельность общественных институтов и от­дельных индивидов, направленную на регулирование стихийных и субъективных начал, целесообразное упорядочение общественных отношении. По нашему мнению, в таком определении управления недостаточно четко выявлен такой аспект, как способность к самоорганизации и саморегулированию общественных систем.

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ. В настоящее время в управленческой литературе существует тенденция рассматривать управление как реализацию функций. Нет единого мнения и по вопросу о том, что это за управленческие функции, однако, чаще всего эти разногласия объясняются различиями семантического характера. Большинство экспертов в области управления принимают следующее определение.

УПРАВЛЕНИЕ — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации.

Питер Ф. Друкер, которого многие считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире, предлагает иное определение: Управление — это особый вид деятельности, пре­вращающий неорганизованную толпу в эффек­тивную целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стиму­лирующим элементом социальных изменений, и примером значительных социальных перемен.

Мы полагаем, что процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации контроля. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения. Ниже приводится краткая характеристика каждой из функций в виде общего обзора.

ПЛАНИРОВАНИЕ. Функция планирования предполагает решение о том, какими должны цели организации и что должны делать члены организации, чтобы достичь этих целей. По сути своей, функция планирования отвечает на три следующих основных вопроса:

1. Где мы находимся в настоящее время? Руководители должны оценивать сильные и слабые стороны организации в таких важных областях как финансы, маркетинг, производство, научные исследования и разработки, трудовые ресурсы. Все это осуществляется с целью определить, чего может реально добиться организация.

2. Куда мы хотим двигаться? Оценивая возможности и угрозы в окружающей организацию среде, такие как конкуренция, клиенты, законы, политические факторы, экономические условия, технология, снабжение, социальные и культурные изменения, руководство определяет, каким и должны быть цели организаций
что может помешать организации достичь этих целей.

3. Как мы собираемся сделать это? Руководители должны решить как в общих чертах, так и конкретно, что должны делать члены организации, чтобы достигнуть выполнения целей организации.

Посредством планирования руководство стремится установить основные направления усилий и принятия решений, которые обеспечат единство цели для всех членов организации. Другими словами, планирование — это один из способов, с помощью которого руководство обеспечивает единое направление усилий всех членов организации к достижению ее общих целей.

Планирование в организации не представляет собой отдельного одноразового события в силу двух существенных причин. Во-первых, хотя некоторые организации прекращают существование после достижения цели, ради которой они первоначаль­но создавались, многие стремятся продлить существование как можно дольше. Поэ­тому они заново определяют или меняют свои цели, если полное достижение первоначальных целей практически завершено. Вторая причина, по которой планирование должно осуществляться непрерывно, — это постоянная неопределенность будущего. В силу изменений в окружающей среде или ошибок в суждениях, события могут разворачиваться не так, как это предвидело руководство при выработке планов. Поэтому планы необходимо пересматривать, чтобы они согласовывались с реальностью.

ОРГАНИЗАЦИЯ. Организовать — значит создать некую структуру. Существует много элементов, которые необходимо структурировать, чтобы организация могла выполнять свои планы и тем самым достигать своей цели. Институализация. Поскольку в организации работу выполняют люди, другим важным аспектом функции организации является определение, кто именно должен выполнять конкретное задание из большого количества таких заданий, включая и работу по управлению. Руководитель подбирает людей конкретной работы, делегируя отдельным людям задания и полномочия или право использовать ресурсы организации.

МОТИВАЦИЯ. Руководитель всегда должен помнить, что даже прекрасно составлен­ные планы и самая совершенная структура организации не имеют никакого смысла, если кто-то не выполняет фактическую работу организации. И задача функции мо­тивации заключается в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответ­ствии с делегированными им обязанностями и сообразуясь с планом.

Руководители всегда осуществляли функцию мотивации своих работников, осоз­навали они это сами или нет. В древние времена для этого служили хлыст и угрозы, для немногочисленных избранных — награды. С конца XVIII и по XX век было широко распространено убеждение, что люди всегда будут работать больше, если у них имеется возможность заработать больше. Считалось, таким образом, что моти­вирование — это простой вопрос, сводящийся к предложению соответствующих денежных вознаграждений в обмен за прилагаемые усилия. На этом основывался подход к мотивации школы научного управления.

Исследования в области поведенческих наук продемонстрировали несостоятель­ность чисто экономического подхода. Руководители узнали, что мотивация, т.е. со­здание внутреннего побуждения к действиям, является результатом сложной совокупности потребностей, которые постоянно меняются. В настоящее время мы понимаем, что для того, чтобы мотивировать своих работников эффективно, руко­водителю следует определить, каковы же на самом деле эти потребности, и обеспе­чить способ для работников удовлетворять эти потребности через хорошую работу.

КОНТРОЛЬ. Почти все, что делает руководитель, обращено в будущее. Руководи­тель планирует достичь цель в какое-то время, точно зафиксированное как день, неделя или месяц, год или более отдаленный момент в будущем. За этот период многое может случиться, в том числе и много неблагополучных изменений. Работни­ки могут отказаться выполнять свои обязанности в соответствии с планом. Могут быть приняты законы, запрещающие подход, который избрало руководство. На рынке может появиться новый сильный конкурент, который значительно затруднит орга­низации реализацию ее целей. Или просто люди могут совершить ошибку при выпол­нении ими своих обязанностей.

Такие непредвиденные обстоятельства могут заставить организацию отклонить­ся от основного курса, намеченного руководством первоначально. И если руководство окажется неспособным найти и исправить эти отклонения от первоначальных пла­нов, прежде чем организации будет нанесен серьезный ущерб, достижение целей, возможно даже само выживание, будет поставлено под угрозу.

Контроль — это процесс обеспечения того, что организация действительно до­стигает своих целей. Вот почему на рис. 2.2. стрелки, исходящие от контроля, идут к планированию. Существуют три аспекта управленческого контроля. Установление стандартов — это точное определение целей, которые должны быть достигнуты в обозначенный отрезок времени. Оно основывается на планах, разработанных в про­цессе планирования. Второй аспект — это измерение того, что было в действительно­сти достигнуто за определенный период, и сравнение достигнутого с ожидаемыми результатами. Если обе эти фазы выполнены правильно, то руководство организации не только знает о том, что в организации существует проблема, но и знает источник этой проблемы. Это знание необходимо для успешного осуществления третьей фазы, а именно, — стадии, на которой предпринимаются действия, если это необходимо, для коррекции серьезных отклонений от первоначального плана. Одно из возможных действий — пересмотр целей, для того чтобы они стали более реалистичными и соответствовали ситуации. Ваш преподаватель, например, через систему тестов, ко­торая является способом контроля для определения ваших успехов в обучении по сравнению с установленными нормами, увидел, что ваша группа может усвоить больше материала, чем первоначально было определено. В результате он может пересмотреть учебные планы, чтобы обеспечить прохождение большего объема материала.

Четыре функции управления — планирование, организация, мотивация и контроль — имеют две общих характеристики: все они требую принятия решений, и для всех необходима коммуникация, обмен информацией, чтобы получить информацию для принятия правильного решения и сделать это решение понятным для других членов организации. Из-за этого, а также вследствие того, что эти две характеристики связывают все четыре управленческие функции обеспечивая их взаимозависимость, коммуникации и принятие решений часто называют связующими процессами.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ. Управленческая работа — это, в основном, работа интеллектуальная. Она напоминает попытку сложить сложный мозаичный узор из отдельных кусочков после того, как кто-то свалил в эту же коробку кусочки мозаики принадлежащие еще пяти различным сюжетам. Чтобы дополнить сравнение с моза-икой, следует сказать, что руководителям приходится перебирать многочисленны комбинации потенциальных действия для того, чтобы найти правильное действие - для данной организации в данное время и в данном месте. По сути, чтобы организация могла четко работать, руководитель должен сделать серию правильных выборов из нескольких альтернативных возможностей. Выбор одной из альтернатив — это решение. Следовательно, принятие решения — это выбор того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать. В самых общих чертах именно эта составляет основное содержание деятельности руководителя.

Основным требованием для принятия эффективного объективного решения или даже для понимания истинных масштабов проблемы является наличие адекватной точной информации. Единственным способом получения такой информации является коммуникация.

КОММУНИКАЦИЯ. Способность передавать абстрактные идеи является одной из важных отличительных особенностей человечества. Коммуникация — это процесс обмена информацией, ее смысловым значением между двумя или более людьми Прочность и качество отношений между людьми — будь это друзья, члены семьи или коллеги — в основном представляют собой функцию того, насколько четкими и честными являются их межличностные отношения. Поскольку организация представляет собой структурированный тип отношений между людьми, она в значительной степени зависит от качества коммуникаций для обеспечения эффективного функционирования.

Очевидно, что если коммуникации между людьми не будут эффективными, люди не смогут договориться об общей цели, что составляет предпосылку существования организации как таковой. Информация в процессе коммуникации передается в только для того, чтобы могли приниматься здравые решения, но также и для то чтобы они могли выполняться.

Как сейчас принято говорить, алгоритм управления миграционными процессами должен выглядеть так:

— анализ и прогноз ситуации;

— разработка общей идеи, целей и задач этого управления(стратегическое управление);

— расчет экономических возможностей для достижения этих целей;

— поиск оптимального решения и разработка мер, необходимых для
достижения этих целей;

— законодательное оформление реализации необходимых мер;

— финансовое и институциональное обеспечение их проведения.

Дата добавления: 2014-01-13