Основные характеристики методов контроля

Исчерпывающее заключение о состоянии контролируемой системы может быть сделано только в том случае, если при проверке оцениваются в полном объеме все характеристики, которые приняты для ее описания. Такого типа контроль будем называть полным.

Может оказаться, что при контроле оцениваются не все, а только некоторая часть этих характеристик. В этом случае реализуется неполный контроль системы.

Полнота контроля является одной из основных характеристик применяемого метода проверки. Она описывается вероятностью l_n обнаружения имеющегося в системе отказа. Если вероятность отказа системы за некоторый промежуток времени равна Q, а вероятность отказа той ее части, состояние которой может быть установлено на основании оцениваемых характеристик при проверке - Q_к, то полнота контроля определяется соотношением

Легко установить, что так как Q_к £ Q и 0 £ Q_к £ 1, 0 £ Q £ 1, то 0 £ l_n £ 1. Если в системе обнаруживается любой из возможных отказов, то Q_к = Q и l_n = 1. Если не обнаруживается ни один из них, то l_n = 0. При экспоненциальном законе распределения времени безотказной работы системы для определения полноты контроля может быть использовано выражение

где l - интенсивность отказов всей системы в целом;

l_к - интенсивность отказов той части системы, отказы которой могут быть обнаружены при контроле.

Применительно к вычислительным машинам при определении полноты контроля под Q следует понимать вероятность возникновения любой возможной ошибки, а под Q_к - вероятность возникновения таких ошибок, которые обнаруживаются при контроле.

Как уже отмечалось, контроль может состоять как в проверке работоспособности системы, так и в установлении места и характера отказа (диагностический контроль), а также в установлении факта отсутствия или наличия искаженной информации. Однако контроль работоспособности и техническая диагностика в принципиальном отношении не имеют различий. Специфичность состоит лишь в глубине диагностики. В первом случае диагностика осуществляется с точностью до контролируемой системы в целом, а во втором – окончательная фиксация отказа осуществляется с заданной глубиной: до устройства блока, узла, модуля, элемента.

Глубина диагностики является степенью конкретизации места обнаружения отказа, качественной мерой метода контроля. Тем не менее целесообразно рассматривать в зависимости от реализуемой глубины диагностики два вида контроля: контроль работоспособности и диагностический контроль. Это обусловлено тем, что они требуют применения различных методов проверки, средств их технической реализации и используются в различных условиях. В общем же случае контроль работоспособности является составной частью диагностического контроля.

Принципиально можно почти всегда реализовать только метод диагностического контроля, не имея информации о том, что система работоспособна или неработоспособна. Однако такой принцип контроля, как правило, нецелесообразен. Это является следствием того, что метод диагностического контроля для своей реализации требует больших средств и времени.

На практике обычно вначале выполняется контроль работоспособности как в более простой и требующий меньших затрат времени. Затем, если это необходимо, проводится диагностическая проверка.

Итак, основными характеристиками метода проверок является полнота контроля и глубина диагностики. Первая характеристика является количественной. Она оценивается вероятностью обнаружения имеющегося в системе отказа. Вторая характеристика – качественная. Она указывает уровень фиксации места отказа (система в целом, устройство, блок и т.д.).

Для систем контроля помимо указанных характеристик используются и такие технические характеристики, как точность, быстродействие, вес, объем, габариты, степень автоматизации, простота отыскания и устранения неисправностей, степень унификации, приспособленность к освоению обслуживающим персоналом, число, квалификация обслуживающего персонала, безопасность, транспортабельность, расход ресурса объекта, достоверность диагностирования и т.п.

Из вышеизложенных возможных характеристик методов контроля следует подчеркнуть достоверность диагностирования (контроля), которая отражает степень объективного отображения результатами диагностирования действительного технического состояния объекта. Показателем достоверности может служить, например, вероятность обнаружения дефекта.

Дата добавления: 2014-01-13