Приемы дискуссии

Таблица 23.1

Корректные (лояльные)	Некорректные (нелояльные)
1. Наступательная тактика 2. Концентрация действий 3. Использование аргументов противника для своей защиты 4. Эффект внезапности	1. Использование софизмов 2. Допущение паралогизмов 3. Подмена тезиса 4. Намеренное запутывание

Практическая часть

Задание 1. Указать тезис и аргументы; определить форму обоснования тезиса.

Пример. Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат М. Г. Казаринов следующим образом охарактеризовал состояние подсудимого перед совершением преступления: «…известный историк Мишле рассказывает, что перед сном, он, читая исторические материалы, наполнял свою голову массою несвязанных фактов, и к утру мозг его все эти факты приводил в систему, связь событий становилась ясна, за ночь мозг исполнял громадную работу.

Так в голове Сапогова, помимо воли, за ночь созревает своего рода шедевр. Утром он заявляет товарищу, что он должен отомстить Субботину. Эта идея обладает неотразимой силой, бороться против нее бесполезно, освободиться от нее одно средство – осуществить ее».[17]

Казаринов – пропонент (S₁). Схема: (а₁, а₂, а₃) ® Т.

Тезис: явно не выражен, заключается в следующем: «Идея мести Субботину созревает в голове у Сапогова помимо его воли и бороться против нее бесполезно». Следовательно, Сапогов не мог противостоять идее мести.

Аргументы (фактические положения), обосновывающие тезис, выдвинутый пропонентом Казариновым, следующие:

1. Известный историк Мишле также указывает на подобного рода созревание идеи за ночь.

2. Идеи созревают ночью – т. е. помимо воли подсудимого.

3. Если идеи созревают «помимо воли» т. е. бессознательно, следовательно, бесполезно противостоять (т. е. сознательно изменять то, что сформировано бессознательно).

Аргументирование проведено в форме аналогии (т. е. уподобления). Выводы в этом случае проблематичны.

Были допущены ошибки аргументирования, которые могут быть использованы оппонентом в критике. Так, использовалось в качестве аргумента недоказанное, кем-то высказанное (в данном случае ссылка на авторитетное мнение историка) положение, якобы обосновывающее основной тезис (ошибка «предвосхищение основания»).

В действительности же доброкачественность таких выводов лишь предвосхищается.

Задание 2. Опираясь на логический квадрат, сформулируйте антитезис, обоснуйте его несовместимость с тезисом, определите их истинность или ложность.

Пример.

Тезис: «Принимаемые законы не должны противоречить друг другу» (Т).

1) Определяем вид суждения: вид А. По логическому квадрату формулируем суждение, противоречащее исходному:

ù Т: «Некоторые принимаемые законы противоречат друг другу» (О). Или: «Неверно, что принимаемые законы не должны противоречить друг другу (ù А).

2) Определяем истинность или ложность Т и ù Т: Если Т – истинное суждение, то по правилам логического квадрата антитезис – ложь.

Дата добавления: 2014-01-13